Sahumerios y arrebatos
http://orel.blogia.com
Temas
Archivos
Enlaces
Fotos
Mis otras paginas web
Webs amigas y amigos con guebs
Libro de visitas
Foro
Mi blog en Periodistadigital.com
Cosas
Trascrìpción de la Fonoteca de la SER del 11M al 14M
Haití. Fotos muy duras
Otros
Se muestran los artículos pertenecientes a Octubre de 2006.
14-110-06 A nadie se le oculta que Zapatero está pidiendo a ETA Batasuna que se legalice, hay muchas declaraciones al respecto de nuestro presidente. Lo que parece que no sabe nuestro presidente es que sus palabras son la prueba que necesitarán los jueces para declarar ilegal o no registrar el nuevo partido bajo el que se quiera legalizar ETA Batasuna, y será ilegal porque la Ley de Partidos dice taxativamente que se considerará un fraude de ley y no será registrado todo partido político que “que pretenda continuar o suceder la actividad de otro declarado ilegal y disuelto”. No dice nada de que basta que digan que condenan la violencia para que no sea aplicable esa norma. Por sus hechos los conoceréis. Leyendo la prensa llama poderosamente la atención el ejercicio de la libertad de perversión que ejerce este gobierno y sus huestes. Todos los días sin excepción ejercitan su libertad de perversión decenas de veces. "la Justicia no está para favorecer procesos políticos, pero tampoco está para obstaculizarlos". Pumpido dijo que en la medida en que la ley aprobada por el Parlamento, "interpretada sin trampas, aplicada sin inventos y sin atajos, sirva para que no haya más muertos, no consentiré que el ministerio fiscal deje pasar la ocasión de aplicarla con ese fin". Agregó que tampoco consentirá "trampas, inventos ni atajos al servicio de una Justicia de trinchera que en lugar de buscar la paz social alimente la venganza o el enfrentamiento, en pro del interés de quienquiera que sea".01/10/2006
En el PSOE no se hace política, se jode la marrana
Es curiosa la terminología que se emplea dentro del PSOE caracterizado según el extremeño por el predominio del pensamiento débil, siendo al parecer rasgo característico de ese débil pensamiento socialista el joder la marrana junto con el pasar el cepillo en el sentido de cepillarse algo.
Ibarra nos descubre que dentro del PSOE cuando alguien quiere algo amenaza con joder la marrana y ya alguien se aviene a hacer caso a los que avisan de sus intenciones de jodienda porcina. El caso paradigmático del uso del arte de joder la marrana fue el del estatuto catalán.
P. Habla usted de las prioridades de Zapatero en la actualidad. Pero hace unos meses la prioridad era que el Estatut no provocara una fractura en el PSOE de imprevisibles consecuencias. Y usted fue decisivo para que se tomara la determinación de "pasar el cepillo" (¡desafortunada expresión!) a aquel texto ¿no?
R. ¿Qué hubiera pasado si todos nos hubiéramos plegado a los intereses del PSC? ¿Quién hubiera sacado el cepillo? Gracias a que algunos hicimos pronunciamientos y mantuvimos actitudes contrarias a lo que mantenía el PSC se pudo pasar el cepillo. Mire, la verdad es que el Partido Socialista introdujo más de cien enmiendas en el Estatut porque había gente nuestra que estaba dispuesta a joder la marrana. Y para que no se joda la marrana se pasó el cepillo. Así de claro fue aquello.
Yo tengo la convicción, y esto de tener la convicción de algo sin más pruebas, es lo más socialista que me queda a estas alturas en mi bagaje intelectual, de que lo que Ibarra llama joder la marrana es lo que yo llamaría la manta que encubre la cobardía que se ha impuesto en muchos sectores del PSOE y que consiste en oponerse a algo por ser muy malo para España pero luego votarlo en el Congreso o bien aceptar su aprobación.
En el PSOE no se hace política clásica, ahora para cepillarse algo o a alguien se jode la marrana o a veces se amenaza con joder la marrana y asunto concluido.
No se que denominación se le debe dar a los que joden la marrana, hasta que aparezca digamos que Juan Carlos Rodríguez Ibarra dejará de ser llamado Bellotari y quedará para los siempres como máximo especialista en joder marranas, no es mala cosa después de todo.
Este descubrimiento que hace Ibarra creo me aclara uno de los mayores misterios de la actual política nacional, el de las motivaciones que tiene Zapatero para hacer las barrabasadas que está haciendo. Todo queda meridianamente claro si asumimos que simplemente a Zapatero le gusta joder la marrana y en ello anda.02/10/2006
ETA pone el cazo, Zapatero piensa como llenarlo.
Hoy El Confidencial Digital ya habla de que ETA le ha hecho llegar a Zapatero su escasez de circulante y este se ha puesto a analizar el asunto con la finalidad de dar una satisfacción a ETA, y conste que una satisfacción no es una concesión.
“Fuentes conocedoras de la marcha del “proceso de paz” han explicado a El Confidencial Digital que la banda terrorista ETA necesita garantizarse unos ingresos de 20 millones de euros, que no serían suficientes para sostener toda su estructura y demandas, pero que le permitirían ir tirando un tiempo.
El mensaje ha llegado al Gobierno, y en concreto al presidente, Rodríguez Zapatero, y se está analizando qué se puede hacer para resolver el problema y así quitar un obstáculo que tiene el “proceso de paz”: la financiación del entramado etarra.”
Según fuentes bien informadas a Zapatero le cuesta a veces concentrarse para pensar y más para analizar ciertos temas. Como me considero un buen ciudadano que desea que su presidente no se rompa la cabeza, porque ¿qué sería de nosotros con un presidente con la cabeza rota?, he decidido calentarme yo la cabeza y darle a Zapatero algunas ideas.
1.- El departamento de recaudación de ETA, experto en cobros difíciles se debe incorporar íntegro, y mientras ETA no los vuelva a necesitar si vuelve a las andadas, al departamento de la hacienda vasca para cobrar a los morosos fiscales y eso les reportaría un 20% de comisión. Esta fuente de ingresos para ETA ya por sí sola solucionaría gran parte de sus necesidades.
2.- Es evidente y queda meridianamente claro que ETA ya no es una banda terrorista sino un grupo angelical dedicado a la paz, por ello sus presupuestos se podrían cubrir colocando en los impresos de la declaración de la renta una nueva casilla, junto a las dos que hay para la Iglesia y las ONGs, aquellos que quieran que su 0,7% no vaya a ninguno de los anteriores sino a ETA basta que marquen la casilla correspondiente.
3.- Ya que es sabido que muchísimos etarras han terminado sus estudios universitarios sin dar un palo al agua y están licenciados en las más variadas titulaciones, a estos se les puede colocar en la administración estatal y autonómica vía oposiciones restringidas, hecho esto y en base a la teoría de ERC quedarían obligados a ingresar en las cuentas de ETA un 30% de sus emolumentos.
4.- Tras más de 30 años estudiando las técnicas y usos de la guardia civil y de la policía, se debería ubicar al resto de etarras en ambos cuerpos, y una vez dentro organizar grupos especializados en la lucha antiterrorista, pues nadie como unos terroristas pueden saber como combatir a los terroristas. Vamos Ben Laden se echaría a temblar al saberlo.
5.- Y último. Esta idea me parece genial hasta a mi mismo. Veamos el razonamiento. ETA al acordar la paz de pacotilla con Zapatero el pacificador pretende conseguir que nuestro presidente gane de calle las próximas elecciones. Bastaría hacer con ETA lo mismo que Zapatero ha hecho en agradecimiento a quienes le facilitaron el ganar las elecciones del 2.004 y me refiero a Polanco.
Con un grupo editorial al que quitar el IVA, una cadena de televisión en abierto de ámbito nacional, unos 120 postes emisores con los que montar una bonita cadena de radio, algo de televisión digital por satélite y un par o tres más de prebendas y el problema de la financiación de una ETA legal y pacífica quedaría brillantemente resuelto.
Ya que muchos bocazas pondrían los decibelios en el cielo, habría que estar preparado para rebatirles con el argumento de que si con 20 millones anuales se consigue la paz, jamás la paz habría salido más barata.
Con una ETA recuperada para la sociedad se reducirían los gastos dedicados a la lucha antiterrorista en muchos cientos de millones de euros, con lo que éticamente no estaría mal el que quienes propiciaban tal ahorro se llevasen una parte en agradecimiento.
Y hasta aquí todo lo que yo puedo hacer para que la hoja de ruta de Zapatero al infierno llegue a buen término.03/10/2006
Eramos pocos y parió Kafka encarnado en Zapatero.
Para Zapatero el nuevo Kafka tal comportamiento de la policía era algo tan inhumano que se vio obligado a emitir un real decreto para ahorrar sufrimientos y dar seguridades a los cayuqueros sobre ruedas.
“Desde el viernes, en que entró en vigor un real decreto que obliga a facilitar un abogado, la policía ha optado por dejar entrar a todos los extranjeros no comunitarios.”
Pero claro, aun así la cosa era tan denigrante para los esforzados del cayuco de las carreteras que la policía simplemente ya los deja pasar sin más.
Zapatero el gran inepto junto con sus incompetentes chicos se han empeñado en que tengamos en España los suficientes inmigrantes bien repartidos como para ganar de calle las elecciones municipales en los próximos 4 decenios, así que como los cayuqueros de los Pirineos tenían que dar vueltas durante un par de horas para entrar, se les facilita la cosa sacando un real decreto que obliga a ponerles abogado y traductor, pero como no han puesto a doscientos abogados y un número similar de traductores en la frontera, ya tienen argumentos para que pasen sin despeinarse ni agobiarse.
Ya tenemos otro titulo para nuestro presidente, Zapatero el rey del coladero.
04/10/2006
Peritos zaheridos o fiscales mendaces
Los peritos denuncian al CGPJ algo equivalente a los malos tratos sicológicos por parte de Garzón.
"Denunciamos el humillante y vejatorio trato recibido por parte del juez Baltasar Garzón, quien se ha portado a nuestro modo de ver exhibiendo una total y absoluta falta de respeto y abuso de autoridad a quienes suscribimos, quienes vinimos de testigo.”
Los fiscales salen en defensa del juez Garzón en un escrito al CGPJ.
“....tales declaraciones en las que la que suscribe estuvo presente como fiscal de la Audiencia Nacional se realizaron de modo adecuado y correcto, con absoluta normalidad, con sujeción y respeto a la legislación procesal, y sin que se produjera ninguna incidencia digna de mención, por lo que son inciertas las imputaciones de haber actuado coactivamente que se han formulado contra el titular del indicado órgano judicial".
Seré breve, yo creo a los peritos, hay algo que es una prueba irrefutable de la mendacidad de los fiscales, el hecho del potreo al que fueron sometidos los peritos teniéndolos Garzón más de 30 horas trincados. Para mi los fiscales mienten ya que si lo de las 30 horas no es una incidencia digna de mención para ellos para mi es una clara prueba de su mendacidad.
¿Es normal para los dos fiscales tener a un testigo durante 30 horas en manos de un juez que los citó a una hora fija para interrogarlos haciéndolo muchas horas después de aquella a la que fueron citados?
05/10/2006
Iñaki Gabilondo, el gran manipulador del 11M.
Gabilondo dice que es "una vergüenza que no sean delito" las informaciones de la COPE sobre el 11-M
Como el mismo Iñaki dice la repercusión del atentado en las elecciones era clara, si la autoría era de ETA la ciudadanía castigaría al PSOE por haber pactado en Cataluña con Carod Rovira que a su vez había pactado con ETA, pero si la autoría era de Al Qaeda la ciudadanía castigaría al PP por haber estado con Bus en lo de Irak.
Como en las primeras horas Iñaki estaba convencido de que la autoría era de ETA, se dedicó a lanzar el mensaje de que la gente debería votar lo que tenia pensado votar antes del atentado. Pero en cuanto se empezó a extender la autoría de Al Qaeda ya cambia el mensaje y comienza a decir que hay que castigar al PP. Para que la autoría islamista quede clara se inventa lo del terrorista suicida con 3 gallumbos.
He trascrito las cintas de la fonoteca de la SER del famoso 11M, de modo que aquí les presento un extracto de las intervenciones de Iñaki hasta las 9 del día 12.
Pueden ustedes mismos ver la catadura de este caradura.
DIA 11 DE MARZO, de 8 a 9 HORAS
Nombre del fichero: 08_a_09.mp3.
Iñaki Gabilondo: “Bien, parece que ETA está detrás de esto y parece asoma en un momento como este con su lenguaje habitual repugnante de sangre de miedo de horror y de ira
........ todos parecen tener esperanzas de avanzar hacia la mayoría absoluta el PP o hacia recortar distancias y quien sabe si más el partido Socialista.
... cuando todos los partidos políticos están ofreciendo sus propuestas para la próxima legislatura irrumpe de una manera escandalosa, salvaje, repugnante, el terrorismo con unas atribuciones que nadie le ha concedido para ejercer un papel arbitral por este
..... Desde luego todos aguardamos la .. es decir el espectáculo de la política unida y uniendo en torno a ella a toda la sociedad contra el terrorismo.,,,,
DIA 11 DE MARZO, de 9 a 10 HORAS
Nombre del fichero: 00020A63.mp3.
Iñaki Gabilondo: Estamos hablando de una masacre de extraordinaria importancia cuya autoría se desconoce pero cuya autoría todo el mundo, todo el mundo sospecha
......Hemos de decir que estos son los momentos en los que lo primero que conviene es que se sepa que todos hemos de estar unidos en torno a la autoridad. Las discrepancias o los juegos de iniciativas más o menos espontáneas creo que deben quedar pospuestos, es el momento en el que todos, creo, debemos estar muy unidos en torno a la autoridad y a sus instrucciones.....
J. Ramoneda: .... sería bueno que ehh los ciudadanos el domingo voten lo que hubiesen votado ayer, creo que esto sería lo mejor que se podría hacer, que esto no influya en ni un solo ciudadano y que el ciudadano solo castigue al que rompa de hoy al domingo la unidad o intente utilizar políticamente este atentado me parece que es lo que.. la mejor respuesta que podría haber...
NOTA: Fíjense, no han pasado ni dos horas de los atentados, como creen que ha sido cosa de ETA están con los gallumbos manchados de miedo pensando que les van a pasar factura por haber pactado con Carod Rovira que había pactado con ETA Se ponen de rodillas y piden a la gente que no les pase factura, que voten como si nada hubiese pasado. Es patético, ¿no?. Iñaki el cobardica no se atreve a ser el quien lance el mensaje por primera vez, y deja la faena a Ramoneda, luego ya si que será el quien insista en el mensaje de los miedicas.
Iñaki: ...... y el hecho de que se produzca esta barbaridad, esta matanza a tres días de unas elecciones con las.. con la clarísima intención de perturbarlas, de imponerse a ellas, de dirigirlas, no se en que dirección, pero de dirigirlas,
NOTA: aquí el atentado tiene como finalidad según Iñaki el cambiar el resultado de las elecciones. Dice esto porque cree que ha sido ETA.
Iñaki Gabilondo: Bueno, si esto es, como parece que es, estaríamos hablando ya de unos 85 muertos, la cifra sigue subiendo, la cosa es terrible. En la espantosa historia de ETA, porque ETA seguro que es, nunca hubiéramos podido ni concebir que iba a llegar tan lejos, bueno siempre hemos concebido lo que fuera, porque hace muchísimo tiempo que ya estamos convencidos que no ha hay nada que tenga que ver con la razón que pueda ser aplicada en este caso. Es la historia de una degradación creciente, y creciente, y creciente y creciente, hasta llegar a esta sima.
NOTA: es genial este hombre, nadie aún del gobierno de Aznar ha dicho que ha sido ETA, la atribución la hace Iñaki en base a sus propias deducciones.
Iñaki: .... Insistimos, son los días en que lo primero que hay que hacer es colocarse en torno a la autoridad y.. eh.. en fin... ser en torno a la autoridad uno.
NOTA: Quien lo iba a decir, Iñaki pidiendo que todos estén en torno a la autoridad, porque la autoría de ETA les perjudica a sus socialistas. Unas horas después ya ven a lo que se dedicó.
DIA 11 DE MARZO, de 11 a 12 HORAS.
Nombre del fichero: 00020A65.mp3.
Grabación, minuto 23:23
Iñaki Gabilondo: Si, desde luego yo tengo la sensación de que el domingo deberíamos ofrecer un dato absolutamente histórico, como histórica está siendo esta jornada, con una participación histórica, como nunca se hubiera conocido en Europa de participación en las urnas con el voto que cada cual tuviera previsto emitir con un porcentaje tal que el mundo entero mirara a España diciendo, he ahí la respuesta de un país a quienes luchan contra la democracia, quienes llenan de sangre al país, destrozan la familia nacional con la sangre de el terror, que se encontrara con una respuesta que diera la vuelta al mundo, la vuelta al mundo una participación monumental con el voto que tuvieran ustedes previsto dar ayer y que fuera esa una respuesta que pudiera darnos a todos la sensación de que tenemos muchos motivos para mirar al futuro con esperanza..
NOTA: son las 11 y 23 más o menos del día 11, Iñaki convencido de que ha sido ETA intenta que no afecte al resultado electoral y pide que la gente no lo tenga en cuenta. Este mensaje es el que cambiará en cuanto comience a extenderse el convencimiento de la autoría islamista, que ya dirán que hay que castigar al gobierno de Aznar. Este es Iñaki en estado puro.
DIA 11 DE MARZO, de 12 a 13 HORAS.
Nombre del fichero: 000214E0.mp3.
Iñaki: Y ahora pregunto digamos al político de raza al que no se le escapa, naturalmente, que esta locura se ha producido tres días antes de una cita electoral. Está claro por tanto que los terroristas pretendían provocar una masacre y pretendían, al tiempo, lo decimos desde la mañana, desafiar a la democracia e inferirle un golpe de grandes dimensiones. ¿Cómo ha de responder, desde su punto de vista, la democracia a ese desafío?
Ruiz Gallardón: Pues mire, le puedo asegurar que, que no es este el momento... se hay acabado ya las campañas electorales y se han acabado ya por supuesto los discursos partidistas que a otro momento y no es el momento de hacerlos, pero si es el momento de decir que la única respuesta válida que nosotros tenemos que hacer, que tenemos que dar los ciudadanos españoles es inundar de votos las urnas, es llenar esas urnas y dar una respuesta democrática con participación, la mejor respuesta al atentado de ETA es votar que cada ciudadano vote a aquella opción que piense que tiene que votar no seré yo hoy quien pida el voto para ninguna, ni siquiera para la mía, lo que sí pido desde luego es que la respuesta sea no tener una mirada indiferente ante lo que ha ocurrido y frente a la barbarie terrorista del dolor del asesinato, la respuesta democrática de acudir a votar.
Iñaki: Gracias alcalde. Compartimos punto por punto lo dicho por el alcalde y que hace un rato expresábamos con nuestras palabras.
NOTA: Aparece Gallardón haciéndole el juego a Iñaki, vamos que ha tomado el mensaje de Iñaki y lo repite como un papagayo sobre el hombro de su amo.
DIA 11 DE MARZO, de 21 a 22 HORAS.
Nombre del fichero: 0002177F.mp3
NOTA: A estas horas ya se ha descubierto la famosa furgoneta Kangoo con la cinta y los detonadores, la cosa ya parece que no es de ETA sino de Al Qaeda. A un contertuliano se le escapa que en función de quien haya sido así irán las elecciones. Traducido si ha sido ETA malo para el PSOE si ha sido Al Qaeda malo para el PP.
Grabación, minuto 27:48
.- Yo quería decir que no nos corresponde a nadie hacer especulaciones sobre la autoría, lo único que nos corresponde es pedir a nuestras autoridades que la aclaren, que aclaren esa autoría, y digo esto y es muy doloroso en un día así tener que recordarlo porque de la autoría dependen muchas cosas, de la autoría pueden depender demasiadas cosas y eso no debía pesar en el ánimo de nuestros gobernantes, para aclararnos, cuanto antes, en la medida de las posibilidades, la autoría. No debe pesar....
DIA 11 DE MARZO, de 22 a 23 HORAS.
Nombre del fichero: 00021A8C.mp3
NOTA: aparece por primera vez, justo a las 22 horas del mismo 11 de marzo el terrorista suicida del tren, la gran aportación de la SER a la victoria del PSOE junto con otras aportaciones que ya iremos viendo.
Grabación, minuto 00:00
Locutora X: (aunque en la grabación se empieza oyendo a partir de: “ primer vagón del tren que explotaba antes de llegar a Atocha... incluyo la transcripción que da en su propia nota la SER”) Tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista han confirmado a la cadena ser que en el primer vagón del tren que estalló antes de llegar a Atocha, iba un terrorista suicida. Interior no lo confirma.
DIA 12 DE MARZO, de 6 a 7 HORAS.
Nombre del fichero: 00020A0A.mp3
Iñaki Gabilondo: Las 6 y 16 escuchan ustedes Hoy por Hoy en la Cadena SER. Otro aspecto a destacar aunque en este instante también hay una discrepancia que hemos de contarles. Fuentes de la lucha antiterrorista han apuntado a la Cadena SER la posibilidad de que al menos un terrorista suicida se haya inmolado en uno de los trenes, sin embargo, tanto el ministerio de Interior como el portavoz del gobierno niegan esta información al menos por el momento.
Locutor: Las fuentes consultadas por la SER confirman que una persona llevaba 3 capas de ropa interior y estaba muy afeitada, una práctica muy habitual entre los comandos suicidas islámicos antes de inmolarse, las mismas fuentes aseguran que en una de las furgonetas encontradas en Alcalá se han encontrado restos de una sustancia explosiva que no es dinamita titadine, la habitualmente empleada por ETA. De hecho el ministro del Interior Angel Acebes en ningún momento aclaró la marca de la dinamita empleada en los atentados.
NOTA: Iñaki se mete al agua pero como no quiere mojarse rodea la noticia del suicida de los 3 gallumbos de circunloquios.
DIA 12 DE MARZO, de 7 a 8 HORAS.
Nombre del fichero: 00021783.mp3
NOTA: como Iñaki ya ve que la cosa puede ser islamista, comienza la labor de cambiar el mensaje anterior de que la gente debía votar lo que tenia pensado votar antes de los atentados, eso si, empieza sibilinamente como es propio en él.
Iñaki Gabilondo: Bien, por tanto esta es una vía que está en estos puntos así, la doble... el doble camino de la investigación, todas las posibilidades abiertas y esperamos que la jornada de hoy nos permita conocer algo con mayor detalle. Importante también a la hora de observar la actual realidad, no en lo sustancial, el terrorismo es el que ha provocado esta matanza, la indignación contra el terrorismo es la indignación contra el terrorismo y los acentos que puedan derivarse de una autoría o de otra, siendo significativos, desde luego no modifican el titular principal, pero desde luego si pueden tener importancia en los segundos y terceros titulares.
DIA 12 DE MARZO, de 8 a 9 HORAS.
Nombre del fichero: 00021772.mp3
Locutor: Las fuentes consultadas por la SER confirman que una persona llevaba 3 capas de ropa interior y estaba muy afeitado, una práctica muy habitual entre los comandos suicidas islámicos antes de inmolarse
....
Iñaki Gabilondo: Por eso, con una primera información así efectivamente, pero ya hoy es hoy y ahora se trata de mirar que hacemos hoy, que hacemos mañana y que hacemos pasado mañana y si somos capaces de recolocar las cosas en el terreno de un país con conciencia de que es, con conciencia de que tiene un gran problema y con conciencia de que tiene una cita con las urnas el domingo en la que puede poner ahí en su voto toda su intención de la manera más clamorosa y desde luego pidiéndolo al ministerio del Interior que no puede desde luego, dejar vías, ninguna, para el recelo.
NOTA: en 24 horas ha cambiado Iñaki el mensaje, ahora la gente ya puede castigar al PP poniendo en su voto toda su intención, no pide ya que voten lo que tenían pensado votar antes de los atentados.
Este es Iñaki el manipulador en estado puro
Y aun no he terminado, continuará..........
06/10/2006
Según la jurisprudencia del caso Liaño, Garzón prevarica si un lego así lo aprecia. Yo lo aprecio.
Es curioso que un lego como yo en cosas legales crea que esa sentencia por prevaricación le vaya como anillo al dedo a Garzón.
Garzón vino en acusar a Liaño de confabularse para las diligencias del caso Sogecable pervivieran el mayor tiempo posible aun cuando no existiera base para ello. ¿Les suena a algo?
A).- Contra los señores Gómez de Liaño (...) por la confabulación que (...) el Sr. Garzón Real dijo haber conocido extraprocesalmente y que sirvió para fundamentar su abstención en el incidente de recusación, confabulación que en síntesis, habría consistido en el acuerdo de estos cuatro para que las Diligencias Previas 54/97, relativas al caso Sogecable, pervivieran el mayor tiempo posible en una labor prospectiva, aún cuando no existiera base para ello, considerando conveniente tomar medidas de prisión respecto de alguno de los querellados".
Garzón, a sabiendas de que no tenía base para ello, ha manejado el caso de los tres peritos con la finalidad de dar carnaza a los medios que tratan de encubrir el 11M.
Si se lee la sentencia por prevaricación que condenó a Liaño, se encuentran perlas que aplicadas a este caso de Garzón le hacen a uno soltar más de una carcajada al ver las vueltas que da la historia.
2.- El delito de prevaricación del art. 446 CP se comete por el juez que dictare, a sabiendas, sentencia o resolución injusta. En su forma dolosa (art. 446 CP) la ley no requiere, como en el caso de la imprudente, que la injusticia de la resolución sea «manifiesta», pero exige que el juez haya obrado «a sabiendas». Se trata, por lo tanto, de un tipo cuyas alternativas dolosa y culposa requieren un elemento subjetivo cualificado. Ello no significa -como erróneamente se ha dicho en ocasiones. que este delito dependa exclusivamente de la actitud interna del autor-. Por el contrario, el delito de prevaricación exige -como todos los delitos- la comprobación de un tipo objetivo (la acción de dictar resolución injusta) y de un tipo subjetivo (haber realizado la acción a sabiendas de la injusticia o habiendo tenido a la vista una sentencia o resolución manifiestamente injusta).
3.- a) La jurisprudencia de esta Sala ha establecido en múltiples precedentes que el delito de prevaricación no consiste en la lesión de bienes jurídicos individuales de las partes del proceso, sino en la postergación por el autor de la validez del derecho o de su imperio y, por lo tanto, en la vulneración del Estado de Derecho, dado que se quebranta la función judicial de decidir aplicando únicamente el derecho, en la forma prevista en el art. 117.1 CE. Desde este punto de vista, el delito de prevaricación, sea judicial, sea de funcionario (art. 404 CP), requiere, ante todo que las sentencias o resoluciones judiciales o las resoluciones del asunto administrativo puedan ser consideradas como un grave apartamiento del derecho en perjuicio de alguna de las partes. La prevaricación, por lo tanto, consiste en el abuso de la posición que el derecho otorga al Juez o funcionario, con evidente quebranto de sus deberes constitucionales.
b) Es en este sentido en el que se debe entender nuestra jurisprudencia cuando insistentemente ha subrayado que una sentencia o resolución injusta no sólo debe ser antijurídica, sino que debe ser además demostrativa de tal apartamiento de la función que corresponde al autor en el Estado de Derecho según los arts. 117.1 y 103.1 CE. Por lo general la jurisprudencia ha recurrido a estos efectos a adjetivaciones de la antijuridicidad tales como «flagrante y clamorosa», «clara y manifiestamente contraria a la ley», «esperpéntica», «que pueda ser apreciada por un lego», etc. Como se dijo últimamente en la STS nº 965/99 de 14-6-99, tales adjetivaciones suelen reemplazar un concepto sustantivo, que será de apreciar, por lo general, cuando la aplicación del derecho no resulte de ningún método o modo aceptable de interpretación del derecho (confr.- en igual sentido: STS 1/96, Causa Especial, núm. 2830/94 y SSTS 155/97, con referencia a la de 10-7-95; 6-10-95; 13-1-95, 14-11-95). De esta manera la jurisprudencia ha subrayado la importancia del elemento objetivo del delito de prevaricación y ha excluido, paralelamente, interpretaciones basadas en la llamada teoría subjetiva de este delito, que caracteriza la injusticia sólo como una actitud subjetiva del Juez al aplicar el derecho, postulando la tipicidad de la conducta del Juez o funcionario que dicte sentencia o resolución contra su convicción jurídica, aunque la sentencia o resolución resulte objetivamente compatible con las normas aplicadas.
En la STS 1/96 (Causa Especial nº 2830/94) esta Sala subrayó que la jurisprudencia requiere que el carácter injusto del acto sea objetivo, remitiéndose al respecto a antiguas sentencias del Tribunal Supremo (SSTS de 142-1831 y 21-1-1911). Desde este punto de vista es evidente que la injusticia objetiva de la resolución no puede ser eliminada recurriendo a la subjetividad del autor, dado que el Juez debe aplicar el derecho y no obrar según su propia idea de la justicia.
c) No obstante el Ministerio Fiscal, con la adhesión de la Defensa, ha sostenido en su informe final, que el «empecinamiento del instructor, desde el convencimiento de lo adecuado de la medida» debería excluir el carácter objetivamente injusto de la resolución.
Esta subjetivización del delito de prevaricación es, como se ve, contraria a la tesis que se sostiene desde antiguo por esta Sala, ratificada en el último precedente sobre prevaricación judicial, la citada STS 1/96, cuando se dijo que «es claro que el Juez no puede por su propia decisión personal, huérfana de la más mínima probanza, transformar al testigo en imputado» (F.J. tercero). Pero, además, es producto de una concepción del derecho extremadamente relativista que esta Sala no puede compartir, puesto que en realidad conduce a la justificación de cualquier decisión judicial, por lo que, consecuentemente, es difícilmente compatible con la división de poderes que está en la base del principio democrático. En efecto, el Ministerio Fiscal mostró claramente su escepticismo respecto de la posibilidad de caracterizar objetivamente la injusticia de una resolución, partiendo de que «el derecho no es una ciencia exacta» y que, por ello, no es posible saber «cuál era la resolución jurídicamente correcta en cada caso». De esta premisa se dedujo, implícitamente, que sólo cabe una caracterización subjetiva de la ilicitud, que se excluiría cuando el acto objetivamente reprochable, sea producto del empecinamiento del Juez. Este subjetivismo se llevó por el Fiscal a consecuencias extremas cuando sostuvo además, que si al ser revocados los autos del Juez por la Audiencia Nacional, los jueces respectivos no aplicaron el art. 407 LOPJ, ello significa que dichos autos no eran injustos, pues si los jueces no lo vieron así la injusticia no existió, dijo el Fiscal.
Como lego que soy, la sentencia de Liaño me concede la posibilidad de apreciar la antijuricidad de lo realizado por Garzón, y ciertamente que la aprecio, lo que es argumento según los sentenciadores para considerar que Garzón podría haber cometido un delito de prevaricación
07/10/2006
Ibarretxe sueña con ser Juan Palomo.
Ibarretxe ha afirmado que "los únicos sueños que se hacen realidad son los que se tienen. Lo que no se sueña, no se hace nunca realidad"
"Sería francamente muy bonito y además estoy convencido de que si lo queremos en Euskadi, tendremos selección nacional. Y como la queremos, pues la tendremos"
Antes se hablaba de hacer política, ahora según el gran soñador vasco basta tener sueños de aquello que se desea obtener y listo.
El mecanismo según Ibarretxe sería:
1.- Ibarretxe sueña con tener el control de las cárceles vascas para poder aliviar el sufrimiento de los etarras encarcelados otorgándoles el grado necesario que les permita llevar una vida digna en las calles del país vasco.
2.- Ibarretxe llama a Zapatero y le dice “Presidente, he tenido un sueño en el que soñaba que..... etc.”
3.- Zapatero le contesta “¡Hombre! ¿por qué no me lo has dicho antes?, tu sabes que me encanta hacer realidad tus sueños”
4.- Zapatero aprueba un decreto y lo publica en el BOE concediendo a Ibarretxe lo que había soñado
5.- Ibarretxe sueña con otra cosa, sueña que Navarra es la cuarta provincia del País Vasco.
6.- Se repiten los pasos 2,3 y 4
El sueño da derecho. Yo he soñado que ETA soñaba crear un paraíso socialista tipo Pol Pot en el País Vasco, ¡menuda pesadilla para Ibarretxe!08/10/2006
Zapatero se siente ahora cerca de la extrema derecha
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha pedido hoy "paciencia" en el proceso de paz iniciado con el alto el fuego de ETA y asegurado que, a pesar de que el PP "no nos apoye", el Ejecutivo "se siente cerca de ellos porque sufrieron y han luchado contra el terrorismo".
Sin embargo hace no muchos días dijo nuestro paladín del talante acerca de los dirigentes del PP las barbaridades que a continuación se exponen.
"ahora que una nueva extrema derecha pretende revisar la historia", deslegitimar las instituciones y "poner en cuestión el resultado electoral".
Seguro que busca algo del PP y por eso lo del piropo acerca de sus sentimientos de proximidad, pero claro, si para Zapatero el PP actual es la extrema derecha deslegitimadora e incapaz de asumir democráticamente el resultado electoral del atentado del 11M debemos colegir que las veleidades de Zapatero le han llevado a sentirse cerca de la extrema derecha.
Cada día que pasa Zapatero me recuerda más al conocido terminator modelo T-1000 de la película Terminator 2, el prototipo poli amalgamado, puro metal líquido capaz de copiar cualquier forma humana que desee. Zapatero es un prototipo poli amalgamado, puro talante evanescente con el que es capaz de simular cualquier estado de ánimo en función de sus intereses.
Aunque sin tanto rollo se puede abreviar diciendo que Zapatero es un caradura hipócrita de tomo y lomo.09/10/2006
Zapatero recula y respeta la violencia de ETA, su seña de identidad.
Si para ETA es vital tener a sus presos en las calles, Zapatero lo hará, que ETA siente que lo suyo es conseguir la autodeterminación, pues Zapatero allanará caminos y trochas, que los etarras no serían nada sin tener a Navarra en su buchaca, ahí sale Zapatero haciendo encajes de bolillos si preciso fuese.
Pero quedaba algo que hasta hoy Zapatero no había llegado a percibir en toda su intensa realidad, que ETA no quería dejar de ser ETA, por tanto sería inhumano por parte de Zapatero el obligarles a dejar de ser lo que son, especialistas en tiros en las nucas ajenas y en bombas de diseño.
“Al Gobierno le bastaría para formar la mesa de partidos que Batasuna-ETA "aceptara el juego político" dentro de las instituciones sin que eso conllevara necesariamente condenar la violencia”
Reconozco que Zapatero es un incomprendido, muchas gentes no captan que él está dispuesto a lo que preciso fuese para que nos alcance a todos la paz de los corderos en el matadero.
Hoy El País, alma mediática de Zapatero y sus huestes da un ejemplo de cómo conseguir que la violencia de ETA se convierta en pecata minuta, en pura irrelevancia, y lo hace con su afamado estilo encubridor.
La violencia callejera de baja intensidad no acaba de apagarse en el País Vasco y Navarra. Esta noche, varios desconocidos atacaron la puerta de los juzgados de la localidad navarra de Tudela con tres artefactos incendiarios, de los que sólo dos llegaron a explotar, causando "daños mínimos".
. . . . . . .
Dos de los botellines ardieron y mancharon "levemente" la acera y las escaleras de acceso al inmueble, mientras que el tercero no llegó a incendiarse.
El País nos tranquiliza porque la violencia es de baja intensidad. Yo nada más leer eso he respirado tranquilo. Al decir que la violencia no acaba de apagarse nos quiere imbuir la idea de que se está apagando y ya le falta poco. Gracias a eso esta noche podré dormir y todo gracias a Polanco. Españoles todos, queden tranquilos que la violencia solo causa daños mínimos consistentes en manchar aceras levemente.
Yo comprendo a Zapatero, ¿quien en su sano juicio querría condenar una mancha leve en una acera sabiendo que dicha condena nos condenaría a no gozar de la paz.?
La hoja de ruta de Zapatero al infierno se podría resumir en la respuesta que Zapatero da a las peticiones de ETA: “Si buana”.10/10/2006
Del efecto llamada al efecto cazo.
Hoy de nuevo El País es el medio que proporciona la información deformada ya en su antetítulo. En él muta, con esa piedad humanitaria progre tan de moda, la inmigración ilegal en inmigración irregular. “Los problemas de la inmigración irregular”. Ya sabemos que no hay nada ilegal, por decreto progre solo una nimia irregularidad.
Ha llegado la hora de que los gobernantes subsaharianos pongan el cazo y comiencen a rentabilizar el gran esfuerzo que han realizado para poner en pie una nueva industria de exportación cayucos repletos de subsaharianos. Si analizamos la información se podrá captar la envergadura de este nuevo sector económico.
“El ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, firmó ayer el primer acuerdo global sobre inmigración, un convenio que liga la ayuda al desarrollo con el cumplimiento de compromisos en materia migratoria, incluidas las repatriaciones. Y lo hizo con Guinea-Conakry y Gambia, países que intervienen modestamente en el tráfico ilegal de seres humanos hacia Canarias. Cada unos de ellos recibirá cinco millones de euros a raíz de esa firma. Además, España ha condonado a Guinea una deuda de ocho millones más. Moratinos espera lograr un acuerdo similar hoy con Senegal.
Guinea-Conakry tiene unos 156 sin papeles en los centros de internamiento de Canarias, y Gambia, cerca de 500. Son cifras modestas con respecto a los más de 3.477 senegaleses que quedan en las islas”
Hablamos de 18 millones de euros para 656 inmigrantes, lo que hace que la cotización del cayuquero alcance los 27.000 euros. ¿Qué creen que harán en esos dos países cuando ya no tengan ubicados en Canarias a ningún cayuquero que repatriar?, antes que dejar de cobrar, evidentemente, enviarán nuevas remesas de cayucos que mantengan el cazo lleno.
Los jerifaltes senegaleses se están frotando las manos, pues 3.477 por 27.000 da la bonita cantidad de 93.879.000 euros. Si ya incluimos en el trato a los senegaleses ilegales en la península la cifra es mareante.
El efecto cazo provocado por Zapatero hará que aquellos países que no participan en el nuevo negocio se lancen a fabricar y cargar cayucos con destino a Canarias.11/10/2006
Condenado al sobresalto
Un juez empapela a los justos y exime de toda culpa a los inicuos sin tener jurisdicción para ello y yo me sobresalto.
Mi gobierno negocia con terroristas incluso a que hospital llevar a un maldito asesino de decenas de personas en huelga de hambre. No digo que hubiese dado saltos de alegría si muere de hambre, pero deberían haberlo dejado cumplir su voluntad, igual quería expiar sus crímenes y no le han dejado. Y yo siento una sacudida.
En Martorell las serpientes cuyos huevos se han incubado durante años de nacionalismo están reptando por la espiral del horror, del grito al huevo, del huevo al empujón, del empujón a tirar botellas, de las botellas a las bengalas, de las bengalas a la sangre en sus distintas modalidades. Y yo me siento estupefacto.
Mi gobierno se achanta ante la violencia antisistema y suspende una cumbre de ministros de vivienda. Y yo me angustio.
Se autoriza un partido internacional entre las naciones de Cataluña y el País Vasco en el que el juego carece de importancia pues se trata de hacer una exaltación del separatismo, y yo pienso en Yugueslavia horripilado.
Oigo a Zapatero decir que él se siente cómodo y feliz en Cataluña no como otros dirigentes tras las agresiones de Martorell, y me siento inmerso en el desvarío viendo que la dictadura nos esta envolviendo.
Se que intentan imponer el sin sentido anestesiándonos con una pasmosa sobresaturación de aberraciones envilecidas, yo al menos intento pasar del asombro aturdido al grito de ¡Por ahí no paso!. Quieren condenarme al sobresalto, quieren mi silencio, pero no lo tendrán.12/10/2006
El País llama mentiroso a Zapatero dándole la razón.
Hasta hoy sabíamos que Polanco era más que el rey, pero hoy podemos decir que Polanco ya es más que Dios. Dios jamás nunca ha conseguido hacer la cuadratura del círculo, hoy Polanco lo ha conseguido. Queriendo sin querer El País llama mentiroso a Zapatero, eso si, dejando escrito que dice la verdad.
El editorial del diario que a diario dirige este país moviendo los hilos de su marioneta preferida, Zapatero, El País, es la repanocha elevada a la enésima potencia. He pensado mucho, y mucho son 3 minutos, el por qué El País escribe lo que escribe en su editorial, tapando por un lado las vergüenzas a Zapatero y por otro llamándole mentiroso. He llegado a la conclusión de que se trata simplemente de un recordatorio al presidente marioneta para que no se olvide de quien es el que manda. Polanco es así de claro con sus borrosos toques de atención.
Quiero felicitar a El País, en primer lugar por haber hecho a Polanco más que Dios. En segundo lugar pasemos a analizar esta maravilla de las potestades del nuevo dios Polanco. Recuerdo que el editorial trata del boicot violento de los chicos de Montilla de un acto electoral del PP en Martorel.
“Poco después del incidente, el presidente Zapatero comentó en un mitin de su partido en Sabadell que él "se siente cómodo en Cataluña, y no como otros dirigentes". Incluso si, como parece probable, desconocía lo ocurrido en Martorell, la frase resulta muy inoportuna. Además, los antecedentes aconsejarían una mayor prudencia. En marzo de 1993 los estudiantes de la Autónoma de Madrid abuchearon e impidieron hablar a Felipe González. Poco después, Aznar alardeaba en un acto similar con estudiantes que él sí podía hablar tranquilamente en cualquier universidad; y era cierto entonces, pero en 1999 unos alborotadores se lo impidieron en la Autónoma de Barcelona.”
El País se dedica inicialmente a tapar las vergüenzas de Zapatero que dijo la aberración más antidemocrática desde que santificó a ETA.
1.- Rebaja el ataque violento a los miembros del PP en Martorell a un simple incidente. El diccionario dice que incidente es una “disputa, riña, pelea entre dos o más personas”. O sea que los malos chicos del PP riñeron y pelearon con los miríficos muchachos de Montilla.
2.- Sin prueba alguna que lo confirme, asegura que Zapatero cuando dijo que el se sentía cómodo en Cataluña, pero los chicos del PP no, desconocía lo ocurrido en Martorell.
3.- Califica la frase puramente fascista de Zapatero como muy inoportuna. O sea fuera de lugar, fuera de tiempo o de propósito, casi pecata minuta. En las dictaduras unos pueden decir que se sienten cómodos en sus mítines pero otros no tanto.
4.- Como no podía ser menos justifica a Zapatero con el famoso “Aznar más”. Iguala los abucheos a Felipe González, el jefe de los GAL en una universidad con lo ocurrido en Martorell.
Cuando Zapatero haya leído este párrafo de su manejador se habrá sentido exonerado de toda culpa antidemocrática, pero para que no se confíe y recuerde quien manda, el editorial sigue y le llama mentiroso, eso si con el afamado estilo sinusoidal propio de El País.
“En España, como en cualquier otro país, hay personas de ideas fascistas, pero no basta con llamárselo a alguien para adquirir el derecho a taparle la boca. El PP no es un partido fascista, ni de extrema derecha. Habrá personas en su seno que lo sean, e incluso será fácil identificar actitudes o actuaciones concretas del partido en cuanto tal o de algunos de sus dirigentes que sean antidemocráticas. Sin embargo, lo mismo podría decirse de actitudes y actuaciones concretas de otros partidos en los últimos 25 años. Respecto a la guerra sucia, o a los intentos de beneficiarse políticamente del terrorismo, por ejemplo. Tales actitudes deberán ser denunciadas y combatidas, pero ello no les convierte sin más en fuerzas antisistema o antidemocráticas a las que sea legítimo acallar.”
El parrafito editorial se las trae, parece que dice lo que no dice y que no dice lo que dice. La famosa cuadratura del círculo negro sobre blanco.
1.- Comienza advirtiéndonos que en España hay fascistas, luego nos dirá quienes son y donde militan. Eso si cualquiera no puede decir a cualquiera que es fascista e intentar después taparle la boca, ese es un derecho que se arroga el nuevo dios Polanco y sus arcangélicos periodistas.
2.- Pasa a darle un tirón de orejas a Zapatero llamándolo mentiroso al decir que el PP no es un partido fascista ni de extrema derecha. Aquí cualquiera que lea esto pensará que El País es el faro de la ecuanimidad, pero hay gato encerrado como veremos al final del párrafo, y le da la razón a Zapatero cuando calificó al PP de partido de extrema derecha.
3.- De momento nos informa que dentro del PP hay personas que son fascistas, y que el partido tiene actitudes fascistas y antidemocráticas. Ya ven, la ecuanimidad se diluye en un mar de razones para una futura ilegalización del PP cosa que al final del editorial veremos como convierte en nueva espada de Damocles sobre la cabeza del PP.
4.- La frasecita que dice “Respecto a la guerra sucia, o a los intentos de beneficiarse políticamente del terrorismo, por ejemplo” ¿creen ustedes que se refiere al PSOE, y que habla de la guerra sucia del GAL y del intento de Zapatero de beneficiarse políticamente del terrorismo pactando con ETA?, pues si así lo creen lasciate ogni speranza, se refieren al PP. Y con ello preparan la traca final.
5.- Tales actitudes del PP no les convierte en fuerzas antisistema y antidemocráticas a las que sí sería legítimo acallar. La frase parece decir que no es justo intentar acallar, o ilegalizar al PP, pero me he comido dos palabras que incluye El País y que cambian completamente el sentido de lo que parece querer decir. La frase completa dice: “ello no les convierte sin más en fuerzas antisistema o antidemocráticas a las que sea legítimo acallar”
¿Pillan la idea de Polanco?, ese sin más traerá cola. Viene a decirnos que el PP está a un paso de que lo callen, o sea de que lo ilegalicen, que se lleven cuidadito porque un poquito más y serán carne de Garzón y ilegalizados como Batasuna ETA, bueno no, porque a Batasuna ETA los van a legalizar.
Realmente reconozco que es una preciosa cuadratura del circulo de la ignominia. Cuando Polanco diga que el PP es un partido antisistema y antidemocrático ya sabe Zapatero lo que tiene que hacer, acallarlo. Esta es la forma que tiene el nuevo dios de la progresía para dar órdenes a sus subordinados del PSOE.
15/10/2006
El magnate nacional del papanatismo pondrá un botijo en órbita.
La noticia me ha dejado en cuadro y con las neuronas trastornadas.
“El lotero de Sort se llevará al espacio, en el verano de 2008, un botijo y un CD con ‘las ilusiones’ de los españoles: todo por 200 millones de euros”.
Pueden leer la noticia completa para alucinar o recomerse de envidia. ¿Cuántos décimos de lotería le han tenido que comprar para que puede permitirse el dispendio de 200 millones de euros para darse una vuelta por el espacio y de paso poner un botijo en órbita?
Personalmente creo que el periodista que redacta la noticia ha metido la pata añadiendo un cero de más al precio del viaje, debería saber que con 200 millones le da al señor Xavier Gabriel para comprar el viaje y la propia nave espacial.
El astronauta aficionado ha conseguido su fortuna con la industria de la credulidad, o del papanatismo, ya que muchos españoles y no españoles están convencidos de que los números de lotería que vende en su administración de Sort salen con más frecuencia de los bombos, es decir que reciben un trato preferencial en Madrid.
Este hecho significa una de dos cosas:
1.- Que la Administración de Loterías está confabulada con el señor Gabriel y trucan los sorteos.
2.- Que de algún modo las bolas de los bombos se enteran de los números que ha vendido el señor Gabriel y ellas solitas deciden cual ellos va a salir, poniéndose en la boca de salida aunque tengan que hacerlo a empellones.
Podemos poner la mano en el fuego por que la Administración de Loterías no truca los sorteos, por lo que nos queda solo la opción 2, la de las bolas amigas de Cataluña.
Si quieren saber lo que hacen las bolas de los bombos de la lotería para darle la suerte a Sort pueden leer un estudio que realicé hace casi un año sobre tan apasionante tema.
Un país que da a ganar a un señor centenares de millones de euros porque muchos están convencidos de que las bolas de los bombos de la lotería gozan de la capacidad de raciocinio, puede perfectamente creer que Zapatero jamás ha mentido, que la versión oficial del 11M va a misa a pesar de las falsedades que incluye o que lo más grave que pasa en España es que Luis Aragonés no dimita.
Menos mal que saber que seremos los primeros en poner un botijo en órbita me reconcilia con mis compatriotas loteros que compran en Sort.ETA legal. El País publica 5 informes de catedráticos de derecho que o no saben derecho o nos engañan.
En principio creo que como depende de Rubalcaba, será registrado a pesar de ser fehaciente la continuidad con Batasuna, y serán los jueces quienes declaren no válida la inscripción.
Si Zapatero declara que “la legalización de Batasuna ha de ser antes de las elecciones municipales” y otras similares, que mejor prueba de que el nuevo partido al que llamaremos aquí para entendernos Nueva Batasuna es continuidad de Batasuna. Como hay continuidad, y hasta nuestro presidente la confirma, Nueva Batasuna será también ilegal, ergo Zapatero está promoviendo que se infrinja la Ley de Partidos, no se si la inducción a infringir una ley como la de Partidos es un delito o no, pero igual Pumpido debería estudiarlo.
Por si fuera poco, hoy El País recaba la opinión de cinco expertos juristas que vienen a decir en su mayoría que la continuidad es la clave para determinar si un partido que pretende inscribirse debe ser rechazado o si es admitido declarado posteriormente ilegal.
Lo curioso es que el propio diario El País declara que hay una flagrante continuidad entre la vieja y la nueva Batasuna al titular “Cinco expertos juristas analizan para EL PAÍS las condiciones necesarias para que la formación radical concurra a las elecciones”
El País ha seleccionado a los expertos favorables a la legalización de Batasuna, pero incluso estos arriman el ascua a su sardina aunque se les ve la maniobra, y eso que no soy experto en nada legal. Intento enmendar la plana a los catedráticos usando solo el sentido común que creo debe valer para algo.
Ejemplo 1.
ALBERTO L. BASAGUREN "¿Existe continuidad?"
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco.
"El elemento decisivo que establece la Ley de Partidos para que ese futuro partido es que no existan elementos de continuación con un partido declarado ilegal, en este caso la ilegalizada Batasuna. Lo que viene a establecer el artículo 9.4 de esa ley es que, si existe o no esa continuidad, es algo que debe deducirse de sus actitudes y sus políticas una vez que el nuevo partido se haya creado.
Este catedrático tergiversa lo que dice la ley para dar como válida la legalización de la vieja Batasuna. Dice que el articulo 9.4 establece que si existe continuidad debe establecerse a partir de lo que haga el nuevo partido, pero eso no es lo que realmente dice el mentado artículo. En el se habla de la continuidad de lasa actividades, no de la continuidad de un partido por otro de eso se habla en otros lugares. Dice el 9.4
4. Para apreciar y valorar las actividades a que se refiere el presente artículo y la continuidad o repetición de las mismas a lo largo de la trayectoria de un partido político
En el artículo 12 dice que “Se presumirá fraudulenta y no procederá la creación de un nuevo partido político o la utilización de otro ya inscrito en el Registro que continúe o suceda la actividad de un partido declarado ilegal y disuelto”
Señor catedrático, es usted malo de solemnidad, no se como aprobó las oposiciones. Si dice la ley que no procederá la creación de un nuevo partido si es continuación de otro ilegal, amigo, eso no requiere que esperemos a ver lo que hace el nuevo partido después de inscrito. ¿Se dan cuenta de truco de trilero que nos hace el catedrático?. Es justo en el momento de la inscripción de la nueva Batasuna cuando se evalua si quiere dar el pego de suplantar a la vieja Batasuna.
Es más, en el artículo 5, que es el que se titula Examen de los requisitos para la inscripción, su apartado 6 deja claro que no se realizará la inscripción si pasa lo dicho en el artículo 12.
O yo veo visiones, o este tio, por muy catedrático de derecho constitucional que sea nos quiere tomar por imbéciles. Queda claro que le ha dicho El País, oye tu, pasanos un informe en el que digas que no hay problemas para le legalización de Batasuna y el viendo la pasta gansa que se le ofrece no lo ha dudado.
Ejemplo 2.
JUAN JOSÉ SOLOZÁBAL "Nuevos estatutos"
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid.
“Pero en caso de que no sean antiguos militantes y presenten unos nuevos estatutos que se ajusten a la ley no creo que haya problemas con el nuevo partido. El acto sería impecable".
Si toda España sabe que la nueva Batasuna es la vieja Batasuna maquillada, si El País lo dice, si Zapatero lo dice, si el propio Otegi lo dice que no lo va a hacer ¿qué más pruebas quieres Solazabal?. Este catedrático tambien se las trae.
Ejemplo 3.
JAVIER GARCÍA ROCA "No vale el pasado"
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Valladolid
Si Batasuna cambia de nombre, el Ministerio del Interior, que gestiona el registro de partidos políticos, no podría hacer nada: tendría que inscribirlo.
Este catedrático es inepto de solemnidad, el mismo da el argumento para que el nuevo partido no pueda ser inscrito, pues dice “Si Batasuna cambia de nombre”,a pero so trilero, si Batasuna cambia de nombre la ley dice que precisamente por ese motivo habría continuidad, el nuevo partido seria el antiguo cambiado de nombre y no podría ser inscrito.
Este tio se ve que no se ha leido la Ley de Partidos Políticos, su ignorancia raya en el delito de lesa cátedra.
Ejemplo 4.
MARC CARRILLO "Excluir la violencia"
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.
"Parece evidente que si un nuevo partido político heredero de Batasuna que deposite unos nuevos estatutos en el registro de partidos, que sean respetuosos, por este orden, con la Constitución y Ley de Partidos de 2002, no puede ser objeto de acción legal en su contra. Este respeto significa, obviamente, exclusión de la práctica de la violencia. “
Este es otro que tal baila, en la Ley de Partidos se dice expresamente que en el instante de la inscripción en el registro, si se detecta continuidad con un partido ilegalizado no se procederá a la inscripción. No hay que esperar a ver como actua el nuevo partido. Pero este catedratiquillo tampoco se ha leido lo que no le interesa de la ley y nos proporciona otra rueda trilera de molino para comulgar con ella.
Señor catedrático, en ningun lugar de la Ley de Partidos dice que si un partido es continuación de otro ilegal, pero renuncia a la violencia será inscrito.
Usted mismo dice que el nuevo partido sería heredero de Batasuna, usted mismo dice que sería ilegal la inscripción, usted mismo dice que se haga un fraude de ley, y eso amigo es motivo para no legalizarlo.
Ejemplo 5
MIGUEL PÉREZ-MONEO "Será un nuevo partido"
Profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Valladolid.
Para comprobar si el nuevo partido sustituye al ilegalizado habría que fijarse en su actividad. Hay que ver si en el funcionamiento del nuevo se sigue dando un apoyo explícito al terrorismo.
Otro que no se ha leido la ley. ¿Cómo puñetas se va a saber antes de inscribir un nuevo partido si es continuación de otro ilegal fijándose en su actividad?, este tipo tambien nos toma por subnormales.
Vistos estos catedráticos de derecho, me da que hasta yo podría serlo si consigo un buen padrino como ellos, que al parecer otro mérito no tienen. El País ha sabido elegir a 5 catedráticos que no se han leido el artículo 5.6 sobre si se registra o no un nuevo partido, todos hablan de que el comportamiento posterior a la inscripción es el que determina si es legal o no. Maravilloso ejemplo de profesionalidad.
Eso si, me ha encantado enmendar la plana a 5 catedráticos de derecho y se positivamente que no llevan la razón, solo quieren encubrir la ilegalidad de la legalización de Batasuna. Lo curioso es que ellos mismos dicen que el nuevo partido sería heredero, sucesor o continuación del actual ETA Batasuna, y que solo eso, y nada más que eso es razón suficiente para que no se legalice.
Espero que al menos hayan hecho a estos cinco lumbreras del derecho retorcido expertos legales de plantilla en El País, porque se han jugado su honor en el empeño de confundirnos.
En la hoja de ruta de Zapatero al infierno esta previsto la consecución de dictámenes de profesionales del derecho que digan que las ilegalidades que comete son perfectamente legales. En ello andan.
Documentación de sumo interes.
Lean por ustedes mismos la LEY ORGÁNICA 6/2002, de 27 de junio, de
Partidos Políticos y decidan si lo que dicen los señores catedráticos de plantilla de El País es una tomadura de pelo para favorecer a ETA o no.
Exposición de motivos
V.- El artículo 12 detalla finalmente los efectos de la disolución judicial de un partido político. Tras la notificación de la sentencia, se procederá al cese inmediato de toda la actividad del partido político en cuestión y se presumirá fraudulenta y, por tanto, no podrá prosperar la constitución de una formación que continúe o suceda al declarado ilegal y disuelto.
Artículo 5. Examen de los requisitos para la inscripción.
6. Cuando se persiguiese la inscripción en el Registro de Partidos Políticos de un partido que pretenda continuar o suceder la actividad de otro declarado ilegal y disuelto, se actuará conforme a lo previsto en el artículo 12 de esta Ley Orgánica.
Artículo 12. Efectos de la disolución judicial.
b) Los actos ejecutados en fraude de ley o con abuso de personalidad jurídica no impedirán la debida aplicación de ésta. Se presumirá fraudulenta y no procederá la creación de un nuevo partido político o la utilización de otro ya inscrito en el Registro que continúe o suceda la actividad de un partido declarado ilegal y disuelto.Lamento de Rubalcaba por el puñal que El País le clava.
Tristes son estos tiempos cuando al más fiel de los fieles El País cruel descuartiza sin valorar sus servicios. Y todo por dejarnos claro quien es el que aquí manda. El pago a la servidumbre ya ni es un trago amargo, se ha convertido en algo cargado de pesadumbre. Al ministro Rubalcaba hoy el pesar le embarga al ver que la fidelidad por los suelos se cotiza.
Por los cerros de Valdemorillo se escucha una voz perentoria es la voz de Rubalcaba que va contando su historia. Un lamento en toda regla, comienza con aquellos versos de Calderón de la Barca en La Vida es sueño que recita ante su dueño, es clamor sincero y franco que por las noches atruena por la casa de Polanco, es llanto de un alma en pena. Habla de sus muchos vicios, y de sus muchos pecados, pide que por sus servicios no sea así castigado.
¡Ay mísero de mí, y ay, infelice!
Apurar, cielos, pretendo,
ya que me tratáis así
qué delito cometí
Nada hay ya que en mí cuadre,
tras el puro de El País.
Por un pequeño desliz
me condena por cobarde.
Me falta mi casa madre,
me tengo por un ser vil
sin un perro me ladre,
a mi que fui tan servil.
En ardides no fui manco,
fui experto en fullerías,
lo hice todo por Polanco,
creí Jesús que me querías.
¡Ay mísero de mí, y ay, infelice!
Apurar, cielos, pretendo,
ya que me tratáis así
qué delito cometí
para acabar mereciendo
un cruel editorial
de mi amado El País.
Es mi vida lo que empeño,
es mi honor lo que yo ofrezco
a quien ha sido mi dueño
y paga como merezco.
Se ve que Rubalcaba es mejor maestro en martingalas que en versos.
16/10/2006
Del síndrome de Estocolmo al estallido social.
Muchos millones de personas que votaron a Zapatero el 14 de marzo de 2004 sienten, aunque no perciben, que el presidente ha secuestrado su voto, que esta haciendo con él lo que no habían pensado que haría, ni les habían dicho en la campaña electoral y son incapaces de asumir el hecho y sus consecuencias, por ello intentan, como si padeciesen el síndrome de Estocolmo, seguir al lado del secuestrador pensando que se porta muy bien con ellos, que les da un trato humanitario, que les comprende.
No se paran a pensar, por temor a ver la realidad, en lo que Zapatero ha hecho con su voto secuestrado, con su alma democrática confiscada, con sus sueños de futuro contaminados de locura ávida de poder.
Se aceptan las más increíbles razones que explican las más abyectas actuaciones. Zapatero, por ejemplo, nos dice que los responsables del 11M han sido los islamistas, llamados terroristas internacionales para no romper el síndrome escandinavo, y sin embargo todos los días vemos al presidente postrado ante el islamismo, igual da que sea el iraní, que el marroquí, que el sirio. Transmite sin cesar el mensaje de que todo lo musulmán es bueno y lo cristiano y occidental no tanto y que si por lo que sea los musulmanes hacen algo perverso lo hacen por la culpa de la Iglesia Católica que los masacró en las cruzadas o de los países occidentales.
Consigue que miles y miles de ciudadanos españoles hayan asumido e interiorizado que ETA y Batasuna son los buenos, merecedores de todo el humanitarismo que se les pueda proporcionar, y que esos cientos de miles de españoles estén en estos momentos defendiendo a los asesinos y sus derechos y asumiendo que las víctimas son todas seres con el alma herida pero vendidos al inhumano Partido Popular y por tanto merecedoras de mayor de los ninguneos. Acallan así la razón y sus conciencias pues todo lo que las víctimas del terrorismo dicen son solo palabras puestas en su boca por Rajoy.
Si las víctimas dicen que no les parece justo que el gobierno obstaculice la investigación del atentado del 11M, no paran a preguntarse qué motivos tienen para tal cosa, solo son unos vendidos a Rajoy y por tanto digan lo que digan ya no les importa una higa.
Sería para ellos terrible levantarse una mañana y descubrir que han estado dando cobertura democrática al más horrible encubridor del más horrendo atentado de nuestra historia. Lógicamente antes que asumir tal cosa prefieren hacer como los científicos a los que Galileo pedía que mirasen por su telescopio para ver ciertos cuerpos celestes orbitando alrededor de otro planeta y no del sol y que no quisieron mirar. Todo el que no orbita alrededor del PSOE es un satélite del PP.
Antes que reconocer que su voto y su apoyo ha servido para que Zapatero rindiese a toda una nación a un grupo terrorista prefieren asumir que los tales ya no son terroristas y que no lo son porque llevan 3 años sin matar, y que si Zapatero pacta con ellos a cambio de lo que siempre han pedido es porque este país no se puede permitir un muerto más, sin preguntarse porqué han muerto antes de Zapatero mil compatriotas si hace 25 años se podría haber hecho la paz con las mismas concesiones que hace ahora Zapatero.
Sobre todo son incapaces de ver que Zapatero les ha mentido y les sigue mintiendo y aunque aparezcan en primera página de los diarios unas declaraciones de Patxi López diciendo que "habrá que admitir parte de las razones del adversario" y entre esas habla del modelo de referéndum por la independencia tipo Québec. El que Zapatero dijese que no haría absolutamente ninguna concesión política a ETA y hoy salga Patxi diciendo que si se van a hacer y eso no les haga poner el grito en la Moncloa y el puño en algún sitio más sensible, es un signo más de lo que estoy diciendo.
Como ven son muchos muertos los que tendrían que cargar sobre sus miserias, eso es una carga tan pesada que ni se lo plantean, la solución es negar la realidad, nada de lo que pasa ha pasado, nada de lo que dicen que Zapatero ha hecho con su voto lo ha hecho.
Zapatero vela por ellos, se preocupa por ellos, los trata con talante y ellos solo piden que nadie les abra los ojos. Prefieren amar a su secuestrador.
Todo el que intenta hacer que vean la cruel realidad es tratado como un provocador que solo busca enfrentar españoles contra españoles, y si eso lo hace un partido como el PP, este es merecedor de la ilegalización. Ya empiezan a oírse voces que proclaman que habría que legalizar a ETA Batasuna e ilegalizar al PP, responsable no solo de dividir a nuestro país sino también de los 600.00 muertos de Irak, cifra mágica que nadie sabe de donde ha salido pero que han hecho suya con hambre de ciego.
Por cierto, si les ha extrañado el hecho de que Zapatero no quiera modificar ni derogar la Ley de Partidos para que ETA se puede legalizar a su gusto, sepan que si la leen verán que con ella en la mano y declarando al PP partido antisistema y de extrema derecha será muy fácil ilegalizar a la derecha española.
Es tan solo mi opinión, la opinión de alguien que sigue preguntándose, ¿qué pasará el día que muchos de los que padecen ese síndrome recuperen su libertad, descubran la realidad, asuman el engaño, se percaten de los hechos que no quisieron ver y sean conscientes del lugar al que nos lleva Zapatero?. No hablo del cambio del voto, hablo de algo más preocupante, hablo de un estallido social.
Este país no se merece un gobierno que lo lleva al desgobierno, ni un presidente de gobierno que miente hasta cuando parece que dice la verdad.17/10/2006
Libertad de perversión.
”El PSOE se niega a recibir al Foro de Ermua”
No he visto en ningún periódico las palabras de Pumpido con las que terminaba la frase en que decía que su actividad sirve para evitar que haya más muertos y no como otros que solo desean que sigan habiendo muertos.
....
López avisa de que "habrá que admitir parte de las razones del adversario", y aunque el llamado proceso de paz "avanza a un ritmo más lento de lo que algunos podían pensar", se está "a punto de conseguir un acuerdo histórico para lograr que desaparezcan 40 años de violencia"
Con zozobra extrema y sin comentarios.
18/10/2006
Urge la casilla Polanco en la declaración de la renta.
¿Imaginan por ejemplo a los partidos buscando financiación en bolsa?. Es una situación que pide a gritos una solución. Repito, si todas esas organizaciones reciben dineros del estado por la labor social que realizan, ¿por qué PRISA, por qué don Jesús Polanco no pueden recibir ayudas de subsistencia siendo como son imprescindibles para el buen funcionamiento de este país?
La tristeza me ha invadido esta mañana como si fuese hoy el día H del desamparo al leer que Sogecable, puntal de Prisa y por ende de mi realidad nacional ha tenido en los nueve primeros meses de 2006 más de 4.000 millones de pesetas de pérdidas. Es intolerable leer una noticia así y ver que no mueve a la piedad de casi nadie.
“Sogecable, empresa del Grupo Prisa, obtuvo un resultado neto que arrojó pérdidas por valor de 25,9 millones de euros en los primeros nueve meses de 2006, en comparación con el beneficio de 19,5 millones de euros que obtuvo en el mismo periodo del año pasado. Sogecable comunicó este martes los resultados económicos de los primeros nueve meses del año a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), y explica que esta variación interanual entre 2005 y 2006 se debe a la contribución negativa de las actividades del canal en abierto Cuatro que empezó a emitir a finales de 2005, tras la concesión del Gobierno socialista”
Este gobierno debería tomar urgentes medidas para paliar una situación de penuria de quien tanto ha hecho por este gobierno y este país. Propongo a Zapatero la adopción de una serie de medidas urgentes a incluir en la Ley de acompañamiento a los presupuestos actualmente en trámite en el Congreso. Además de las que se le pueda ocurrir a Zapatero yo le propongo las siguientes:
1.- Colocar una nueva casilla en el impreso de la declaración de la renta bajo el epígrafe PRISA-Polanco marcando la cual, el ciudadano que así lo decida, pide dedicar su 0,7% a esa gran labor en lugar de derrochar su dinero con la iglesia o con oeneges que se ha demostrado que dilapidan esos dineros en actividades espurias.
2.- Incluir en los presupuestos generales del estado una partida que complemente el diferencial entre las necesidades económicas de don Jesús y el monto recaudado con la nueva casilla en la declaración dela renta.
3.- Legislar para hacer obligatorio el estar abonado a Digital + todos quienes intenten recibir alguna subvención del estado, incluidas becas.
4.- Adjudicar a la Cuatro un mínimo del 50% de toda la publicidad institucional.
5.- Suscribir a El País todos los centros educativos estatales y concertados, desde preescolar a la universidad. Será obligatorio un ejemplar por cada cinco alumnos. Servirá de paso como herramienta de apoyo en la nueva asignatura de Educación para la ciudadanía o como se llame.
Zapatero, de bien nacidos es ser agradecidos y usted, que todo lo que es se lo debe a don Jesús, debe hacer todo lo que este en su mano para que situaciones tan penosas como la vivida hoy no se vuelvan a repetir.19/10/2006
El País dice que ETA es tonta, el PP le da alas y Zapatero mintió.
Dios me libre de comparar a El País con un cerdo, pero es que me ha venido a la mente porque el editorial de hoy no tiene desperdicio.
“Batasuna muestra su arrogancia cada vez que se le recuerda que tiene que desmarcarse de la violencia para ser un partido legal. Se han invocado distintas explicaciones para ese viaje a ninguna parte del partido de Otegi, pero una de ellas es, sin duda alguna, la inyección de moral que le proporciona el PP siempre que sus portavoces proclaman que ETA ya ha vencido y el Estado de derecho ha sido derrotado.”
El retorcido argumento de El País dice algo así como que ETA estaba acogotada por la presión asfixiante del Pacto antiterrorista promovido por el lince Zapatero que mientras lo firmaba pactaba con los terroristas, pues bien, ETA estaba a pique de aceptar la rendición sin condiciones, la disolución y la entrega de las herramientas de matar cuando apareció el protervo PP diciendo que ETA iba ganándole la partida a Zapatero y que esté les concedería sus reivindicaciones, cosa que se han puesto a hacer tras las perversas manifestaciones de Rajoy y sus extremistas de derecha.
Como consecuencia de la actividad torpedeadora, antidemocrática, extromoderechista y en perjuicio de la democracia del PP pueden ocurrir una de estas tres cosas:
1.- Que ETA siga exigiendo, con el impulso del PP, la autodeterminación, Navarra y presos a la calle y Zapatero para conseguir la paz no tenga más remedio que concederlo. En este caso las concesiones serían hechas por culpa del PP.
2.- Que ETA siga exigiendo, con el impulso del PP, la autodeterminación, Navarra y presos a la calle pero Zapatero se opondrá a ello considerando la imposibilidad de realizar tales concesiones en nuestra democracia lo que conllevaría la ruptura de la paz de pega y la vuelta de ETA a los asesinatos que es lo que evidentemente el PP está buscando. La culpa pues de la ruptura del tinglado de la paz sería del PP.
3.- Que ETA siga exigiendo, con el impulso del PP, la autodeterminación, Navarra y presos a la calle pero Zapatero haciendo uso de su talante y capacidad de dialogo y convencimiento consiga que ETA abandone sus exigencias y se disuelva en democracia aunque sin entregar las armas. En este caso la paz de pega se habría conseguido a pesar del PP que habría hecho todo lo posible por malograrla intentando que ETA volviese a matarles más concejales.
Que Zapatero mintió cada vez que dijo que no estaba negociando con ETA lo dice aunque lo califica solo como algo inoportuno.
“Pagazaurtundua fue asesinado en febrero de 2003. Es bastante probable que por esas fechas ya se hubieran producido los contactos informales entre algunos dirigentes del socialismo vasco y un sector de Batasuna personificado en Otegi, de los que los medios más diversos han informado. Esos contactos puede que fueran inoportunos...”
El País dice también que ETA es tonta de remate porque creen que van ganando no porque ven que van ganando teniendo delante de ellos a Zapatero de hinojos un día y en actitud genuflexa el resto, sino que son unos bobalicones que se creen lo que dice el PP, que ellos van ganando. Por lo menos les reconoce una verdad al PP, que son los máximos enemigos de ETA, lo que significa que el PSOE no es enemigo de ETA, bueno un poquito tal vez.
“Ahora hay una oportunidad de oficializar el abandono definitivo de las armas. Pero puede frustrarse si al menos un sector de ese mundo se convence de que todavía tiene la oportunidad de imponer su programa máximo. Es decir, si un día sí y otro también escucha que su enemigo máximo, el PP, admite que ETA ha conseguido que jueces y policías se declaren en tregua, que el Gobierno se dispone a entregar Navarra a los abertzales y a admitir la autodeterminación, y que, de momento, los terroristas ya han conseguido su sueño de internacionalizar el conflicto.”
El que ETA se convenza de que puede imponer su programa máximo no es resultado de:
- Que Zapatero les legalizara su partido de tapadillo PCTV.
- Ni de que los fiscales lleven meses y meses haciendo de sus abogados defensores.
- Ni de que una huelga de hambre tan de pega como la paz que le van a dar a Zapatero haya logrado que Pumpido agache la cerviz y diga 6 donde dijo 96.
- Ni de que en muchos meses la policía de Zapatero no haya detenido ni un solo etarra, salvo los casos forzados por el juez Marlaska.
- Ni de que Zapatero, sus medios y sus huestes se partan el pecho para minimizar, diluir y ocultar la trascendencia de sus cartas de extorsión y sus actos de terrorismo callejero.
- Ni de