11M: Bermúdez se contaminó, se vendió, juzgó y cobró.

Viene siendo habitual que comience estas cosas que escribo diciendo que no tengo ni idea del tema sobre el que escribo pero que aun así el sentido común sigue sirviendo para algo. Hoy debería haberme estudiado el tema de la contaminación procesal de los jueces y solo lo he hecho de pasada. Lo poquito que leído me lleva a preguntarme si un juez que cobra de la policía por medio de una pensión vitalicia y una subida de sueldo por su actuación en un juicio a favor de las tesis de la policía, está contaminado y se puede dudar de su imparcialidad y si eso es delito y si eso puede ser motivo para anular el juicio.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cuyas decisiones afectan a España, hace mucho que estableció según leo en El País:

“El TEDH resuelve que "se debe recusar a todo juez del que se pueda, legítimamente, temer una falta de imparcialidad" y que, para temer una falta de imparcialidad en un juez, "el punto de vista del acusado debe ser tenido en cuenta, aunque no juega un papel decisivo. El elemento determinante consiste en saber si los temores del acusado pueden considerarse como objetivamente justificados".”

Y todas estas dudas sobre la parcialidad viene fundamentada tan solo en el hecho de que dos jueces que luego formaron parte del tribunal habían sido miembros de la sala que confirmó en apelación el auto de procesamiento y eso lleva al TEDH a declarar que "podía suscitar serias dudas y que los temores del recurrente podían estar objetivamente justificados".

Hoy publica El Mundo, y recoge Libertad Digital, el documento del Ministerio de Interior por el que se justifica la concesión al juez Bermúdez de la Medalla al Mérito Policial con Distintivo Rojo por su colaboración para que triunfase en el juicio la tesis policial, la llamada Versión Oficial del 11M. Esa medalla supone dinero contante y sonante.

Bien, tenemos pues un juez al que Rubalcaba, según su Ministerio, le paga por todo esto que hizo en el juicio del 11M:

1.- Su participación supuso para la policía y para Rubalcaba un “hecho diferencial”. Traducido, sin la actuación de Bermúdez la sentencia y el juicio podría haber ido de otra manera. Con menos apartan a muchos jueces por falta de parcialidad.

2.- Bermúdez adquirió un compromiso con los funcionarios que realizaron la investigación, se pringó, vamos. Por menos quitan a jueces de muchos juicios por supuesta y posible falta de parcialidad.

3.- Bermúdez tuvo un papel fundamental “para reconducir las divergencias sobre los medios de prueba”. Las pruebas eran dudosas, Rubalcaba y sus polis querían que esas pruebas dudosas llevasen a condenar a ciertas personas, y Bermúdez hizo lo que hizo para anular las divergencias en las pruebas. Por algo así más de uno está empurado, no solo separado de la carrera. Cobró por impedir el derecho de defensa, y lo reconocen.

4.- La gente de Rubalcaba reconoce que le paga a Bermúdez por  no permitir que el juicio “derivase en derroteros confusos”. Pero aquí es importante apercibirse del hecho de que confuso es lo que va contra las tesis de los polis de Rubalcaba. Si eso es imparcialidad que baje la diosa inmarcesible (PL) de la justicia y lo vea. Y encima Bermúdez cobró por hacerle el juego a los polis contra los intereses de los acusados. ¿Qué delito puede ser ese?.

5.- Para que la versión oficial triunfase necesitaban que el juez lograse que los testimonios de los policías “especialmente de las comisarías de Policía Científica e Información” resultasen determinantes. ¿Eso es prevaricación?, el juez ha cobrado en buen dinero de curso legal por esa parcialidad.

Con ese documento debería anularse todo el juicio porque la policía reconoce que compró al juez para que hiciese lo que a ellos les interesaba pasando por encima de la imparcialidad de la que tanto presumen normalmente los juzgadores.

Lo de Bermúdez no tiene nombre, porque parcialidad no se suficiente y otros mejor no los digo.

El juicio del 11M apestó en su momento, lleva años apestando y ahora hiede.