11M: El País manipulador, La navaja de Occam y la bolsa de Vallecas
Ni soy policía, ni detective, ni tengo idea de esas cosas, pero tras leer el artículo de hoy de mi ex periódico favorito, El País, sobre la bolsa de Vallecas me hago preguntas tontas, muy tontas. La adelantada es ¿cómo es posible que El País no advierta las grandes contradicciones que aparecen en su artículo, incluyendo una que nos obliga a suponer que los policías que vigilaron los efectos de la estación de El Pozo tenían visión de rayos X como la de Superman?
El País nos dice hoy en un titular que “Los policías que vigilaron la bolsa del 11-M aseguran que siempre estuvo custodiada “ y yo lo doy por bueno. Ya tenemos, según la declaración de los policías custodios recogida por El País, que, y cito textualmente “los efectos recogidos el 11-M en la estación de El Pozo, incluida la bolsa de deportes que contenía una bomba, estuvieron siempre bajo vigilancia policial”
Primera pregunta tonta: Los mismos policías que según El País han declarado lo anterior, incluido lo que remarco en negrita sobre la bolsa de deportes de la bomba, dice el periódico a continuación que declararon que “participaron en la retirada de las grandes bolsas de basura proporcionadas por el Servicio de Limpieza Urgente (SELUR) del Ayuntamiento de Madrid en las que se habían introducido los efectos recogidos en el tren y en la estación de cercanías de El Pozo del Tío Raimundo. También han señalado que, cuando llegaron a realizar su labor, las bolsas ya estaban cerradas y vigiladas por la Policía, que además tenía acordonada la zona”
Si la bolsa de deportes de la bomba estaba dentro de grandes bolsas de basura y los declarantes dicen que cuando llegaron a por las bolsas ya estaban cerradas y que no se abrieron después en ningún momento esas bolsas de basura, ¿como pudieron tener bajo vigilancia la bolsa de deportes de la bomba?
O yo soy muy tonto o aquí nos quieren colar un bonito embolao.
Esto lleva la marca de El País, que yo suelo explicar con el siguiente supuesto: El País escribe un artículo en el que se habla de la pintura de una pared, y se indica que la mitad derecha de la pared está pintada de azul y que la mitad izquierda de la pared esta pintada de azul, pero el titular dice “La pared está pintada de rojo”.Lo curioso del caso es que siempre les cuela.
En nuestro caso, el artículo dice que los policías que custodiaron la bolsa del 11M como la llaman no pudieron hacer tal cosa porque no pudieron verla en ningún momento, ellos solo declaran que custodiaron las grandes bolsas de basura sin saber que había en su interior, pero a pesar de ello El País manipula titulando que la bolsa de la bomba siempre estuvo custodiada, por lo que nadie va a dudar que estaba en el tren.
Segunda pregunta tonta: Si como han declarado muchos funcionarios, de los tedax y de la policía, incluida la Juez, que estuvieron en la estación de El Pozo, se revisaron todos los paquetes de un cierto tamaño capaz de contener una bomba como la que apareció posteriormente en la comisaría; y si nadie ha declarado que vio en la estación de El Pozo la bolsa de deportes de la bomba, ¿por qué dice El País que la bolsa con la bomba fue recogida con los demás efectos en la estación de El Pozo? ¿tienen información que los demás no tenemos?.
La frase que indica que la bolsa de deportes que contenía una bomba fue recogida en la estación de El Pozo, ¿proviene de la declaración de los policías o la ha incluido el redactor del articulo de El País?. Los policías, por lo dicho, no podían saber que existía tal bolsa de la bomba, pues estuvo siempre dentro de otra bolsa de basura, de donde se deduce que la frase clave de todo el artículo se la ha inventado el periódico.
Tercera pregunta tonta: ¿Qué interés tiene El País para mandarnos el mensaje de que la bomba estaba en la estación de El Pozo sin tener prueba alguna?
Cuarta pregunta tonta: Si los tedax dicen que la bomba no estaba en la estación, y los policías que custodiaron los paquetes mientras se paseaban de la ceca a la meca dicen solamente que nadie manipuló las bolsas grandes de basura, y les damos a ambos el mismo nivel de credibilidad ¿no es lo lógico preguntarse cómo pudo aparecer por arte de birlibirloque la bolsa con la bomba en la comisaría de Vallecas, en lugar de insistir como pretende El País, sin disponer de prueba alguna, que la bomba estaba en la estación de El Pozo?
¿Nos está diciendo El País que los Tedax y el inspector Álvarez mienten?, ¿por qué no quieren aceptar que todos dicen la verdad, tanto los Tedax como el inspector Álvarez y los policías custodios y actuar e investigar a partir de ahí?
Quinta pregunta tonta: En el artículo dice que los policías custodios, fueron con las bolsas a la comisaría de Puente de Vallecas, que de allí les mandaron a Ifema y después de unas horas en Ifema “y tras recibir nuevas órdenes de sus superiores, volvieron a llevar las bolsas a la comisaría de Puente de Vallecas, donde se introdujeron en una habitación cerrada con llave y custodiada permanentemente. Los agentes han añadido que, por su ubicación dentro de la comisaría, a las dependencias habilitadas para albergar las bolsas sólo podían acceder miembros del Cuerpo Nacional de Policía”
La pregunta más tonta es esta, si las bolsas estaban en una habitación cerrada con llave y solo podían acceder miembros del cuerpo nacional de policía, ¿significa eso que algún miembro del cuerpo nacional de policía entró en la habitación? ¿por qué no dicen simplemente que nadie accedió a la habitación?
Ultima pregunta terrible: Esta es de Luis del Pino y dice que si la masacre tuvo lugar en varios trenes, y los objetos prevenientes de todos ellos fue a parar a los pabellones de IFEMA ¿Por qué solo los objetos provenientes de la estación de El Pozo fueron a parar a una comisaría?
CONCLUSIÓN: Si nadie vio la bolsa de la bomba en la estación, dicho de otro modo, si nadie la sacó del tren que estalló en El Pozo, y si la llamada cadena de custodia de los objetos retirados de esa estación no se rompió en ningún momento, pero sin embargo la bolsa apareció en la comisaría de Vallecas, sería de aplicación llamada La navaja de Occam (o navaja de Ockham, o principio de economía o de parsimonia) que hace referencia a un tipo de razonamiento basado en una premisa muy simple: en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta.
En nuestro caso la solución más sencilla es que alguien colocó la mochila en la bolsa de basura en que apareció mientras estaba en la habitación de la comisaría de Vallecas.¿Quién?, eso nos gustaría saber. ¿Explicaría esto el porque se llevaron a una comisaría solo las bolsas del tren de El Pozo?
Recién terminado de escribir esto, se me ocurre una respuesta tonta para una pregunta final intrigante. La pregunta es ¿cuál es el motivo de que se paseasen las bolsas de comisaría a Ifema y de aquí a comisaría unas horas después?, la respuesta podría ser que quien tenia que colocar la bolsa con la bomba aun no la tenia en comisaría o no estaba preparado y no podía correr el riesgo de que se abriesen las bolsas grandes de basura y se inventariase su interior sin estar la bolsa de la bomba.
No hay que olvidar en ningún momento que la bomba no estaba preparada para explotar, por lo que no era una bomba, sino solo explosivo, un teléfono y unos cables sueltos. ¿Querría asegurarse el que pudo poner la bolsa que por ningún motivo fuese a estallarle en las narices y más sabiendo que su misión era no estallar?
El País nos dice hoy en un titular que “Los policías que vigilaron la bolsa del 11-M aseguran que siempre estuvo custodiada “ y yo lo doy por bueno. Ya tenemos, según la declaración de los policías custodios recogida por El País, que, y cito textualmente “los efectos recogidos el 11-M en la estación de El Pozo, incluida la bolsa de deportes que contenía una bomba, estuvieron siempre bajo vigilancia policial”
Primera pregunta tonta: Los mismos policías que según El País han declarado lo anterior, incluido lo que remarco en negrita sobre la bolsa de deportes de la bomba, dice el periódico a continuación que declararon que “participaron en la retirada de las grandes bolsas de basura proporcionadas por el Servicio de Limpieza Urgente (SELUR) del Ayuntamiento de Madrid en las que se habían introducido los efectos recogidos en el tren y en la estación de cercanías de El Pozo del Tío Raimundo. También han señalado que, cuando llegaron a realizar su labor, las bolsas ya estaban cerradas y vigiladas por la Policía, que además tenía acordonada la zona”
Si la bolsa de deportes de la bomba estaba dentro de grandes bolsas de basura y los declarantes dicen que cuando llegaron a por las bolsas ya estaban cerradas y que no se abrieron después en ningún momento esas bolsas de basura, ¿como pudieron tener bajo vigilancia la bolsa de deportes de la bomba?
O yo soy muy tonto o aquí nos quieren colar un bonito embolao.
Esto lleva la marca de El País, que yo suelo explicar con el siguiente supuesto: El País escribe un artículo en el que se habla de la pintura de una pared, y se indica que la mitad derecha de la pared está pintada de azul y que la mitad izquierda de la pared esta pintada de azul, pero el titular dice “La pared está pintada de rojo”.Lo curioso del caso es que siempre les cuela.
En nuestro caso, el artículo dice que los policías que custodiaron la bolsa del 11M como la llaman no pudieron hacer tal cosa porque no pudieron verla en ningún momento, ellos solo declaran que custodiaron las grandes bolsas de basura sin saber que había en su interior, pero a pesar de ello El País manipula titulando que la bolsa de la bomba siempre estuvo custodiada, por lo que nadie va a dudar que estaba en el tren.
Segunda pregunta tonta: Si como han declarado muchos funcionarios, de los tedax y de la policía, incluida la Juez, que estuvieron en la estación de El Pozo, se revisaron todos los paquetes de un cierto tamaño capaz de contener una bomba como la que apareció posteriormente en la comisaría; y si nadie ha declarado que vio en la estación de El Pozo la bolsa de deportes de la bomba, ¿por qué dice El País que la bolsa con la bomba fue recogida con los demás efectos en la estación de El Pozo? ¿tienen información que los demás no tenemos?.
La frase que indica que la bolsa de deportes que contenía una bomba fue recogida en la estación de El Pozo, ¿proviene de la declaración de los policías o la ha incluido el redactor del articulo de El País?. Los policías, por lo dicho, no podían saber que existía tal bolsa de la bomba, pues estuvo siempre dentro de otra bolsa de basura, de donde se deduce que la frase clave de todo el artículo se la ha inventado el periódico.
Tercera pregunta tonta: ¿Qué interés tiene El País para mandarnos el mensaje de que la bomba estaba en la estación de El Pozo sin tener prueba alguna?
Cuarta pregunta tonta: Si los tedax dicen que la bomba no estaba en la estación, y los policías que custodiaron los paquetes mientras se paseaban de la ceca a la meca dicen solamente que nadie manipuló las bolsas grandes de basura, y les damos a ambos el mismo nivel de credibilidad ¿no es lo lógico preguntarse cómo pudo aparecer por arte de birlibirloque la bolsa con la bomba en la comisaría de Vallecas, en lugar de insistir como pretende El País, sin disponer de prueba alguna, que la bomba estaba en la estación de El Pozo?
¿Nos está diciendo El País que los Tedax y el inspector Álvarez mienten?, ¿por qué no quieren aceptar que todos dicen la verdad, tanto los Tedax como el inspector Álvarez y los policías custodios y actuar e investigar a partir de ahí?
Quinta pregunta tonta: En el artículo dice que los policías custodios, fueron con las bolsas a la comisaría de Puente de Vallecas, que de allí les mandaron a Ifema y después de unas horas en Ifema “y tras recibir nuevas órdenes de sus superiores, volvieron a llevar las bolsas a la comisaría de Puente de Vallecas, donde se introdujeron en una habitación cerrada con llave y custodiada permanentemente. Los agentes han añadido que, por su ubicación dentro de la comisaría, a las dependencias habilitadas para albergar las bolsas sólo podían acceder miembros del Cuerpo Nacional de Policía”
La pregunta más tonta es esta, si las bolsas estaban en una habitación cerrada con llave y solo podían acceder miembros del cuerpo nacional de policía, ¿significa eso que algún miembro del cuerpo nacional de policía entró en la habitación? ¿por qué no dicen simplemente que nadie accedió a la habitación?
Ultima pregunta terrible: Esta es de Luis del Pino y dice que si la masacre tuvo lugar en varios trenes, y los objetos prevenientes de todos ellos fue a parar a los pabellones de IFEMA ¿Por qué solo los objetos provenientes de la estación de El Pozo fueron a parar a una comisaría?
CONCLUSIÓN: Si nadie vio la bolsa de la bomba en la estación, dicho de otro modo, si nadie la sacó del tren que estalló en El Pozo, y si la llamada cadena de custodia de los objetos retirados de esa estación no se rompió en ningún momento, pero sin embargo la bolsa apareció en la comisaría de Vallecas, sería de aplicación llamada La navaja de Occam (o navaja de Ockham, o principio de economía o de parsimonia) que hace referencia a un tipo de razonamiento basado en una premisa muy simple: en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta.
En nuestro caso la solución más sencilla es que alguien colocó la mochila en la bolsa de basura en que apareció mientras estaba en la habitación de la comisaría de Vallecas.¿Quién?, eso nos gustaría saber. ¿Explicaría esto el porque se llevaron a una comisaría solo las bolsas del tren de El Pozo?
Recién terminado de escribir esto, se me ocurre una respuesta tonta para una pregunta final intrigante. La pregunta es ¿cuál es el motivo de que se paseasen las bolsas de comisaría a Ifema y de aquí a comisaría unas horas después?, la respuesta podría ser que quien tenia que colocar la bolsa con la bomba aun no la tenia en comisaría o no estaba preparado y no podía correr el riesgo de que se abriesen las bolsas grandes de basura y se inventariase su interior sin estar la bolsa de la bomba.
No hay que olvidar en ningún momento que la bomba no estaba preparada para explotar, por lo que no era una bomba, sino solo explosivo, un teléfono y unos cables sueltos. ¿Querría asegurarse el que pudo poner la bolsa que por ningún motivo fuese a estallarle en las narices y más sabiendo que su misión era no estallar?
0 comentarios