Garzón, eficiente y nuevo Juan Palomo que vuela libre.

O el extraordinario hecho de cómo el Juez Garzón obtuvo en persona dineros del Santander para su nómina de 200.000 dólares en la NYU y después archivó el sumario contra el presidente del Santander, hechos estos no relacionados, evidentemente.

Erase una vez un juez de instrucción de la Audiencia Nacional que se fue a estudiar a la Universidad de Nueva York, pidió el correspondiente permiso para esos estudios al CGPJ, se le concedió y se fue. Dejó en sus cajones, entre otros, un sumario contra el Sr. Botín del Banco de Santander. Una vez en Nueva York, nuestro héroe quería aprovechar el viaje y venirse con la faltriquera llena para lo cual propuso dar una serie de charlas, diálogos y debates sobre derechos humanos y similares para lo que necesitaba pasta, pues además de los gastos normales de esas cosas él quería llevarse lo suyo. La Universidad de Nueva York al parecer le dijo que hiciese de Juan Palomo, el del yo me lo guiso yo me lo como, que se buscase la vida y la pasta y eso hizo. Le pidió pasta al banco de Botín en las Américas y se lo dieron, y ya pudo nuestro protagonista cobrar por sus estudios.

Al término de su etapa estudiantil neoyorquina, el juez de instrucción volvió a su despacho y por pura casualidad salió el sumario del presidente del Banco de Santander que había quedado acumulando polvo, lo miró, lo estudió, lo investigó, y decidió archivar la causa porque no había motivo alguno que le hiciese seguir con ese sumario adelante, y aquí paz y después todos contentos.

El hecho de que el juez que archivó la causa contra el Presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, unos meses antes estuviese pidiendo y obteniendo muchas decenas de miles de dólares al Banco Santander Central Hispano S. A. New York Branch, dirigido por la persona a la que se le sobreseyó la causa, no tiene nada que ver, es solo una mera coincidencia. Quien piense que los del banco le dieron a Garzón la pasta que les pedía esperando recibir algo a cambio son unos malpensados, porque seguro que Garzón recibió esos centenares de miles de dólares, de los que él se llevó un par de centenares de miles, sin siquiera insinuar que daría algo a cambio, vamos que eso se podría asegurar.

En resumen, los hechos puros y duros son:

1.- El Juez Garzón instruye un sumario contra el presidente del Banco de Santander.

2.- El Juez Garzón se va a Nueva York a estudiar, deja el sumario ese en un cajón, y una vez allí le dicen los americanos que si quiere cobrar que busque la pasta y tiene por tanto que obtener fondos para las actividades que va a organizar allí y para ello va personalmente y obtiene esos fondos del Banco de Santander. Lo que significa que tuvo que negociar de algún modo con el Banco, hablar, dialogar y conseguir la pasta a cambio de nada.

3.- El Juez Garzón se embolsa unos 200.000 dólares de los que él mismo ha obtenido del Banco de Santander, como remuneración por su trabajo estudioso.

4.- El Juez vuelve a su juzgado de instrucción 15 meses después y da carpetazo al sumario que instruía contra el presidente del banco que le dio los dineros en Nueva York.

¿Esto tiene un nombre?, creo que sí, pura y mera casualidad, evidentemente, y quien piense que eso se llama prevaricación debería atarse antes los machos porque Garzón no ha prevaricado porque así lo ha dicho el Tribunal Supremo sin saber que él personalmente le sacó la pasta al Banco de Santander.

El dato relevante que ha aparecido es el de que fue el propio Garzón el que obtuvo los fondos para sus trabajos y que su sueldo en la NYU salió de esos fondos. Ese dato aparece en la Memoria de actividad 2004 – 2008 del Centro Rey Juan Carlos I de España de la Universidad de Nueva York. En esa memoria, en inglés aparecen estas cosas:

“El Juez Garzón, quien ostenta el título de juez de instrucción en Madrid, es uno de los principales expertos del mundo en la lucha contra el terrorismo y en violaciones de los derechos humanos. Encausó a Pinochet y a Osama Bin Laden, y formuló cargos contra los presuntos implicados en 11S. También ha participado activamente en las investigaciones y en las actuaciones judiciales derivadas de los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

Como titular de un puesto en el Centro Rey Juan Carlos I de España, diseñó, obtuvo los fondos necesarios, y organizó dos impresionantes series de debates denominados Diálogos Transatlánticos sobre Derechos Humanos y el Estado de Derecho en América Latina (véase las secciones específicas para una descripción detallada de estos debates).”(página 11 de la memoria)

Más claro agua, además de colgarse medallas que no son suyas como esa de haber participado activamente en las investigaciones del 11M, que ya tiene bemoles, la Universidad de Nueva York dice algo que el Tribunal Supremo no sabía cuando dictaminó que Garzón no había prevaricado, y es que fue el mismo Garzón el que obtuvo los fondos que luego se embolsó y los obtuvo del banco a cuyo presidente luego quitó un feo muerto de encima. Pero tranquilos todos que aquí aun no ha nacido quien le ponga el cascabel a Garzón.

Nota: la traducción puede adolecer de las deficiencias propias de este menda que de traductor no tiene nada, pero se esfuerza.