Imputan a Garzón por no saber que Franco la había palmado.

Si hay un juez en este país que se desvive por la justicia, ese es Garzón. Si hay en este país un juez que sabe manejar sumarios, ese es Garzón. Si en España hay un juez que sabe adormecer sumarios, ese es Garzón. Si aquí hay un juez que sabe despertar sumarios, ese es Garzón. Si hay un juez que duerme con un sumario bajo la almohada, ese es Garzón. Si tenemos un juez que jamás ha dejado de utilizar sus sumarios son fines políticos sanos, honorables y dignos de encomio, ese es Garzón. Si hay un juez que además de hacer bien su trabajo de mal juez instructor, sabe transmitir sus conocimientos a todo el orbe conocido y parte del desconocido, ese es Garzón, que solo con lo que le dan por las molestias se ha hecho súper mega maxi híper millonario. Si hay un juez que sabe estar en el plato de la excedencia con sueldo por estudios y a la par estar en las tajadas de los euros constantes y sonantes que le apoquinan además de su sueldo excedente, ese es Garzón.

Y ahora resulta que al único juez que tenemos que ve amanecer por las mañanas cuando alborea, mientras hojea, una madrugada al alba si, y otra también, el sumario del bar Faisán, aquel del chivatazo de alguien de la policía o aledaños a ETA, ahora van y le empitonan judicialmente imputándole haber querido juzgar a Franco por no saber que la espichó cuando la palmó. Eso además de injusto es injusto.

Porque me pregunto yo, dado que este hombre está cargado de trabajo hasta las cejas, dado que no tiene tiempo para nada más que preparar sumarios, irse a cazar,  andar dando conferencias por el planeta, irse a cazar, ir a congresos importantísimos, irse a cazar, hacer programas de televisión como presentador, irse a cazar y además de toda esa carga de trabajo y de irse a cazar, debe ver amanecer absolutamente todas las mañanas cuando alborea, ¿de dónde va a sacar tiempo este magnífico jurisprudente para estudiar historia?, porque es evidente que los que sabemos que Franco la palmó cuando la espichó es porque lo hemos estudiado, pero si Garzón no tiene tiempo, es lógico que no se enterase que Franco se fue a la parte de acá del más allá en 1975.

Dicho eso, la defensa de Garzón es simple, hay pruebas de que Franco hizo cosas muy malas, delictivas, hay pruebas de que Franco fue un avieso dictador, hay pruebas de que Franco fue responsable de muchas muertes, y si un juez como Garzón, preocupado por la justicia sabe eso, pero no sabe, porque no tuvo tiempo de enterarse de que Franco ya está criando malvas, pues es justo, evidente y adecuado que procese a Franco por sus delitos.

Es más, la prueba de que es un juez diligente está en que cuando alguien le comentó que la persona que quería imputar había fallecido, ni corto ni perezoso pidió un certificado de defunción de Francisco Franco para verificar que realmente estaba muerto.

Con todo esto queda meridianamente claro que Garzón hizo lo correcto con Franco, y tal vez, solo tal vez, si algo se le puede imputar a Garzón es el no haber imputado por delitos similares a Napoleón Bonaparte y tal vez a Pompeyo por las masacres que ambos hicieron en España.

Hablemos claro, lo que pasa con Garzón es que le tienen envidia sus compañeros, es un hombre famoso por meritos ganados honestamente, es guapo, es alto, encanta a las mujeres, le dan más permisos para irse de bureo que a nadie, le invitan a cacerías de bichos con cuernos que valen un pastón veces y veces porque es un tipo simpático y que se hace de querer, se ha hecho rico con su trabajo, sale en las teles y en los periódicos de medio mundo, y le envidian, y ahora quieren fastidiarle y por eso le quieren condenar por prevaricación, por no saber que Franco la había palmado, algo que tampoco es obligatorio saberlo. Todo está orquestado por el PP que le odia por haber destapado sus vergüenzas corruptas, es una venganza política en toda regla, es algo inadmisible y más con el mejor juez que ha tenido España desde el Justicia Mayor que tuvo el rey godo Sisebuto.