El dogma progre número 32, la convicción.

Reconozco que soy un perezoso holgazán, que dejo las cosas para cuando me de la vena, algo que normalmente no me da, y una de las cosas que tengo pendientes es la de recopilar todos los dogmas progres en un corpus canónico estructurado como el dios laico de los valores de izquierdas querría. Mientras llega ese momento, que dudo que llegue, hoy toca volver sobre el dogma progre número 32, el que habla de la convicción.

Históricamente, los progres rojos de izquierda con valores de progreso carpetovetónicos, han expresado sus convicciones sobre la inocencia de compañeros de progreso imputados, enjuiciados e incluso condenados por delitos varios, y esa convicción la expresan siempre acogiéndose stricto sensu al dogma progre número 32. Dicho dogma dice:

“Compañero y compañera, debes saber que cuando un hombre o mujer de progreso tiene la convicción de algo, aunque no tenga pruebas de ello, puede hacer pública su convicción amparado y amparada en su derecho constitucional a la libre expresión. Sin embargo, si alguien carente de valores de progreso o perteneciente al partido de la derecha extrema del PP, expresa una convicción sobre algo, estás legitimado y legitimada para condenar lo que dice como un atentado contra el Estado de Derecho y contra la Democracia, y de paso a exigirle que presente pruebas de lo que dice o se calle. Si presenta pruebas estas legitimado para decir que son falsas si eres un miembro del partido del progreso, y si eres miembra, entonces estás legitimada para lo mismo.”

Estos días, los miembros y miembras de la progresía socialista y sus medios afines, están inquietos y soliviantados por la desfachatez del Juez Ruz al procesar a un socialista como Víctor García Hidalgo por lo del Faisán, imputándole colaboración con ETA y revelación de secretos. Todos, desde Rubalcaba, alias Alfredo Pe Punto, hasta ministros y otros altos cargos, han echado mano del dogma progre número 32 y andan dando sopapos al juez por su insolencia, desvergüenza y grosería descomedida al osar decir que un socialista ha cometido un delito.

En Público encontramos las palabras del ministro Jáuregui, que ya que son una preciosa plasmación del dogma progre número 32, paso a recogerlas,

“El auto del magistrado no ha gustado a los socialistas, que lo criticaron desde el punto de vista técnico. "Probablemente, es una suma de indicios más bien especulativos", afirmó Ramón Jáuregui. El titular del Ministerio de Presidencia expresó su "firme convicción" de que el procesamiento será revocado en apelación. "No puedo creer que personas que llevan toda la vida luchando contra el terrorismo y que tienen el honor de ser, incluso, víctimas de la violencia puedan ser acusadas de colaborar con el terrorismo", añadió Jáuregui. "Es sencillamente disparatado", zanjó.”

Como vemos, todos usan, junto con el dogma progre número 32, el argumento ad verecundiam (PL), que como hasta los críos de teta saben es falaz en extremo y de él dicen los expertos que “Como técnica retórica, es poderosa con quienes se convencen con sentimientos en vez de con razones y por ello se usa a menudo, a pesar de su falta de sutileza, cuando se trata de apelar a masas poco instruidas.(Wikipedia)”.

Siguiendo con la explicación que nos da Wikipedia, podemos decir que en este caso, el argumento ad verecundiam (argumento dirigido al respeto), y por tanto falaz, tiene esta estructura:

1.- El juez A imputa a un B progre el delito C;
2.- B goza de un prestigio contrastado como buena persona con valores.
3.- Por tanto, B inocente.

Si es que hay mucho juez indocto que desconoce el dogma progre número 32 y para más INRI no tiene ni repajolera idea de los argumentos de peso ad verecundiam, cargados de valores de progreso.

Por cierto, el descoco del Juez Ruz le saldrá caro, que se prepare que van a por él, ya están empleando el argumento ad baculum (argumento que apela al estacazo), no será el primer juez que se han llevado por delante tras imputar de algo a un socialista de progreso.

Lo que queda claro es que estos miembros y miembras de la progresía socialista están empleando el argumento ad nauseam de modo tan nauseabundo que dan risa, machacan y machacan y creen que eso hará que el Faisán desaparezca, pero ahí está. Para su desgracia ya no está Garzón para cantarle nanas al sumario del Faisán y adormecerlo por años, solo les queda Pumpido o bien recurrir a….., bueno eso que empieza por chan, termina con je y en medio lleva una ta.