Rajoy da el si a Zapatero.

La cosa de la política nacional ha dado un vuelco copernicano en Valencia, lo que tanto tiempo llevaban esperando las fuerzas de la izquierda encabezadas por su líder Zapatero ha ocurrido, Rajoy le ha dado el si al gran timonel de la progresía carpetovetónica, el enlace político entre ambos se ha establecido por poderes pero aun no se ha consumado. A partir de hoy estaremos todos al tanto de la prensa rosa y gualda para ver como ese si se convierte en estado de buena esperanza, perdón retiro eso porque si algo ha quedado claro es que Esperanza es la mala.

La fórmula empleada por Rajoy para dar el sí ha sido fantástica, “Un no cobra mucha más fuerza cuando también se sabe decir si”. Juro que llevo cuatro horas dándole vueltas al asunto y no soy capaz de alcanzar los arcanos preñados de misterio que rodean las recónditas e insondables realidades implícitas en ese no pero si. De mi análisis de los escenarios íntimos entre Rajoy y ZP en que el renovado as de la antigua derecha extrema ultra especializada en crispaciones refuerce su no al indiscutido macho alfa de la manada de la izquierda diciéndole si, han surgido algunos atisbos de tremebundas dudas de futuro.

Rajoy no ha explicado a qué cosas va a decir no a ZP y a qué cosas le va a decir si para reforzar los noes. Ello hace que mis dudas sean cada vez más extravagantes.

Duda 1: Si los noes se refuerzan sabiendo decir si ¿los sies se refuerzan sabiendo decir no?. De momento he llegado a la conclusión de que no necesariamente aunque puede que sea factible que si.

Duda 2: Los clamorosos y reiterados noes al cabecilla del ala dura extrema y crispadora del PP (léase Aznar), a la prensa sensacionalista (léase El Mundo y Pedro J. Ramírez amen de la COPE y Federico Jiménez Losantos), y a los sectores integristas de la Conferencia episcopal (léase a todos los obispos que no están contra Jiménez Losantos) ¿han reforzado hasta hacerlos duros como el titanio los sies a los medios de la división mediática progre Das Reich (léase El imperio de PRISA y sus aliados)?.

Duda 3: ¿El si de Rajoy a Zapatero se ha visto reforzado por el no con cajas destempladas de Rajoy a María San Gil?

Duda 4: ¿El viejo no al Estatuto de Cataluña se va a ver reforzado por el previsible nuevo si tras lo que dictamine el Tribunal Constitucional aceptando previsiblemente la perfecta constitucionalidad del estatuto catalán?.

Duda 5:  El reciente no a Zapatero en la pasada campaña electoral por su mendacidad irrefrenable y por sus compadreos con ETA  ¿se verá reforzado o debilitado por el más que probable sí que le dará por ser un hombre de fiar y que jamás le miente cuando vaya a la Moncloa a pactar lo que haya que pactar y que como siempre tras el pacto con Rajoy hará ZP lo contrario?

Me he cansado de dudar y he decidido seguir leyendo mi libro de cabecera, que yo también tengo de eso, el maravilloso tocho de 1.471 páginas escrito por  Roger Penrose y titulado “Camino a la realidad” y no es coña pues realmente se titula así. A lo de Rajoy y Zapatero le viene bien lo que ese libro dice en alguna parte, que la realidad como tal no existe claramente, que todo lo más lo que llamamos realidad es solo espuma de indefinición que puede existir o no existir, eso depende no del cristal con que se mire sino del observador en si.

Tengo la convicción de que lo que ha ocurrido en Valencia ha sido pura y simplemente la desactivación de la derecha, ya no supone un peligro para nadie y menos para Zapatero y su hoja de ruta al infierno. Por cierto, se cuenta por ahí que los fontaneros de Moncloa están traduciendo a marchar forzadas la hoja de ruta de Zapatero al infierno del zapaterés al rajoyano.

La inseminación artificial os hará progres.

Los auto nombrados expedidores nacionales de carnet de demócratas y etiquetadores de alas políticas de El País han definido al ala de Rajoy en el PP como su ala blanda, como el ala de su agrado, como la nueva derecha que ya no será derecha si siguen por el camino de la templanza y sumisión a los dictados de la izquierda. Han establecido hace ya meses que el ala dura del PP, o sea la compacta, tenaz, resistente y firme  es la que conforman Aznar, Acebes, Mayor Oreja, Esperanza Aguirre, María San Gil, Zaplana, etc, de donde por exclusión el ala blandita, suave, flácida, fofa, inconsistente, algodonosa, contemporizadora, buenaza, bien avenida  y dialogante hasta la extenuación es la comandada por Rajoy, Gallardón, Fraga y Arenas. La izquierda, ideológicamente guiada por los siervos del dios laico Polanco, ha decidido que para ellos lo bueno es el ala blanda y dúctil y siguen tirando a degüello a todo aquel que siga deambulando por el ala dura del PP.

En este proceso de ablandamiento del PP, la progresía ha encontrado un hecho que les ha puesto súper contentos. Jamás hasta hoy había tenido una inseminación artificial tal trascendencia política como la que se hizo Cospedal, que ha sido cantada, alabada, coreada, y puesta como ejemplo a seguir por la izquierda toda de uno a otro confín de la progresía. ¿Porqué creen ustedes que la progresía ha reaccionado así ante algo tan íntimo y personal y diría que hasta normal de la señora Cospedal?.

Enloquecen de satisfacción por dos motivos, el uno porque al ser algo impensable en alguien de derechas o de lo que ellos llaman extrema derecha lo toman como signo de trasformación del PP en un partido satélite de las ideologías progres, como si solo se hiciesen la inseminación artificial mujeres de izquierda. La segunda causa de la alegría progre ante esa inseminación artificial en concreto es más maquiavélica, la aplauden porque deducen que es como darles una patada en los dogmas a los obispos y católicos, los actuales bestias negras del progresismo conservador de la ultra izquierda derechizada.

Me resultó de risa ver y oír en las tertulias rojas de izquierdas como afloraba el machismo irredento rojo feminista cuando todos se metían en la vida privada de una mujer y la calificaban no por sus cualidades y méritos políticos sino por una decisión como la de tener un hijo siendo madre soltera previa inseminación artificial. La igualdad expresada y respetada al mínimo como es frecuente entre estos creadores de desigualdades reales y muchas igualdades ficticias.

Visto este penoso panorama, es simple, es fácil de comprender, es sencillo llegar a una conclusión. Si los fieles seguidores del dios laico Polanco dictaminan que lo bueno es el ala blanda del PP y lo malo es el ala dura del PP, siendo así que el dios laico Polanco, en una de sus últimas intervenciones públicas decretó urbi y et orbe que todos estos, Rajoy incluido, eran unos malvados que buscaban una nueva guerra civil, siendo así que han sido atacados, vilipendiados, insultados, cercados en sus sedes, acusados de asesinato entre otros muchos y furibundos ataques tirando siempre a degüello, si estos progres conservadores de sus prebendas elogian a ese ala blanda porque están haciendo lo correcto, es evidente que están haciendo lo correcto para la izquierda y lo que favorece a la progresista, y que están haciendo lo incorrecto visto desde cualquier otro punto de vista.

Hacer lo que han hecho con María San Gil no les va a salir gratis, entregar su cabeza como si la de un nuevo Juan el Bautista se tratara al Herodes rojo para no estar nunca más solos sino inmersos en el ji ji ji ja ja ja del redil progre donde moraba ya Gallardón hace años, les pasará factura. Mi voto lo perdieron ya.

El locutor Federico.

No he hecho, ni creo que haga, un análisis en profundidad sobre el tema, pero me da la impresión de que no hay un periodista en este país más insultado que Federico Jiménez Losantos llegándose al extremo de ser insultado con fruición tirando a despiporre cuando se le acusa de insultar. No voy a defender a Losantos, él solo lo hace estupendamente, solo analizar una nimiedad, la manía de El País de aguijonear al periodista con desdeño tirando a menosprecio, calificándolo de locutor de forma reiterada.

Según la propia ficha que Federico hacen en El País este es periodista de profesión, no obstante, aunque algunos días lo califican de periodista o director de La Mañana de la COPE, otros muchos días salen con lo de locutor. Lo hacen para menospreciarle y es que el diccionario dice:

Locutor: m. y f. Persona que habla ante el micrófono, en las estaciones de radiotelefonía, para dar avisos, noticias, programas, etc.

Periodista: 1. com. Persona que compone, escribe o edita un periódico.
2. Persona que, profesionalmente, prepara o presenta las noticias en un periódico o en otro medio de difusión.

Aquí van algunas de las lindezas de El País contra Losantos:

Federico Jiménez Losantos, el locutor estrella de la COPE

Varios prelados achacan al cardenal Rouco la decisión de sostener al locutor

La libertad de expresión no ampara los insultos del locutor a Gallardón, según el fallo

Una juez le dijo ayer a Federico Jiménez Losantos, director del programa La mañana y locutor estrella de la cadena COPE

Tras conocer el fallo, el locutor afirmó con sorna....

El locutor llevaba años criticando con dureza a Ruiz-Gallardón

Lo dicho, esto solo es una minucia en el mar de insultos que dirigen a este hombre desde cientos de ubicaciones mediáticas y no mediáticas.

Otra cosa curiosa de El País en relación con el que denominan locutor de la COPE es una imputación que le hacen en el último editorial que le han dedicado no hace muchos días. Le imputan algo que los chicos de Prisa hacen de maravilla, zurrarle la badana a todo aquel que no les baila el agua o no cumple sus dictados y ejemplos hay a cientos en la hemeroteca. Cree el matón social que todos son de su condición.

“Finalmente, no es irrelevante el hecho de que ese delito continuado de injurias apreciado por el Juzgado de lo Penal número 6 de Madrid se haya cometido desde la emisora propiedad de la Conferencia Episcopal. Hay motivos para pensar que los obispos, o algunos obispos, temen más que su locutor estrella se revuelva contra ellos si no le apoyan suficientemente que al descrédito que su presencia en la Cope ocasiona a la Iglesia española.”

El editorial dice también algo que con seguridad no se aplicará El País:

“...la sentencia está llamada a servir de freno a la utilización impune, con el pretexto de la libertad de expresión, del poder intimidatorio de ciertos medios para coaccionar a personas públicas.”

Véase la historia del Juez instructor del caso Filesa, Marino Barbero, machacado y perseguido por El País hasta que lograron su dimisión, este es uno, ya digo, de los cientos de casos en los que los especialistas en procurar la muerte civil de las personas han trabajado y bien durante años.

Documentación.

El País, ficha de Federico Jiménez Losantos

El País editorial: La Condena. La libertad de expresión no ampara a Losantos para injuriar a quienes no le obedecen

El País artículo: Los obispos ignoran la condena de Jiménez Losantos

 

 

Kiribati, paradigma del acojonamiento climático.

Kiribati es un estado  conformado por unas 33 islas y atolones en el Pacífico al que los acojonadores climáticos usan como ejemplo de que la cosa no solo va muy mal sino también que nos estamos cargando el planeta a pasos agigantados y que la subida terrorífica del nivel del mar que estamos provocando con el CO2 va a engullir a esas islas.  Los hechos son simples según el grupo de científicos al servicio de la ONU que forman el panel llamado IPPC, según este estudio, si las cosas siguen así, en el peor de los casos posibles el nivel del mar subirá unos 47 cm. al final del presente siglo. Es un hecho que a día de hoy las islas de Kiribati siguen en su sitio salvo dos islotes que han desaparecido hace unos años y no he visto por ahí el motivo.

Estos días  casi todos los medios publican una misma noticia de EFE sobre el peligro que supone para Kiribati la posible subida del nivel del mar prevista para dentro de cómo poco 50 años si ocurre lo que pronostican los científicos, que no es seguro. Ese doble detalle, el que las islas estén donde siempre han estado y que la predicción sea una predicción para dentro de bastantes décadas ha llevado a los medios especializados en el acojonamiento climático a dar ya a día de hoy por desaparecidas, hundidas, tragadas, anegadas e inundadas, todo en uno, las islas de Kiribati. El presidente del país, el señor Tong pronosticó que en el peor de los casos, Kiribati será engullido por el mar antes del final de este siglo y todos sus habitantes tendrán que desplazarse a otros países. Evidentemente eso aun no ha pasado y Kiribati sigue ahí.

Pero  no se cortan un pelo mintiendo como acojonadores climáticos que son. Pueden hacer una prueba fácil, poner en Google “desaparecen islas Kiribati” y verán como funciona el acojonamiento climático, verán como una mentira mas grande que la ladera sur del Himalaya se publica como verdad en decenas y decenas de medios bajo titulares como estos:

- Las islas Kiribati desaparecen por el cambio climático

- Kiribati desaparece a causa del cambio climático

- Kiribati desaparece del mapa bajo las aguas.

- Público: Kiribati desaparece a causa del cambio climático

- La Voz de Galicia: El cambio climático se traga las islas de Kiribati

El País: Los habitantes de Kiribati buscan un país que les adopte. Los expertos vaticinan la pronta desaparición de las paradisíacas islas de este archipiélago del Pacífico Sur a causa del cambio climático
 
Levante: Bajo las aguas. Las islas Kiribati desaparecen por el cambio climático

La Vanguardia. Kiribati podría desaparecer a causa del cambio climático

La Opinión de Tenerife. Las islas Kiribati desaparecen por el cambio climático

Greenpeace. Kiribati y La Manga. .....porque Kiribati se hunde a causa del cambio climático

Vean el titular de La Vanguardia, el menos alarmista, aunque también acojona porque al decir que las islas podrían desaparecer crea la falsa idea de que eso puede que pase próximamente, ya que normalmente no se dan titulares de ese tipo para hechos que pueden ocurrir dentro de 50 o 100 años. El resto acojonan sin mas mintiendo con un par de dobleces y ya dan por desaparecidas las islas, y ¡viva la verdad!

En la noticia de EFE que casi todos ellos reproducen se dice:

“No obstante, los científicos consideran una tarea complicada determinar la gravedad del problema que no puede calcularse sólo por la velocidad a la que se derriten los polos ni por el aumento de la temperatura de las aguas de los océanos.”

Que pasase eso en Kiribati sería evidentemente una catástrofe, pero también lo sería y de mayor envergadura el que cayese sobre la tierra un meteorito o similar de cierto tamaño y en los próximos cien años existe esa posibilidad. Sin embargo, como no toca acojonar con meteoritos, no se habla de eso cuando razones hay y son similares. Imaginen que dada la posibilidad titulasen ayer todos los diarios:

- Destruidas por un meteorito cien ciudades de Europa y América.

- Desaparece Gran Bretaña a causa del impacto de un meteorito.

Se produciría tal escandalera a nivel mundial que todos esos medios tendrían como poco que reconvertirse en imprentas para tarjetas de boda, pero hacer lo mismo siempre que se achaque la catastrofe que no ha ocurrido al cambio climático no supone absolutamente nada. Acojonar rentúa, así que acojonan.

Según el fiscal del juicio del bórico, Garzón puede que prevaricara.

Es curioso tener a mano las hemerotecas digitalizadas porque cruzando dos informaciones sobre un mismo hecho la luz de una ilumina las tinieblas de otra más antigua. Cuando Garzón empitonó a los peritos que no se dejaron trastear por sus superiores para modificar un informe , acusó a los peritos de falsificación en documento oficial. Por otro lado, ayer el fiscal del juicio del ácido bórico dijo muy campanudo él que “Ese informe no llegó a existir, y por tanto no pudo ser alterado en ningún momento”. Según las argumentaciones del fiscal, Garzón incurrió en algo, yo no sé en qué, puede que de las palabras del fiscal se pueda deducir una presunta prevaricación de Garzón porque acusó a los peritos de falsificar algo que no existió. Lo que no entiendo es que si el fiscal afirma que no existió el informe y está informado de lo que hizo Garzón, como poco debería interponer una demanda, o como se diga la cosa, contra Garzón porque o existió el informe y Garzón actuó sin tacha o no existió el informe y Garzón actuó como poco con tacha.

Debemos poder asegurar que el fiscal dice eso de que el informe no existió porque está convencido de que no existió, pero si no existió y no hace nada para que Garzón explique en sede judicial lo que hizo con los peritos acusándoles de falsificar un documento que no existió ¿es factible que el fiscal esté incurriendo en eso que se llama denegación de auxilio a la justicia si no interpone querella contra el juez que ve salir el sol cuando amanece?

Por otro lado Garzón llegó a dictaminar en su auto que el informe si existió y tenía carácter oficial y que llegó a incorporarse al sumario del 11M. En el artículo de El País de septiembre de 2006 se dice:

“Según el auto, Escribano se negó a rehacer el informe pero Ramírez se reasignó a sí mismo el asunto -lo que según Garzón "estaba dentro de sus competencias- y redactó otro documento que tuvo carácter oficial, que no contenía las observaciones antes citadas y que fue incorporado al sumario abierto por los atentados del 11-M en Madrid.”

Aquí se plantea otra problemática cuestión. Salvo en algunos escenarios de la física cuántica una cosa no puede existir y no existir al mismo tiempo. El informe sé que no es una partícula sujeta a las leyes de la física cuántica y por tanto o existió como dice Garzón o no existió como dice el fiscal del bórico, dicho de otro modo, uno de los dos miente y no seré yo quien dictamine quien miente.

De algo estoy seguro, tenemos una justicia perfectamente capacitada para hacer múltiples y variadas cuadraturas del círculo por lo que seguro que nos dan una explicación que cuadre la circularidad de la existencia y no existencia del dichoso informe. Maravillas de cuadraturas mayores hemos visto.

Documentación.

Artículo de ABC. El fiscal pide la absolución de los acusados porque el informe no fue alterado «esencialmente»

Articulo de El País de 29-9-2006; “Garzón imputa por falsedad a los peritos que vincularon a ETA con Al Qaeda por el ácido bórico”

Zapatero nos embaucó y sube la luz con trucos de trilero

Que Zapatero mienta, por desgracia para este país, no es noticia, tantas han sido sus mentiras hasta la fecha. Que haga malabarismos embaucadores tampoco es noticia. En relación con la subida de la luz, cuando se hablaba de que sería de un 11,3% dijo el presidente  Z que prometía que la subida estaría más cerca de la cifra del IPC que de ese 11,3%. El porcentaje medio de subida será al parecer del 5,6% a partir de julio, el truco de trilero consiste en no acordarse de que en enero ya se subió la tarifa eléctrica en un 3,3% lo que hace que la subida del año 2008 sea del 8,9% cifra mas próxima al 11,3 que al 4,7 del IPC.

El truco de trilero, viejo como la humanidad, es el de anunciar que nos van a dar un palo del 11,3% lo que permite que salga a la palestra Zapatero para decirnos que él, como buen guardián de nuestras economías domésticas se va a partir el pecho, va a hacer un hercúleo esfuerzo junto a una habilidosa política para que la subida sea solo del 5,6%, con lo que el estacazo ya no sabe a tal sino casi a una dádiva presidencial por la que debemos estarle agradecidos. No es lo mismo decir que nos van a subir un 5,6% extra desde julio sin más mamandurrias, que amenazar con subirnos el 11,3% para poder marcarse el pegote de que solo nos subirán el 5,6%. Habilidoso que es el caballero de la Moncloa.

La realidad es que este año del señor de 2008 Zapatero nos ha subido la tarifa eléctrica la friolera del 8,9%, y menos mal que ji ji ji ja ja ja aquí no pasa nada, todo va de maravilla y solo hay, como dice el político lumbrera José Blanco, un “problema de dificultades”.

Documentación.

Busque en Google “problema de dificultades” y pártase de risa o llore a moco tendido, para ambas cosas da la patochada blanca.

El PP no es de derecha, ya es de Polanco.

Cuando Jesús Polanco, el dios laico de la progresía que en la gloria laica esté, comunicó urbi et orbe lo que podríamos denominar como su testamento político en marzo de 2007, diseñó las horcas caudinas bajo las que tendría que pasar el PP para ser considerado un partido digno de ser apoyado por PRISA y con el nihil obstat polanquiano para poder volver a detentar el poder. El yugo bajo el que tendría que agachar la cerviz todo pepero que quisiese dejar de ser ultraderechista extremo quedó conformado por las siguientes condiciones bien explicitadas por Jesús Polanco.

1.- Polanco dijo que "Es muy difícil ser neutral porque a poco que digamos, es recibido muy mal por los que no nos consideran sus amigos". Primera condición pues es considerar como amigos, con todas sus consecuencias, a los chicos progres de PRISA y nada de hacerles desplantes como no poner publicidad en sus medios o declarar un boicot para que nadie del PP hiciese declaraciones en la zona PRISA. Dicho de otro modo, todos los del PP deben hacer como Gallardón que de tan genuflexo que ha sido, es y será con PRISA es la envidia hasta de Rubalcaba que filtra informes a mansalva para compensar.

2.- Polanco dejó muy claro que "Hay quien desea volver a la Guerra Civil. Acabamos de ver una manifestación que es el franquismo puro y duro"...."Si estos señores recuperan el poder, van a venir con unas ganas de revancha que a mí, personalmente, me da mucho miedo". El PP debe repetir en una especie de nueva Jura de Santa Gadea que jamás va a desear volver a la Guerra Civil y que si recuperan el poder no le van a tocar ni un pelo y menos un euro a PRISA, o sea que nada de revanchas.

3.- Polanco les dijo bien clarito a los del PP que "es muy difícil ser neutral, cuando a una de las partes le vale todo para recuperar el poder". Si quieren volver a tener poder, el PP debe conseguirlo utilizando solo aquellos medios que PRISA le autorice, o sea, no todo valdrá, como mucho con la SER, la Cuatro y El País tendrán suficiente, nada de utilizar a la COPE del talibán de las ondas Losantos y menos El Mundo.

4.- Jesús de Polanco aseguró que si hubiera un partido "de derechas y laico, le apoyaríamos porque es lo que hace falta" en este país, un partido de derechas que entienda la alternancia en el poder como "un cambio de gestión natural". Resumiendo, si el PP abandona la extrema derecha ultra facciosa y manda al quinto pino a la Iglesia y sus obispos, si tambien deja de bailarle el agua a los católicos y se convierte en un partido laico y de derechas a secas tendrá chupao volver al gobierno pero si, y solo si, vuelve de un modo natural, o sea no cambiando nada de PRISA ni sus poderes para que todo siga bajo el control de los chicos progres de la iglesia laica de izquierdas.

Estos son los elementos que conforman las horcas caudinas bajo las que deben pasar arrastrándose y con la cerviz gana todo aquel del PP que quiera ser admitido junto a la gloria de PRISA y su dios laico Polanco. Quien ha pasado el primero bajo las horcas fue, como no podía ser de otra manera,  Ruiz Gallardón (con raya en medio). Este hombre es lo más parecido que conozco a Obelix, que jamás necesitaba beber de la pócima conseguir la fuerza pero siempre que hacían reparto estaba el primero junto a la marmita. Gallardón no necesitaba pasar bajo las horcas caudinas prisáicas porque ha pasado ya decenas de veces, pero vuelve a hacerlo para dejar muy clarito que quien conduce al pueblo pepero de regreso a la tierra prometida por el dios laico Polanco es él, lo que le convierte en líder natural del PP y ya dijo que gobernará y será candidato a presidente por el PP su líder natural. ¡Anda que no sabe nada este menda!.

Pues bien, si Polanco dijo que para admitir junto a él al PP este debería convertirse en un partido de derechas y laico, va Gallardón, el submarino de PRISA en el PP y declara que no solo ya es de derechas el PP sino que ha superado esa etapa y ya no es ni de derechas.

Las invocaciones súplicas y plegarias que Gallardón ha ido desgranando en El País mientras de cuerpo en tierra se ha ido arrastrando para pasar bajo las horcas caudinas de Polanco son maravillosas y dignas de dejar grabadas.

1.- "A algunos que no están en el PP les gustaría que sus ideas radicales fuesen las del partido, pero no lo son" El PP ha abandonado toda idea radical y prometen ser buenos chicos zurrando la badana a las Aguirres, San Gil, Oreja, COPE, El Mundo quienes insisten en en que el PP defienda las ideas radicales tipo patria, defensa de las víctimas, no negociación con etarras, defensa del español etc. Por decreto y como acto de sumisión a Polanco esas ideas quedan borradas del ideario pepero.

2.- El PP dejará gobernar tranquilamente al PSOE hasta que el PP sufra la merecida catarsis tras la derrota de 2004 y esta última, y por eso no crisparán y serán buenos opositores.

3.- Los ciudadanos en las pasadas elecciones “Percibieron como más de futuro el proyecto del PSOE. Ahora no debemos tener tensiones de pasado.” O dicho a la pata la llana, todo buen pepero asume la superioridad moral, ética y democrática del PSOE y ya no volverán a aplicarles puyazos cargados de tensión a las socialistas.

4.- “Ni somos de derechas, ni somos el partido de los radicales de derechas.”. Polanco exigía una taza y Gallardón le da a sus herederos ocho tazas de doblegamiento.

5.- Tras abjurar de los obispos y al darle a elegir entre Esperanza Aguirre del PP y el socialista Leguina, evidentemente ha dicho             que considera mejor  a Leguina que a Aguirre.

Gallardón ha marcado el camino bajo las horcas caudinas polanquianas, ahora vendrá el colapso por la elevada afluencia de genuflexos que quieren entrar en el redil de la semiprogresía, que algo es algo.

Hace poco más de un año eran los del PP para Polanco unos crispadores que buscaban se produjese una nueva guerra civil, hoy ya son corderos del rebaño prisáico y todos sus pecados les irán siendo perdonados con lo que como todo buen progre podrán ser felices mientras despotrican contra los Estados Unidos bebiendo una coca-cola y fumando un Marlboro y así el ji ji ji ja ja ja aquí no pasa nada será una realidad incontestable.  

Documentación

Artículo de El País, entrevista a Gallardón. "Los españoles han visto al PSOE más identificado con el futuro"

Artículo de El Mundo de fecha 22-3-2007. Polanco: es muy 'difícil ser neutral' cuando 'hay quien desea volver a la Guerra Civil'

Como para ZP el barco no hace agua, no se achica.

Nuestro barco navega rumbo a la alegría utópica mientras se va hundiendo en la miseria haciendo aguas de desempleo, descontrol, inflación y crecimiento en punto muerto y disruptivas entre otras, en un mar de crisis enfurecida que bate los costados de la nave con olas de espanto. El capitán pasea por el castillo de proa de la Moncloa con una sonrisa bobalicona anunciando a la tripulación y al pasaje que las casi imperceptibles dificultades a las que se enfrenta el navío están a pique de solventarse y que dado que el barco no hace aguas quienes van de babor a estribor amedrentando al personal con lo de que las sentinas ya están inundadas serán colgados de las gavias por antipatriotas y que si ve a alguien achicando agua será castigado a recibir cien latigazos de desprestigio, deshonra y descrédito por su atrevimiento.

El problema aquí es que solo pueden abandonar el barco quienes tienen amarrado a él su yate de 40 metros, aunque tampoco parece necesario utilizar los botes de salvamento porque el pasaje está en su mayor parte anestesiado con las patochadas de siempre de las televisiones y los éxitos de la roja.

El capitán ZP no es que sea un inepto, ni un incompetente, ni un necio, ni un ignorante, solo es un político socialista de izquierdas anclado en el pasado de los dogmas progres revelados por la divinidad laica y se ha hecho atar al mástil de proa con el dogma progre número 4 que dice “Si la realidad no te gusta niégala y la realidad será lo que tu digas que es la realidad y quien diga lo contrario es un antipatriota ultraderechista crispador y faccioso” para no atender los cantos de las pérfidas sirenas, algunas de las cuales los días pares forman parte del coro ángelico laico en que gorgojea junto a Sonsoles.

El capitán ZP no es que sea una calamidad, ni un desastre, ni un negado, ni un sandio, ni un iletrado, solo es un político socialista de izquierdas anclado en el pasado que sigue predicando el uso de la mentira como arma política convencido de que sus mentiras nos harán libres.

El capitán no es un irresponsable porque es un político socialista de izquierdas preocupado por conseguir sus objetivos personales que son conservar el poder en la nave, y si esta se hunde tiene claro que pasará de gobernar un navío de superficie a mandar en un submarino aunque este solo sea un pecio de la historia varado en los fondos pero con alegría. Y aquí no pasa nada y como no pasa nada Zapatero no es responsable de nada y ¡vale ya.!.

El País golpea en los zancajos a ZP con el baldón de la crisis y de la soledad

Llevamos años, muchísimos años oyendo en plan soniquete el mantra progre “El PP se queda solo en el Congreso”. Ayer el PSOE se quedó solo en el Congreso en la aprobación de una cosa sobre los presupuestos y ZP ha debido pensar que como no hay crisis eso no ha pasado. Sin embargo el diario dicotómico, faro de la progresía carpetovetónica y panzer insignia de la división mediática Das Reich, aprovecha la circunstancia para darle en las ínfulas a Zapatero porque hoy toca y el cintarazo es de los que hacen pupa. Hay que tener mala leche para titular en primera “La crisis deja solo al gobierno”. ¡Válgame la diosa laica de la desaceleración!, que cosas tiene uno que leer.

Seis palabras con dos bajonazos bien colocados en los mismísimos ijares rojos de Zapatero. Crisis y soledad, El País socava los cimientos en que ZP asienta sus mendacidades tal vez porque hoy toca volver a la II Guerra Laica Interprogres.

Siempre que El País inicia una batalla, ataque de comandos, asalto, acometida, combate o simple pulla contra Zapatero, siempre como elementos belicosos de la Guerra Interprogres, y a pesar de ser algo que hace erráticamente estos últimos meses, me reconcilio con estos chicos progres de PRISA porque si algo saben es como amargar la mañana, y hasta los recreos de aquel a quien enfilan.

Hoy los de El País le dan una autentica somanta de acritudes crispantes a Zapatero en sus mismísimas mendacidades y no me resisto a plasmar este monumento al alfilerazo envenenado. La parte final del artículo es una gozada. Mismamente parece una parrafada del Federico Jiménez Losantos, qué cosas. Ironizan, se guasean, satirizan y zahieren a Zapatero con estilo y hasta diría que con prosopopeya.

“El Gobierno siguió enredado ayer en la negación de la crisis. Solbes utilizó la víspera en el Congreso la palabra tabú para los miembros del Gobierno, y ayer matizó que habló de "desaceleración siempre, incluso ayer [por anteayer]. Ayer lo único que hablé es que había que prepararse para la crisis pero en ningún momento hablé de crisis". Sin embargo, el portavoz parlamentario del PSOE, José Antonio Alonso, lo atribuyó a un "lapsus" del vicepresidente y Zapatero consideró "un poco absurdo" el debate terminológico.

Los nombres de la crisis

- 12 de enero. "Son antipatriotas los que alertan de una crisis" (Zapatero).

- 14 de enero. "Hablar de crisis es puro catastrofismo y una falacia. Es desaceleración acelerada" (Zapatero).

- 7 de febrero. "Tenemos alguna dificultad que nos viene de fuera" (Zapatero).

- 9 de mayo. "Desaceleración transitoria ahora más intensa" (Zapatero).

- 14 de mayo. "Debilidades económicas" (Zapatero).

- 30 de mayo. "Es enormemente exagerado [hablar de crisis]. Estamos lejísimos". (Solbes).

- 8 de junio. Situación "grave y preocupante" (Zapatero).

- 10 de junio. "No hay crisis. El PP hace un uso interesado de esa palabra" (José Antonio Alonso).

- 11 de junio. "Hay desaceleración fuerte". "Periodo de dificultades objetivas" (Zapatatero). "Las medidas más importantes que venimos adoptando frente a la crisis..." (Solbes).

- 12 de junio. "Hay una desaceleración fuerte" (Solbes). "Ajuste duro" (Fernández de la Vega). “

Aunque hace ya muchos años que no compro un ejemplar de El País en los kioscos, tras este alegrón prometo comprar uno como desagravio puntual a PRISA, días así no se ven todos los días. Estas puñaladas traperas de El País a ZP ciertamente que no me duelen y más si están tan bien documentadas como esta.

Los acojonadores climáticos de GreenPeace hunden La Manga.

El acojonamiento climático es un fenómeno basado en la mentira, en la exageración, en el catastrofismo milenarista que busca convencer al personal de que el mundo va de cabeza al desastre por lo malos que somos los humanos o algunos humanos que estamos haciendo fosfatina el planeta. Los acojonadores climáticos cuando no mienten, ni exageran, ni van de catastrofistas utilizan el arma por excelencia, la selección de casos favorables como ocurre con los polos por ejemplo, donde todo son noticias sobre el deshielo en el Polo Norte donde la superficie de hielo marino va reduciéndose pero ni se menciona que la superficie de hielo marino del Polo Sur no solo no disminuye sino que se amplía.

GreenPeace echó mano de la mentira gráfica para sus fines acojonadores y publicó un montaje fotográfico en el que se veía la zona de La Manga, en Murcia, en la actualidad y luego inundada según decían con la subida del nivel del mar. No debemos olvidar que los científicos cuyos datos dicen haber utilizado los acojonadores climáticos, han establecido en el panel de la ONU, el IPPC, que en el peor de los casos, en el más malo, el nivel del mar podría subir 47 centímetros a finales del presente siglo, o sea dentro de 90 años.

Con ese dato los de GreenPeace pasaron a los medios esta foto que aquí pongo en la que se pueden ver esos 47 cm. de dentro de un siglo convertidos en metros que anegan absolutamente toda La Manga hoy, porque las fotos son actuales y dan a entender que anegación es inminente. Este hecho ha tenido repercusiones, las propiedades de La Manga han caído en sus precios en un 50%, las ventas se han detenido y la gente intenta vender para irse.



El País publica un artículo sobre el tema en el que informa de una demanda judicial por daños interpuesta por promotores inmobiliarios de La Manga contra GreenPeace por muchos millones de euros. Los de GreenPeace no se bajan del burro diciendo “No nos van a intimidar. Las fotos responden a las previsiones de los científicos”. Hacen de 47 cm. teóricos para fin de siglo varios metros en la actualidad y siguen quedándose tan panchos.

Alguien y algunos muchos que necesitan echar mano de la mentira, aunque haga mucho daño, para apoyar sus argumentos no científicos sobre el cambio climático, dan a entender que el tal cambio no debe ser tan como lo plantean pues si fuese así no necesitarían echar mano de la mentira ni del acojonamiento climático tal y como hacen y no solo los de GreenPeace. En definitiva, los acojonadores climáticos de GreenPeace hunden La Manga, si, pero en la miseria

Documentación.

Artículo de El País. Inmobiliarias acusan a Greenpeace de hundir los precios de La Manga

Estamos en huelga, así que jódete.

Vivimos en un país perverso donde el lenguaje está corrompido, donde  lo coactivo se llama informativo, donde si yo tiro una piedra contra un camión, pincho una rueda o cien, bloqueo el tráfico en una autovía, impido el abastecimiento del kiosco de la esquina, amenazo a alguien coartando su libertad, tengan por seguro que no solo se me caerá el pelo sino que seré detenido y juzgado al menos con 44 agravantes incluida la de gilipollas, ya que si todo eso lo hago en un día de huelga no habrá nadie que me tosa y por tanto hacerlo en un día que no hay huelga es hacer el gilipollas.

Si hay huelga, estamos habituados a ver en directo o en los telediarios a los huelguistas delinquiendo del modo antes indicado y a unos metros se suelen ver a veces un mogollón de policías haciendo como que no están velando para que los delincuentes en huelga puedan delinquir sin que la cosa pase a más mayores. Y esa estampa la aceptamos ya como natural. Si es día de huelga de camiones el país se para no sea que los piquetes informativos vayan a destruir nuestro camión con dos palabras amables informándonos acerca de la huelga que se traen entre ruedas.

Aquí nadie alza la voz pidiendo que el gobierno actúe como debe actuar, que la justicia haga lo que tiene que hacer, que los que delinquen sean detenidos y juzgados. ¿Recuerdan ustedes algún caso de miembros de piquetes coactivos que hayan sido juzgados, sentenciados y metidos en la trena por sus delitos?, igual hay uno que seguro que será el cabeza de turco universal, pero no busquen más.

Los rojos socialistas de izquierdas solidarios sindicalistas siempre han defendido el derecho a que los piquetes informativos hagan su labor delictiva de coartar la libertad de las personas, de conseguir sus objetivos con amenazas y actos violentos y eso siempre ha estado bien visto. No hay ley de huelga en este país, a pesar de que la Constitución obliga a tenerla porque como decía Polanco con lo suyo, en este país no hay cojones a impedir a los sindicatos hacer sus huelgas forzadas en las que el que quiera hacerla la hace, el que no quiere también y el resto de ciudadanos tenemos que jodernos porque así está mandado.

Los gobiernos de Aznar no hicieron la Ley de Huelga porque no tuvieron cojones para hacer que los delitos en días de huelga sean como los delitos del resto de los días, y unos por otros los piquetes sin detener.

Durante mi vida laboral he tenido que hacer muchas huelgas y todas ellas fueron forzadas, quisiera o no quisiera tenía que dejar de trabajar porque había huelga y cerraba la empresa siempre forzada por los piquetes y sus tropelías. Hace ya años, en Murcia, a raíz de una huelga en el sector conservero llegó de mañana un piquete ante la puerta de la empresa en que trabajaba y que para los sindicatos era la que primero había que cerrar por las buenas o por las malas. La cerraron por las malas y ya sabemos eso qué es. La asamblea de trabajadores de la empresa que yo convoqué, pues estaba en el Comité de Empresa, votó mayoritariamente no hacer huelga. Tras el cierre patronal hecho por la patronal acojonada por los piquetes propuse hacer una manifa para expresar nuestra protesta a los sindicatos por haber sido violado nuestros derechos, esa manifa se hizo en Murcia, unas 500 personas la hicimos y presentamos las quejas ante Comisiones Obreras y UGT, la única pancarta que llevábamos y que yo redacté decía: “Con Franco no podíamos, ahora nos obligan”. Todo sigue igual.

Hay huelga, pues ¡jódete!.

La jóvena miembra de la Conseja de Ministras y Ministros

Me repito, los ciudadanos y ciudadanas de este país nos merecemos, porque el país le ha votado, este gobierno de las patochadas, memeces, mendacidades, sandeces, payasadas, tonterías, bobadas, estupideces, disparates, despropósitos amen de cosas mayores como actividades disruptivas diversas y prolijas. Para no dejarme en feo tras decir eso el otro día, Bibiana Aído la jóvena miembra de la Conseja de Ministras y Ministros soltó ayer la gran memez al intentar igualar las desigualdades del lenguaje estableciendo motu propio y sin echar mano del BOE que el Consejo de Ministros pasa a ser el Consejo de Ministros y Ministras cosa que puede ser hasta sufrible, lo insufrible fue la sandez grandiosa de convertir a las componentes femeninas de una comisión en miembras de dicha comisión.

Que una ministra que tiene una labor muy concreta, la de velar por la igualdad, consiga al poco de llegar al cargo autoetiquetarse para toda la duración de su empleo ministerial como miembra del consejo de ministros y ministras y con ello consiga hacer risible y motivo de guasa su actividad y sus palabras, es un flaco favor que le hace a la igualdad y a su labor.

Este desaforado afán de muchos y muchas por domeñar el lenguaje adaptándolo a sus ideas políticas y de igualdad hace mucho que se pasó de castaño oscuro y ridículo. El histórico día en que la diputada Romero, miembra del matrimonio González, habló de los jóvenes y jóvenas clavó la gran pica en el flandes del español sexista y me refiero al idioma. Y esto no termina aquí que seguro vendrán momentos y momentas aun más brillantes y brillantas.

La no crisis, Zapatero reflexiona a fondo.

Tengo la impresión, que puede estar acertada , perdón, digo equivocada, de que este gobierno se pasa la mayor parte del tiempo trabajando para mejorar la terminología. Ahí tenemos los recientes ejemplos de los ímprobos esfuerzos realizados para definir el trasvase del Ebro a Barcelona, la tarea culminó tras decenas de tanteos terminológicos en lo de conducción temporal de agua a Barcelona o algo así. La lucha terminológica está ahora en el campo de la economía, la palabra crisis está descartada, la desaceleración económica tuvo su momento, se pasó a las dificultades y hoy José Blanco en una entrevista en La Razón ha vuelto a la desaceleración cambiándole el nombre por “menor crecimiento”.

Lo curioso de esta entrevista, y lo interesante, es que el político socialista nos desvela el gran misterio que nos tenia a todos en un sin vivir y era el misterio sobre lo que estaba haciendo ZP y su gobierno para intentar solventar o minorar la no crisis. Blanco nos aclara que:

“La situación económica actual requiere de reflexiones profundas para acertar en la respuesta política. Antes de tomar decisiones se están haciendo reflexiones de fondo.”

No me dirán que no están más tranquilos. Yo se que esta noche podré volver a no dormir con la paz de espíritu abonada por la reflexión de Zapatero sobre el futuro de mi economía y la de mis conciudadanos.

Las reflexiones profundas y a fondo de Zapatero y su gobierno, incluidas las del señor Blanco de momento han concluido que aunque no hay crisis económica la crisis económica es resultado de una llamada a la crisis por parte del PP. Brillante.

“Hay gente que llama a la crisis económica. Y eso es una irresponsabilidad de quienes aman tanto a España que desean que España se hunda. En el discurso político hemos pasado del España se rompe al España se hunde.”

Y aunque la realidad es que el PP a día de hoy no está para muchos trotes opositores y menos para hacer invocaciones a la crisis económica en protervos aquelarres, para Blanco la cosa está clara, ell PP esta fabricando la crisis economica porque no sabe perder y eso a pesar de que no hay crisis.

“Pregunta: Vaya, que la crisis es un invento del PP
Blanco: Algunos han empezado esta Legislatura con la misma ansiedad que en 2004. No han asimilado que ya se ha votado por segunda vez, y que el resultado es el que es. Lo mejor es sumar todas nuestras capacidades para hacer frente a una situación que esperemos que sea corta y se pueda solventar de forma rápida”

He llegado a donde quería llegar, tranquilos todos que la situación económica actual será corta y se va a solventar de forma rápida, lo ha dicho Blanco y con eso nos basta a todos. Yo iba a ir a echar gasolina al coche por si hay desabastecimiento pero ya no voy, Blanco me ha dicha la verdad de la realidad de lo que pasa.

Documentación

Artículo de La Razón: Cuando llegué a Organización nadie daba un duro por mí

 

Caso Casas, El País tiró la piedra y enseña la mano.

Qué gran jugada señores, El País, como siempre al servicio del poder socialista que encumbró en los aciagos días del 11 al 14 de marzo de 2004 con variadas técnicas y empleo exhaustivo de gallumbos de muslimes suicidas y acosos bien orquestados a sedes del PP en jornada de reflexión , ha vuelto a realizar un encaje de bolillos de alta política utilizando la cabeza de la señora María Emilia Casas a la que simuló defender y ahora le da estopa y escarnio para justificar el cambio urgente del Tribunal Constitucional y así garantizar a su prohijado Zapatero la aprobación de su medida más disruptiva hasta el momento, el estatuto de Cataluña.

Son muy cucos, pero como esta vez tiran la piedra y enseñan la mano se les ven las aviesas intenciones. Dice El País en su homilía dominical que el no asesoramiento que la presidenta del Constitucional le dio a una presunta asesina tiene importantes consecuencias políticas, dice que cometió un error, dice que fue imprudente, dice que es motivo de desprestigio para el tribunal que preside, dice que su acción es inaudita según cualquier estándar judicial, ha sido un lamentable episodio y dice que “cualquier sentencia que emane de su actual composición no se librará de la sombra del desprestigio”. Dicho todo lo que dicen de la señora Casas ¿creen ustedes que piden su inmediata dimisión del cargo que ocupa y que tanto desprestigia?, pues no señor, piden otra cosa que les interesa más a ellos y a su segundo en el escalafón progre Zapatero.

Lo que los mozos de PRISA, redactores de homilías e ideólogos del zapaterismo gobernante y del gobierno de Zapatero, exigen es otra cosa que queda clara ya en su segundo titular. “El desprestigio del alto tribunal exige su renovación antes de la sentencia del Estatuto“

“De esta última polémica a cuenta de la imprudencia de la presidenta (también inaudita, según cualquier estándar occidental) sólo es posible extraer una conclusión: la renovación del tribunal, pendiente ya desde hace meses, no puede esperar ni un minuto más”

Recordemos que El País tiró la piedra hace unos días cuando publicó completa la conversación telefónica de la presidenta Casas con la presunta asesina y en dicho artículo incluía la llamada pistola humeante del caso Casas, que es la frase de cuando le dice la presidenta a la viuda y presunta asesina que si recurría en amparo al tribunal que preside que la llamase, y claro eso echaba muchísimo humo. Mucha gente nos preguntábamos el motivo por el que El País le hacía un favor a la señora presidenta clavándole un rejón de muerte en su prestigio y hoy nos enseña El País la mano con la que tiró aquella piedra, lo hizo para pedir hoy la renovación del Tribunal Constitucional. Por cierto algo que el señor Requero, del CGPJ ya dijo en un medio no hace mucho y lo clavó.

Son geniales, aunque cada vez menos porque se le ve más el plumero,  en el uso del salvavidas agujereado, simulan que echan una mano por ejemplo en este caso a la presidenta del constitucional, le tiran un salvavidas pero con bujeros, como dicen en mi pueblo para que se hunda irremediablemente. Son así de pérfidos estos chicos progres ejemplo de malhomía.

María Emilia Casas ya sabe que con amigos como estos del PSOE, de PRISA y del gobierno no necesita enemigos. Ya lo decía mi abuelo “si no quieres recibir una coz no andes pegado tras los burros”

Documentación.

Editorial de El País. Urgencia constitucional. El desprestigio del alto tribunal exige su renovación antes de la sentencia del Estatuto

El polvo, la ministra, la obra y las risitas.

Magdalena Alvarez da mucho de sí. El monólogo que representó en las Cortes el otro día fue desternillante, tanto que ante las risas de la concurrencia tuvo que cambiar de tema ya que el tema del polvo suele dar para muchas risas. A mi más que risa me dio que pensar al ver a otra miembra del gobierno de Zapatero mentir hasta en las minucias. Sé que se pueden hacer muchos juegos de palabras con el polvo y la ministra pero voy a pasar. La textualidad de lo dicho sobre el polvo en las obras por la ministra creo que basta para echarnos las manos a la cabeza y volvernos de decir “Si estos son los ministros de Zapatero ¿cómo será el que los nombró?”.

Está ya colgado de Youtube, como no podía ser menos el asunto del polvo y la ministra que dijo:

“Que hay polvo en una obra, pues claro que hay polvo en una obra, si no hubiera polvo no habría obra, o no hay obra sin polvo. Se lo puedo decir de muchas maneras y no voy a seguir por ese eso porque están ustedes sonriendo, pero eh.... también es bueno que sonrían”

Esta intervención ministerial hace que me plantee algunas preguntas.

Si mienten así en pequeñeces, cuando todos sabemos que hay obras sin polvo y polvo sin obras y que aun no habiendo polvo pueden haber obras ¿en qué cosas de mayor calado nos están mintiendo?

En el hipotético caso de que esta ministra se quedase sin cartera ni trabajo y presentase su currículum para vendedora de seguros, cajera de hipermercado, dependienta de El Corte Inglés o similar y en él incluyese esta intervención en el Congreso ¿cree alguien que le darían el puesto?, yo estoy convencido que no.

Otra más estilo Forrest Gump. Si tonto es el que dice tonterías ¿el que dice tonterías es tonto?.

A pesar de los pesares los españoles podemos llorar por un ojo ya que gracias al hecho de que ZP no nombrase a Pepiño Blanco como ministro se puede decir que el brillo del gobierno de Zapatero no ha desaparecido por las interferencias de Blanco.

Nos merecemos, porque lo hemos votado, este gobierno de las patochadas, memeces, mendacidades, sandeces, payasadas, tonterías, bobadas, estupideces, disparates, despropósitos amen de cosas mayores como actividades disruptivas diversas y prolijas. Y menos mal que la economía no esté en crisis, ya que si además de todo lo dicho estuviese en crisis sería motivo más que suficiente como para echar a correr y no parar hasta Andorra como poco.

No me resisto a terminar sin decir que entre el polvo en las obras de la ministra Maleni y los orgasmos de Zerolo, Zapatero debe sentirse más que satisfecho o satisfacido.

Nucleares, Zapatero miente aunque está a favor.

Ha declarado Zapatero al periódico Financial Times que en España no se construirán más centrales nucleares porque no hay agua suficiente para su refrigeración al ser este un país vulnerable a las sequías. Esto significa que Zapatero aprueba la energía nuclear y que si hubiese agua para la refrigeración no tendría reparos en que se construyesen centrales nucleares. Ahora ya solo falta que un experto en el tema de cultura general le de unas clases sobre centrales nucleares y le explique que el agua que utilizan las centrales, si es dulce, puede seguir su camino habitual pero que también puede utilizarse agua de  mar como se hace en Vandellós.

Como estoy convencido de que Zapatero no tiene un nivel de incultura tan gigantesco como nos da a entender, asumo que sabe lo del agua de las centrales y que por tanto lo único que ha hecho ha sido volver a mentir aunque ya digo que al mentir con ese asunto nos está diciendo que las nucleares, si hay agua para refrigerarlas, son buenas y construibles y como haber agua para eso la hay, pues que tendremos centrales nucleares en cuanto Zapatero se caiga del guindo de la inopia nuclear.

Tenemos un presidente mendaz que nos hemos ganado a pulso o mejor voto a voto, este país le ha votado tal como es por tanto el día que deje de mentir debería dimitir, caso este único en la galaxia en el que un político debería dimitir no por mentir sino por dejar de mentir. Somos así.

Con esta mentira el contador mendaz de Zapatero se pone en X+1 siendo X igual a incontable.

Defender la alegría de gratis se paga con 46.000 euros de los pobres.

Ana Belén y Víctor Manuel participaron gratis et amore en la campaña electoral de Zapatero cantando eso de “Defender la alegría” entre otras actividades. Hace unos días, en el Corpus, actuaron en Toledo, tuvieron un exitazo de taquilla de 11.800 euros, pero dado que su caché era de 46.000 euros y los beneficios de taquilla iban a destinarse a proyectos solidarios en los pueblos del Sahel se hizo lo que era justo, se sacaron los euros que faltaban para pagar a nuestros dos solidarios artistas de los fondos presupuestados por el ayuntamiento de Toledo para ayudas al Sahel. Eso de que la solidaridad empieza por uno mismo es uno de los grandes progresos aportados por la progresía solidaria a la humanidad.

Lo que ha ocurrido no podía ser de otra forma, los artistas cantantes cantaron para Zapatero aquello de “Defender la alegría como una trinchera, defenderla del caos y de las pesadillas, de la ajada miseria y de los miserables....”, Nunca mejor dicho, cobrar 4000 euros en Toledo de la taquilla generada es una miseria ajada e impropia para dos solidarios de pro y nada como llevarse los dineros destinados a los pueblos del Sahel, tan faltos de las melodías de nuestros cantantes.

Tengo la convicción de que si un cantante próximo al PP, que habría primero que buscar con lupa, hace lo que hicieron Ana Belén y Víctor Manuel, el cantante  franquista más rojo, llevarse solidariamente la pasta de los pobres les montan un cirio peor que el que le montaron a Aznar con el Prestige, fijo.

Y dicen los que de esto saben que la defensa de la alegría seguirá pagándose en cómodos plazos a los cantantes rojos solidarios con su faltriquera en próximos eventos pagados con fondos públicos en otras ciudades dirigidas por el PSOE. Para mi, si un profesional como Ana Belén o Víctor Manuel o ambos dos dan un concierto y generan 93.000 euros y se llevan 56.000, nada que decir, pero lo de Toledo es como para que a Ana Belén o Víctor Manuel o ambos a la vez se les cayera la cara solidaria de vergüenza cada vez que saliesen en la tele las penurias del Sahel.

Lo único que tranquiliza al personal es el saber que los dineros del Sahel no se lo gastarán nuestros canoneros cantantes en viajes a paraísos turísticos tipo Sychelles.

Solo una duda me carcome, ¿se publicitó que Ana Belén y Víctor Manuel iban a dar un concierto solidario con el Sahel?.

Documentación.

Artículo de El Semanal Digital. “Actriz del "no a la guerra" cobra un dinero destinado al Tercer Mundo “

Los jueces del PSOE aconsejan los del PP asesoran.

Está que arde el caso de la presidenta del Tribunal Constitucional que habló con una mujer sobre su caso de maltrato por parte de su ex marido al que asesinaron y la mujer llamada por la presidenta, Dolores Martín, está imputada como inductora de ese asesinato. La presidenta se leyó todos los papeles del caso y le dio ciertas indicaciones a la mujer. Ahora se trata de saber si la Presidenta del Constitucional hizo algo indebido que le impida ejercer su cargo. Como esta juez es del sector del PSOE en el Constitucional han salido en su defensa todos los que salen a defender en estos casos y entre los juristas pro Casas dicen que esta mujer no asesoró sino que dio un consejo lo que no es punible.

En el diccionario de la Real Academia de la Lengua nos podemos documentar sobre los términos asesorar, aconsejar y asesoramiento.

Asesorar.
1. tr. Dar consejo o dictamen.
2. prnl. Tomar consejo del letrado asesor, o consultar su dictamen.
3. Por ext., tomar consejo una persona de otra, o ilustrarse con su parecer.

Aconsejar.
1. tr. Dar consejo.
2. Inspirar una cosa algo a alguien.
3. prnl. Tomar consejo o pedirlo a otro.

Asesoramiento
1. m. Acción y efecto de asesorar o asesorarse.

Artículo 389. de la Ley del Poder Judicial.

El cargo de juez o magistrado es incompatible:

7 Con todo tipo de asesoramiento jurídico, sea o no retribuido

Art. 23 Ley del Tribunal Constitucional:

Los magistrados deben ser cesados si incurren en cualquier tipo de incompatibilidad sobrevenida

Parte de la conversación de la Presidenta del Tribunal Constitucional con Dolores Martín.

“El último auto de la apelación me parece que es no del juicio de faltas del que es ponente Carmena, pues claro, ella aplica ahí la doctrina del Tribunal Constitucional de que una vez que a su marido, su ex marido, le han declarado no culpable de la primera instancia, sin la práctica de pruebas y sin mediación ya no lo podía hacer en la segunda instancia, bueno, esto es un entendimiento no exactamente ortodoxo aunque cabe no, porque realmente ella podía haber, o usted misma, solicitado la vista y con celebración de nuevas eh... de reproducción de las prácticas de la prueba para efectos de producir respecto de una absolución una condena en segunda instancia, no, pero bueno, esto está como está y la decisión de la magistrada, en el recurso, es del día 23 de diciembre de 2002, con lo cual, claro, esto lleva tiempo a efectos de que... interponer el recurso de amparo, bueno yo... lamento muchísimo la situación en la que se encuentra, jurídicamente es difícil... eh... cómo aconsejarla de la mejor manera, eh..., hay unas diligencias previas... las últimas, veo que son del año cuatro, pero que éstas se inician como consecuencia de querella contra usted, ¿no?”

Los personajes pro Casas dicen que todo lo más como el señor Tapia de Jueces para la Democracia, reconocida organización de jueces pro PSOE

"La ley no se refiere a esto". "Hay que saber distinguir entre una asesoría y un consejo a una persona amiga que pide una opinión personal"

Quiere decir que si no fuese consejo sino asesoramiento otro gallo le cantaría a la presidenta del TC. Para los no juristas que tenemos el diccionario siempre nos quedará la duda de la diferencia entre aconsejar y asesorar que no es ninguna. No obstante yo personalmente tengo la convicción de que si el juez fuese de los del PP todos estarían hablando de que asesoró a esa mujer, pero claro al ser la jueza del sector del PSOE solo aconsejó. Eso se llama hilar fino mientras se arrima el ascua a la sardina progre.

¡Ay Señor qué gracia!, los progres rojos creen en milagros.

No es la primera vez que he contado las hazañas de la tía María Jesús. Esta mujer, tía de mi madre, era una dama súper bonachona y de una ingenuidad casi infinita lo que le hacía que jamás se callase lo que le pasaba en cada momento por las mientes, y eso hizo que a lo que a lo largo de su vida protagonizase a una innúmera cantidad de anécdotas a cual mas desternillante incluso dentro de su dramatismo. En nuestro pueblo, La Ribera de Molina, dejó huella. Este pueblo de la huerta de Murcia fue famoso durante muchos años por la cantidad de curas, monjas y frailes que aportaba a la Iglesia, tanto que se le llamaba “El pequeño Vaticano”. Ya durante la Guerra Civil este hecho era significativo lo que supuso que la persecución que se hizo en la zona republicana contra eclesiásticos fuese en el pueblo especialmente intensiva y brutal.

Muchos hijos del pueblo, sacerdotes y monjas, vivieron ocultos en los lugares más inverosímiles para escapar al paredón. Por ejemplo mi tío Juan vivió en un zulo excavado en la cuadra justo debajo de las mulas que disimulaban la entrada. Esta ocultación era conocida por los milicianos que periódicamente iban por las casas del pueblo haciendo registros intentando dar con los escondidos y huidos. Nuestra protagonista, la tía María Jesús, tenía un hermano sacerdote que andaba escondido. Una tarde de 1937, al anochecer, una patrulla de milicianos llega a la casa de la tía María Jesús para hacer un registro de su casa.

Todos los miembros de la patrulla de milicianos se dispersaron por la casa para buscar menos uno que se quedó en la cocina junto a la tía María Jesús. Allí estaba la mujer sentada en su silla de enea junto a la chimenea que servía para cocinar también mirando al miliciano con fusil que tenía a su lado cuando vio que llevaba suelto un botón de la camisa y por el hueco se le veía una medalla de la Virgen, todo fue ver eso y decir con voz relativamente alta:

.- ¡Ay Señor qué gracia, Señor!, si los milicianos rojos también creen en la Virgen María y llevan medallas, ¡Señor qué gracia!

Según consta en la memoria histórica del pueblo el miliciano se puso lívido y le pidió a la tía María Jesús que se callase y no sabemos más del asunto.

Todo esto viene a cuento porque si viviese hoy la tía María Jesús y hubiese leído el editorial de El País estoy seguro que habría dicho dándose palmadas en las rodillas:

-. ¡Ay Señor qué gracia, Señor!, si los progres rojos creen en la Virgen María y en que hace milagros, ¡Señor qué gracia!.

Resulta que hoy El País publica un editorial titulado “Caída del cielo” sobre el trasvase que no era trasvase sino trasiego puntual de agua del Ebro a Barcelona criticando el hecho de que no se siga su construcción manifestando que;

“el cortoplacismo político, el miedo a una sangría de votos, a tener conflictos o a perder Gobiernos ha impedido acometer la necesaria interconexión de cuencas entre el Ebro y el sistema Ter-Llobregat.·

Lo más llamativo es el párrafo final:

“Los políticos han optado al final por la salida más cómoda y menos comprometida. Las rogativas a la Moreneta pidiendo lluvia, aconsejadas por el ecosocialista consejero catalán de Medio Ambiente, han permitido ese final milagroso que todos los Gobiernos ansiaban.”

Ver a estos progres rojos laicos solidarios anticatólicos un tanto bastante anticlericales promoviendo rogativas a la Moreneta pidiendo lluvia para evitar un trasvase robavotos y creyendo que las lluvias son resultado de la actividad taumatúrgica de la Virgen solo me lleva a decir ¡Ay Señor, qué gracia Señor, cómo son estos progres!

Igualdades desiguales.

Cuentan en La Razón una curiosa historia de desigualdad entre iguales en relación con el llamado cheque bebé. Ignacio Ladegui un español casado con una norteamericana ha tenido una hija después de la fecha que estableció Zapatero para pagar los 2500 euros por nacimiento. Se los han denegado porque en el decreto la ayuda se le concede a la madre y si no es española debe haber estado residiendo en España un mínimo de dos años antes del parto. En este caso no llega su esposa a los dos años y se le deniega. El padre arguye que entiende que la ayuda es para su hija y que él como padre es discriminado por razón de su sexo ya que en la ley hay un caso en que si es una pareja gay la que adopta un niño y uno de los dos es extranjero sin tener los dos años de residencia puede el otro puede declararse como “madre” para recibir la prestación.

Ignacio planteó la cuestión al Defensor del Pueblo que ha dicho “ha puesto en evidencia supuestos que son ajenos a los beneficios de la Ley dando lugar a situaciones de desigualdad no queridas por el legislador”.

Todo esto lo cuento solo para plantear una duda, si resulta que tenemos un nuevo ministerio de Igualdad, si resulta que tenemos una ministra de Igualdad ¿por qué el Defensor del Pueblo no plantea la cuestión de la desigualdad originada por el cheque bebé a la ministra de Igualdad?

La ministra tiene aquí una oportunidad de oro para defender la igualdad, pero dudo que mueva un dedo ya que es un hombre el que la sufre y por desgracia para él no es gay, y lo digo solo por los efectos administrativos de no serlo y por nada más. Ello me lleva a darle una posible solución factible en este país. Como ahora se puede cambiar de sexo en el registro civil solo aportando un certificado de un psiquiatra que indique que la persona se siente del otro sexo y no sé que cosas más, pues su esposa podría cambiar de sexo, hacerse hombre en el registro civil y ya Ignacio podría declararse “madre” de su hija y al ser español tendría ipso facto derecho a la prestación de los 2.500 euros.

Cosas veredes, Sancho.

Documentación.

Artículo de La Razón. El Defensor del Pueblo denuncia las desigualdades en los «cheques-bebé»