Diario

Moratinos da ejemplo a ZP renunciando a su mayordomo.

Hoy es un día de sentimientos ambivalentes, por un lado estoy desolado, pues Moratinos se queda sin mayordomo y ya no será ese ministro de Asuntos Exteriores con empaque que necesitaba este país, pero por otro estoy contento viendo como Moratinos da ejemplo al país renunciando al mayordomo, dando con ello pruebas de concienciación progresiva ante la situación de crisis. Considero que deberíamos colaborar todos con una suscripción popular para pagarle a Moratinos el mayordomo al que tiene derecho y si no da para mayordomo pues para ama de llaves y si no para camarera de servicio y si no para una doméstica o como se diga actualmente.

En lo que no ha pensado Moratinos es en el lugar en que deja a su jefe Zapatero, él ha renunciado al mayordomo, aunque haya sido con apelaciones al artículo 70 del Estatuto Básico del Empleado Público y al artículo 7 del Reglamento General de Ingreso del Personal al Servicio de la Administración General del Estado, la realidad es que ha sido una forma elegante de Moratinos de renunciar al mayordomo al que tenía derecho por ser quien es; ahora ZP se queda con el traspuntín al aire con sus 670 asesores, porque a fecha de hoy no sabemos que haya renunciado a ninguno de ellos.

Es evidente que Moratinos corre un grave riesgo de perder la cartera, pues dejar con el antifonario al aire a Zapatero siempre ha sido perjudicial para el cargo que se ostenta, baste recordar cuando Bermejo le puso los cuernos no metafóricos a ZP y este quedó con el rulé al aire.

Por todo ello Moratinos necesita que le apoyemos y felicitemos por su renuncia, y más ahora que ha mejorado mucho tan solo no abriendo la boca y haciendo cosas irrelevantes que no salen en los medios, cosa que también vale para que sus colegas de cartera ministerial aprendan a mejorar, con ZP la mejor forma es cerrar la boca y no hacer nada más.

Documentación.

El Mundo. Moratinos se queda sin mayordomo

Blanco es un cagueta, suben y dice que no incrementan.

Mi admirado y nunca bien ponderado excelentísimo señor Ministro de Fomento del Gobierno ZP del Reino de España, Don José Blanco, ha resultado ser un cagueta, no ha tenido el valor suficiente como para llamar al pan pan y a la subida de impuestos subida de impuestos. Es un cagueta por pusilánime al no enfrentar la realidad de la subida de impuestos, y es un cobarde por carecer de valor para asumir las decisiones del conjunto de ministros adjunto a Zapatero y en su lugar ha preferido esconderse tras la mentira zafia e infantiloide.

Respecto a las subidas de impuestos ordenadas por el Consejo de Ministros de Don ZP, Don Blanco el cagueta ha dicho que “no se trata de incrementos, sino de actualizaciones, y se actualizan en el momento adecuado”. Es muy probable que ande yo desatinado en mi calificación y resulte ser que Don José no sea un cagueta sino un taimado timador y trilero que nos quiere dar actualización por incremento, pero aunque así fuese, la impresión que da es la de quien tira la piedra y esconde la mano, la de quien la hace y no la quiere pagar, la de quien quiere escurrir el bulto, la de quien quiere irse de rositas, la de alguien que quiere esconder la cabeza debajo del ala de las actualizaciones, la del infante que da una patada a otro en la espinilla y sale corriendo gritando “¡Señooo yo no he sido ha sido ese!”. Otra posibilidad tal vez sea la de que Don Blanco ha seguido los pasos mendaces de su jefe y simplemente nos ha mentido.

Este hombre está visto que solo saca pecho cuando le van a poner una medalla, y yo ya ni creo que nos haya querido tomar el pelo, es un episodio más de cobardía monda y lironda cargada de canguelo por algo que han hecho y que no era tan difícil de asumir gallardamente como corresponde a una persona con valores de progreso.

Si ante algo tan simple, tan evidente, tan de cajón como subir los impuestos que han subido en las cantidades que han subido, salen estos generales de Zapatero reculando y cobardeando con mentiras tontas, ñoñas, infantiles y melindrosas, uno entiende que mientan a mansalva y a lo grande en las cosas gordas que están haciendo, que hicieron y que harán.

Resumiendo todo este rollo, que Don José Blanco es un cagueta mendaz que nos toma el pelo. Aunque ahora que lo pienso es factible que en el mundo de ficción de Zapaterolandia una subida no sea un incremento, un trasvase no sea un trasvase sino un trasiego puntual de agua entre cuencas y que una negociación con unos asesinos no sea una negociación sino una búsqueda de la paz.

Algo sí debo agradecer a Don José Blanco, el que no haya salido diciendo que se han visto obligados a subir los impuestos por culpa del Aznar.

No es que falle en sus estimaciones, es que Zapatero miente siempre.

Llevamos ya mucho tiempo con la misma cantinela, las mentiras de ayer de Zapatero se intentan tapar con las mentiras de hoy de ZP y sus ministras, las previsiones económicas falaces con las que nos engañó no hace tanto se intentan disfrazar con las estimaciones económicas mendaces que hace hoy, y así ha venido siendo, un mes, y otro mes y así seguirá mintiéndonos un mes y otro mes. Lo hace porque le sale gratis, Zapatero es el mentiroso más feliz de la galaxia La Vía Láctea, miente, se ríe, nos toma el pelo, los medios le encubren, nos vuelve a mentir, se vuelve a reír, nos vuelve a tomar el pelo y los medios vuelven a encubrirle, y así nos ha ido. Lo malo es que nos irá peor, pero eso sí, nos lo tomaremos con un ji ji ji ja ja ja aquí no pasa nada salvo que por culpa del Aznar, del Bush y del PP de Rajoy los brotes verdes no brotan con la profusión que desearía ZP.

Hoy se publica la última mentira de Zapatero, lanzada esta vez al alimón por dos de sus vicepresidentas, y simplemente nos dicen que hoy ZP dice digo (pésimo) donde hace cinco meses dijo diego (malo). Es curioso que todos los periódicos hacen referencia a la “anterior estimación” sin dar fechas, pero esa anterior estimación la hizo Solbes el 16 de enero de 2009, hace cinco meses que nos mintieron y hoy nos vuelven a mentir de nuevo otra vez con otras cifras que dentro de 4 meses volverá ZP a cambiar a peor con otra mentira.

Las mentiras son de bulto y suficientes como para que dimita hoy mismo:

Caída del PIB en 2009: Hace cinco meses ZP nos mintió, por boca de Solbes, diciendo que sería del 1,6%, hoy las vices de Zapatero nos mienten diciendo que será del 3,6%. Vamos que error no es porque abulta demasiado.

Subida del PIB en 2010: Hace cinco meses Zapatero nos mintió diciendo que sería del 1,2% y hoy nos mienten dos vicepresidentas suyas diciendo que será menor, que bajará un 0,3%.

Subida del PIB en 2011: Hace cinco meses Zapatero nos mintió diciendo que sería del 2,6% y hoy nos mienten dos vicepresidentas suyas diciendo que será del 1,8%.

Tasa de paro en 2009: Hace cinco meses Zapatero nos engañó diciendo que sería del 15,9% y hoy nos mienten diciendo que será del 17,9%, o sea que unos cientos de miles más de parados eso solo es un fallito de nada.

Tasa de paro en 2010: Hace cinco meses ZP nos mintió diciendo que sería del 15,7% y ahora nos engañan diciendo que será del 18,9%.
 
Tasa de paro en 2011: Hace cinco meses ZP nos mintió diciendo que sería del 14,9% y ahora nos engañan diciendo que será del 18,4%.

Y a este señor nada ni nadie le pasa factura, el clamor popular se guarda para azotar los tímpanos de Esperanza Aguirre, y Zapatero tan feliz con sus mentiras.

Incluso para aquellos que consideran que Zapatero no miente a conciencia y a sabiendas cuando lanza sus estimaciones económicas, el hecho de que en 5 meses haya tenido que cambiarlas a la baja tan drásticamente, sería motivo suficiente para que pidiesen su dimisión por inepto, incapaz e incompetente. Pero como aquí, ji ji ji ja ja ja, no pasa nada, salvo la maldad contrastada de Aznar que dejó la economía minada con temporizadores de retardo para que estallase en manos del gran gobernante ZP, pues eso, que Zapatero no tiene culpa de nada y a nosotros que nos zurzan.

Zapatero debería dimitir por ser tan mentiroso, así de simple.

Don José Blanco asume que es un ineto en cosas electorales.

En declaraciones a la Cadena SER, asume José Blanco que es un inepto (ineto en blanqués) en campañas electorales, ya que manifiesta que si la participación hubiese sido como en las generales ellos habrían ganado por dos puntos al PP, por otro lado dice que fue el PP quien en su campaña trabajó para que hubiese abstención desacreditando la política y los políticos, y sabiendo todo eso perdieron, se lo pusieron como a Fernando VII, y perdieron, ya que no supo el señor Blanco, la señora Pajín y el señor ZP hacer nada para contrarrestar la táctica del PP que les ha hecho perder.

Teniendo todas las teles, teniendo todo a su favor no pudieron dar sermones sobre lo buenos que son los políticos y la política, si hubiesen predicado que Aznar era un bendito, que ZP era la releche, que la política de Aznar fue buenísima para España y que lo que Zapatero está haciendo es lo mejor de lo mejor, pues hasta yo habría ido a votas, pero el ineto de Blanco no supo llevarme a la urna y perdieron.

Como contribución social, la agencia de noticias Coña Press ha puesto a todos sus redactores a trascribir las declaraciones de don José Blanco (JB) a Carles Francino (CF) y aquí está las trascripción completa de las declaraciones de don José Blanco en la SER ayer día 12 sobre la autocrítica por la derrota en las Elecciones Europeas y dado que el presidente ZP anda escondiendo sus arrebatos místicos electorales tras las cortinas del poder de la Moncloa qué menos que se disponga de una autocrítica como no se veía otra igual de auto flagelante. Quien sea capaz de leerse esto de cabo a rabo recibirá una indulgencia plenaria para el cielo laico progresista y un apartamento en Villa PSOE junto al de don José y con vistas de valores de progreso.

Trascripción:

CF: ¿Ya sabe exactamente por qué perdió el PSOE las elecciones Europeas del domingo?

JB: Pues mire, las elecciones se pierden por un conjunto de cosas, no hay una razón única. Lo cierto es que estamos viviendo una situación de crisis económica muy grave en todo el mundo, todos los gobiernos han sufrido un desgaste como consecuencia de esta situación, eh… eh.. el gobierno que se pone como ejemplo aquí en España por parte del Partido Popular, que es el gobierno de Merkel, ha bajado seis puntos ehhh emmm y tiene menos apoyo, porcentaje que el Partido Socialista aquí en España. En todo caso los ciudadanos responden en cada proceso electoral a la pregunta que se les formula, y yo por cierto quiero agradecer el inmenso apoyo que hemos tenido, el inmenso apoyo que hemos tenido en estas elecciones…

CF: Bueno, inmenso no..

JB: Sí, sí, el inmenso apoyo, el 40% casi de apoyo es mucho apoyo, hay pocos partidos gobernando en Europa que tengan tanto apoyo como tiene el Partido Socialista en España en estas elecciones. Y también por cierto quiero decirle a los que nos han votado hace un año para gobernar en España, a esos once millones de votos, que tenemos un compromiso con ellos que es cumplir con el programa electoral que hemos concurrido a esas elecciones. Pero le decía que en las elecciones se responde a la pregunta que se les hace y no se puede extrapolar, yo siempre pongo un ejemplo, cuando Paco Vázquez era alcalde de Coruña, se presentaba para alcalde por el partido Socialista tenía el 60% de los votos. Un año después se presentaba de candidato  encabezando la candidatura de las generales tenía escasamente el 40, volvía a las municipales era el 60, era la misma persona, se presentaba por el mismo partido,  pero la gente le apoyaba más para alcalde que para diputado en el Congreso. Por eso no se pueden sacar ehhhh ehhhh consecuencias ehh ni extrapolar resultados porque se pueden cometer errores, pero en todo caso permítame que le diga algo, en los estudios postelectorales que hemos ido avanzando ehh si lo que han manifestado los estudios de opinión que tenemos los ciudadanos, con una participación similar a las elecciones generales del pasado año, es decir en torno al 75%, el Partido Socialista hubiera ganado las elecciones por un diferencial de entre el punto y medio y dos puntos. Esta es la primera conclusión que sacamos de los estudios postelectorales ehhh analizando lo que ha ocurrido con lo que decía la gente en los estudios previos sobre su decisión de voto si acudieran a las urnas.
Mire, ehh je Rajoy dijo que tenía.. había tenido una victoria colosal, y yo quiero decirle a Rajoy que si después de cinco años en la oposición, su victoria colosal consiste en incrementar un punto de porcentaje los votos en relación con lo que tuvo hace cinco años, yo le quiero.. le felicito.. pero en todo caso si fuera dirigente del Partido Popular yo no estaría muy contento.

CF: La campaña electoral del PSOE, ehh.. en fin, ya sabe porqué se lo pregunto, y es obvio, ¿ha sido buena, malo o regular, de cero a diez  ha sido notable, aceptable, suficiente, necesita mejorar?

JB: Mire, yo conozco muy bien de donde partíamos antes del debate del estado de la nación, y por tanto, conociendo muy bien de donde partíamos y a donde hemos llegado, le diría que el Partido Socialista hizo un gran trabajo, porque  el diferencial hace un mes era infinitamente mayor que el que tuvimos el día 7 de junio. Pero en todo caso, además quiero añadir algo más, decía Kenide que las victorias electorales tienen muchos padres y que las derrotas son huérfanas. Yo soy corresponsable de toda la estrategia, de todo el diseño de la campaña y también de todo el resultado electoral, he formado parte del Comité de Estrategia, he compartido.. se ha criticado mucho nuestra campaña, si quiere estoy en condiciones de hacer una revisión de los.. de lo que fueron los ejes de nuestra campaña, nosotros si hemos hecho planteamientos para hablar de Europa, porque cuando hacíamos un planteamiento, por ejemplo, para ver que hay dos modelos y dos formas, dos visiones distintas del mundo, pues la verdad es que se hablaba poco de lo que nosotros decíamos en nuestro primer video electoral cuando hablábamos de lo que podía pasar en Europa y nos referíamos a la jornada de 65 horas, la verdad  estábamos hablando de decisiones que se estaban tomando en el seno de la Unión Europea.
Cuando advertíamos de que podía irrumpir en Europa una extrema derecha con mucha potencia, algo se nos criticó por ello, pues al final hemos visto como la extrema derecha ha irrumpido en Europa con bastante fortaleza. Podríamos declinar todas las cosas que hemos puesto encima de la mesa en la campaña electoral, y es verdad que en muchas ocasiones no hemos sido seguidos por otros tipos de debates porque en algún partido se tenía la intención de alimentar eh… la abstención, porque sabían que solo con la abstención podían conseguir un objetivo que era ganar aunque solo fuera por la mínima, alimentando el descrédito hacia la política y hacia los políticos. Bueno, eh… podemos siempre revisar las cosas pero en todo caso yo estoy satisfecho con el trabajo que hemos hecho.

CF: Déjeme que le diga algún nombre de comunidad y usted que conoce mucho los estudios y sabe de la importancia del flash, del titular, me responde. Resultados electorales del Partido Socialista en la Comunidad Valenciana, ¿un desastre?

JB: No, no, mire, nosotros en la Comunidad Valenciana, ehh… este resultado, si se trata de compararlo, porque claro aquí comparamos, dicen oye ..

CF: No, no, sin comparar

JB: es un resultado muy parecido al de las últimas elecciones generales, casi idéntico, y es un resultado mejor que el de las últimas elecciones autonómicas, por eso le digo que depende de con quién comparemos, pero como yo no me quiero contradecir, entiendo que las elecciones europeas no se pueden extrapolar a nadie, a nada, pues mire, probablemente el Partido Popular ha planteado una campaña en Valencia como un referéndum sobre la figura de su presidente y por tanto eso ha activado en mayor medida el electorado del Partido Popular, bueno, probablemente eso sea así, pero en todo caso yo no sacaría conclusiones en relación con otras elecciones. Dejemos que una alternativa que se está abriendo camino, una figura nueva del Partido Socialista, dejemos que contraste su proyecto político en unas elecciones autonómicas, y luego sí, saquemos conclusiones, pero eh.. eh.. no podemos evaluar cuando no se ha contrastado un proyecto político, no hubo una confrontación de proyectos en términos de elecciones autonómicas.

CF: Madrid, ¿vale el mismo discurso?

JB: Si, si es exactamente lo mismo en to.. si es exactamente lo mismo, es decir en Madrid es verdad que el Partido Socialista, en términos de apoyo está en situación similar a otros procesos electorales, pero no es menos cierto, si somos objetivos, que el Partido Popular tuvo algún desgaste. Singularmente tuvo el desgaste, no puede pasar desapercibido, en aquellos ayuntamientos donde los escándalos que estamos conociendo tienen un mayor impacto, bueno esto es así.

CF: ¿Están ya decididas las caras que por el Partido Socialista van a competir en las elecciones municipales y autonómicas de Madrid?

JB: Eso lo tendrá que decidir el partido el próximo año que es cuando toca, todavía de aquí al 2011.. estamos a dos años de las elecciones y en dos años pasan demasiadas cosas como para hacer pronósticos y anticipar candidatos, pero en todo caso, bueno.. yo.. yo.. hay una fortaleza ehh ehmmm del… de.. liderazgo que se tiene que ir consolidando ehh.. en el partido con lo que se..

CF: Ha dudado ¿eh?, con lo de fortaleza.. se ha quedado ahí..

JB: No, digo que, no, para que.. es decir.. estaba dudando para que no se intere.. interprete mal, es un fortaleza en el liderazgo del partido que tiene que luego venir acompañado de una fortaleza en el liderazgo social, por eso quería expresarme adecuadamente..

CF: ¿Y Cataluña, señor Blanco, qué ha pasado y qué está pasando con el Partido Socialista en Cataluña, que hay ese mal rollo tan evidente?

JB: Insisto, usted.. usted ehh… trata de examinar lo que ha ocurrido en estas elecciones, no me pregunta de lo que le ocurre al Partido Popular en la Comunidad de Andalucía..

CF: Bueno si usted… este es el PSOE..

JB: No, no, pero es que siempre hay que tener unos parámetros para decir oye que el Partido Popular..

CF: Pero ya los pondrá usted.. no me lo plantee a mí.

JB: el Partido Popular pierde en Andalucía y lleva perdiendo ya 25 años y sigue perdiendo, el Partido Popular eh… en Cataluña es… es residual, el Partido Popular ha bajado en algún otro territorio donde tiene fortaleza como es el caso de Castilla y León, por hablar de algo..

CF: Bueno, ha subido en Castilla la Mancha, por hablar de algo..

JB: Sí, sí, no, por eso le digo… por eso le digo que eh.. si estas elecciones las observamos en el conjunto nacional, pues tienen interpretaciones para todos los gustos, pero en todo caso le diré que nosotros estamos haciendo un compromiso de cumplir con lo que está previsto en el Estatuto de Cataluña, eeehhh … se han desbloqueado situaciones en los últimos tiempos, yo mismo como ministro de Fomento he acordado el traspaso de cercanías, hemos desbloqueado una… una inversión muy importante que es la estación de La Sagreda, que era una reivindicación y que va a suponer una fuerte inversión y que va… que va.. a permitir que la alta velocidad coja velocidad para llegar a la frontera francesa y el martes inauguramos la terminal del Prat, y el Presidente del Gobierno anunció un acuerdo inmediato sobre la financiación autonómica, todavía quedan flecos pendientes, pero en el horizonte del 15 de julio que es la fecha en la que se prevé que la convocatoria, en torno a esa fecha, del Consejo de Política fiscal y Financiera.

CF: ¿Pero será posible ese acuerdo señor Blanco?, es que de lo que hemos escuchado estos últimos dos días muy buen ambiente no parece que haya, bueno más bien parece que sea malo

JB: No, porque le decía antes con carácter general, que cuando hay una derrota electoral, las derrotas siempre son huérfanas y las victorias siempre tienen muchos padres, bueno pues, eh… eh…

CF: ¿Usted ha escuchado esa frase que vemos entrecomillada, creo que es en La Vanguardia, de si gana gana el PSC y si pierde, pierde Zapatero, esto no vale, usted la ha escuchado en boca de algún compañero eso?

JB: Yo no lo he escuchado, porque además creo que no es así, porque el PSC y el Partido Socialista en el entendimiento es donde son fuertes, y por eso creo que tenemos que superar aquellas situaciones que nos permitan ser más fuertes, en el objetivo, eso sí, el año 2010, que es el próximo año, de revalidar la confianza de los ciudadanos de Cataluña.

CF: Eh.. señor Blanco.. eh… con el sombrero de ministro ¿Garoña hay que cerrarla sí o no?

JB: Bueno, eh… hay un informe eh… que se someterá al Consejo de Ministros, y desde luego en política lo más importante es que los responsables políticos cumplan con la palabra dada. Nosotros tenemos un que es que solo excepcionalmente porque hubiera un déficit energético continuaríamos con la central de Garoña, parece que no es el caso, en todo caso hay que examinarlo, porque nuestra apuesta es una apuesta por las energías renovables, creo que nuestro país tiene margen precisamente para ampliar la capacidad de producir a través de energías renovables y  en ese sentido tenemos que trabajar, ahí hay toda una apuesta a partir de la ley que anunció el Presidente del Gobierno de la economía verde para trabajar en una nueva visión energética de nuestro país, también otros terrenos, en el terreno por ejemplo del transporte sostenible para evitar contaminación y con ello contribuir al desafío de lucha contra el cambio climático, pero insisto, hay que leerlo detenidamente el informe, hay que evaluar las consecuencias de la decisión y hay, una vez leído el informe evaluar las consecuencias de la decisión, tomar la mejor decisión de acuerdo al interés general del país.

CF: ¿Cómo esta Leire Pajín?, ¿está tocada, está ya más animada después de cuatro días..

JB: Pero fíjese, ¿cuántas cosas no se han dicho de  mí cuando asumí la secretaría de organización, empecé a tener la responsabilidad de la dirección del partido, bueno, si releo todo lo que se dijo de mí es para marcharse corriendo para Lugo, ¿eh?, y sin embargo hemos aguantado, hemos ido tomando decisiones, eh… mire, esta campaña era muy difícil, pero era muy difícil para Leire Pajín, para José Blanco o para Alfonso Guerra, y en este sentido le decía antes que hay que saber de dónde partíamos y a donde hemos llegado. Fíjese, ayer se estaba escrutando el voto de la emigración, que hoy se acaba, probablemente, y digo probablemente porque está todo muy cogido por los pelos, el resultado final, una vez que se incorporen los cuatro eurodiputados como consecuencia del tratado de Lisboa, sea 24 eurodiputados el Partido Popular y 23 el Partido Socialista, fíjese de lo que estamos hablando. Por lo tanto yo estoy muy satisfecho con un trabajo que está realizando la secretaria de organización, por cierto en momentos más difíciles que en los que yo desempeñaba mi trabajo, tiene todo el apoyo, toda la lealtad y todo el compromiso del Partido Socialista.

Fin de la trascripción.

 

Si se lee detenidamente la autocrítica de Blanco, uno saca como conclusión que si no ganó el PSOE las europeas fue porque no quiso, y vale ya.

Bibiana se desmadra, habla mal de los musulmanes y pifia la alianza de civilizaciones.

La excelentísima señora ministra de Igualdad del gobierno del Reino de España Doña Bibiana Aído se la ha jugado y bien jugado, se le va a caer el pelo, se ha desmadrado en los garridos combates que tiene con la derecha ultra extrema del PP sobre el aborto, se ha pasado dos pueblos, tres villas y doce ciudades hablando mal de los países musulmanes y eso le pasará factura, porque no es que simplemente haya hablado mal de esos países, es que se le fue la boca más de lo aconsejable queriendo echar sobre el PP todo lo que lleva dentro y ni corta ni perezosa la pifió al poner casi en pie de igualdad a los países musulmanes con nuestra derecha extrema del PP. Ese agravio a los países musulmanes es un ultraje que de alguna forma habrá que solucionar, y hasta se convierte en factible que ZP entregue a los musulmanes, como expiación del pecado de Bibiana, la cartera de ministra de Aído.

Con la de años que le ha llevado a nuestro gran presidente de Gobierno establecer unas cordiales relaciones con los países musulmanes, con los ímprobos esfuerzos que nuestras fuerzas de progreso han dedicado a establecer la superioridad de la cultura y religión musulmana sobre la decadente y derechista cultura católica, llega Bibiana y dice

“Las mujeres compartimos esta decisión con las personas que nos quieren y a las que queremos, pero si no hay confianza, ni la ley ni un juez podrán imponer su decisión a la de la mujer, porque precisamente la que está embarazada es ella, salvo que quiera usted acercar nuestra legislación a la de algunos países musulmanes en los que se exige la autorización expresa del marido”.

El usted del que habla Bibiana no es otro que Carlos Salvador, un diputado del  partido de extrema derecha PP. Lo que Aído ha dicho es que la política que propugna un partido tan extremo como el PP es comparable con la de los países musulmanes, ¡anatema!.

El delito de lesa musulmanidad perpetrado por Bibiana es inconcebible en una mujer de progreso, impensable en una miembra del gobierno de ZP, inadmisible en una socialista que comulga, en teoría, con las grandes propuestas de su jefe de gobierno para las alianzas de las civilizaciones, intolerable en una persona de izquierda, escandaloso en una persona como ella con valores de progreso, incalificable rozando lo inmoral y casi impúdico con visos de vejatorio, es despreciativo con los musulmanes, es afrentoso con ellos y deshonroso para un partido como el PSOE que no se merece que una de sus ministras les haga este roto en sus relaciones multicivilizaciones.

Por todo ello, creo que solo hay una solución que impida que Bibiana sea defenestrada por su pecado delictuoso anti musulmán, y es que abra un telediario en la Al Jazeera TV vestida con un burka desmintiéndose a sí misma y diciendo que no dijo lo que dijo, y que si se le había entendido así que pedía humildes disculpas a los países musulmanes que son el futuro de la humanidad.

Y no sé porque tarda tanto en buscarse un burka de diseño.

Noticia de primera, una mujer tiene otro bebé.

El viejo aforismo periodístico que dice que un buen periodista jamás debe permitir que la verdad le chafe una buena noticia sigue siendo aplicado mundialmente en todo el planeta. A nadie se le ocurriría incluir en primera una noticia que dijese “Una mujer tiene otro bebé”, ahora bien, si la mujer se corta el pelo y se pone barba postiza y se titula que “El primer ’hombre embarazado’ tiene otro bebe”, pues creo que tampoco haría furor, pero si esa mujer se opera de mastectomía, se inyecta hormonas masculinas y le sale barba y encima va al registro civil correspondiente y consigue que donde ponía que era mujer ahora pongan que es un hombre, entonces ya es noticia mundial el que una mujer que biológicamente fue y es mujer se quede embarazada y tenga dos bebés.

Sé que no quedaría muy lustroso titular que “Una mujer en cuyos papeles pone que es hombre da a luz una niña”, mientras que titular “El primer hombre embarazado del mundo da a luz una niña” mola que te descontextualizas intestinalmente, es una mentira que algunos sabrán que es mentira, pero en cambio seguro que para muchos de los que la lean será una verdad como un templo al que va a misa.

A pesar de que no estoy de acuerdo con la forma de dar la noticia sí que entiendo y apoyo a la padre-madre, Thomas Beatie, que desde pequeño se sentía hombre y en hombre se ha convertido. Yo desde hace mucho me siento mujer y tengo planeado hacer el proceso de cambio de sexo, solo que dados mis problemas de salud no podré hormonarme ni por supuesto operarme, pero es que además mi deseo es ser mujer barbuda, llamarme Pamela Vicente Gil y que en mi DNI ponga que mi sexo es mujer. Gracias a Zapatero podré hacer realidad mi sueño de ser un día lo que siento que soy, una mujer barbuda.

Yo cumplo todos los requisitos que se piden en la Ley 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas y que son necesarios para acceder al cambio de la inscripción relativa a mi sexo como mujer en el Registro Civil que son:

“Artículo 4. Requisitos para acordar la rectificación.
1. La rectificación registral de la mención del sexo se acordará una vez que la persona solicitante acredite:
a) Que le ha sido diagnosticada disforia de género. La acreditación del cumplimiento de este requisito se realizará mediante informe de médico o psicólogo clínico, colegiados en España o cuyos títulos hayan sido reconocidos u homologados en España, y que deberá hacer referencia:
1. A la existencia de disonancia entre el sexo morfológico o género fisiológico inicialmente inscrito y la identidad de género sentida por el solicitante o sexo psicosocial, así como la estabilidad y persistencia de esta disonancia.
2. A la ausencia de trastornos de personalidad que pudieran influir, de forma determinante, en la existencia de la disonancia reseñada en el punto anterior.
b) Que ha sido tratada médicamente durante al menos dos años para acomodar sus características físicas a las correspondientes al sexo reclamado. La acreditación del cumplimiento de este requisito se efectuará mediante informe del médico colegiado bajo cuya dirección se haya realizado el tratamiento o, en su defecto, mediante informe de un médico forense especializado.
2. No será necesario para la concesión de la rectificación registral de la mención del sexo de una persona que el tratamiento médico haya incluido cirugía de reasignación sexual. Los tratamientos médicos a los que se refiere la letra b) del apartado anterior no serán un requisito necesario para la concesión de la rectificación registral cuando concurran razones de salud o edad que imposibiliten su seguimiento y se aporte certificación médica de tal circunstancia.”

En mi se produce una clara disonancia entre mi sexo morfológico o género fisiológico y la identidad de género que siento, pues mi sexo morfológico es masculino pero yo me siento mujer.

No pienso hacerme cirugía de reasignación porque a mi edad no lo deseo y no es obligado según el apartado 2, tampoco puedo someterme a tratamiento médico  porque concurren razones de salud y tengo certificación médica de tal circunstancia. Solo necesito el certificado del médico o del psicólogo clínico que certifique la distrofia de género que padezco y ya podré ser Pamela con mi DNI que lo confirme. Y esto que cuento ni es coña ni es broma, es mi futuro, me siento mujer barbuda y quiero ser Pamela Vicente Gil.

Documentación.

El País. El primer hombre embarazado del mundo da a luz una niña

El País. El primer ’hombre embarazado’ tiene otro bebe

Coña Press descubre que ZP ha logrado ya el pleno empleo, y él sin saberlo.

Zapatero, tras llegar a la gobernanza del país, se propuso reducir el paro hasta hacerlo desaparecer. Este gran hombre hizo grandes cosas para conseguir ese magnífico objetivo, desde hacer carteles electorales en los salía él mismo con cara sonriente y aplaudiendo la promesa con la que prometía en letras gordas que si le votábamos nos iba a conseguir el pleno empleo y que ese era un motivo para creer, hasta asegurar que esta legislatura sería la del pleno empleo. No obstante Bush y Aznar, sabiendo positivamente que lo lograría y que de esa manera ya nunca jamás la derecha extrema volvería al poder, se dedicaron a torpedear la política de ZP fabricando parados a mansalva, Aznar fue el más avieso, pues lo hizo con sañuda perfidia anticipatoria preparando el terreno años antes de que Zapatero llegase al gobierno para que el paro le estallase en las manos y su promesa quedase así como una filfa mendaz.

Consciente de andar por un terreno minado por Aznar, ZP ordenó que las estadísticas del paro reflejasen únicamente los parados reales, nada de gente que decía estar parada y luego estaba haciendo cursos de formación o solo quiere trabajar 6 horas porque no puede más, y cosas así. Con esta simple y brillante idea, por ejemplo, en mayo de 2009, de 4.900.123 demandantes de empleo deja los parados fetén en 3.620.139, eso son 1.279.984 parados que ZP consigue solucionar, cierto que de ellos ya están ocupados 829.373 en cosas, por lo que los parados que desaparecen por no ser tales serían 450.611. Hasta aquí nada nuevo.

La cosa está en que alguien ha caído la cuenta de que si de los demandantes del INEM, 829.373 no están parados porque hacen cosas, se podría rebajar la  cifra de paro significativamente si se descubriesen cuántos de esos 3.620.139 de parados registrados están haciendo cosas, y aquí es donde Coña Press ha puesto a trabajar a sus mejores economistas y ha demostrado que Zapatero ya ha logrado el pleno empleo.

Según los datos que aporta el Ministerio de Trabajo para mayo de 2009, hay 1.798.532 mujeres paradas registradas, de ellas un 56% son amas de casa a su vez, y por tanto están trabajando como amas de casa, eso supone que  hay registradas como paradas 1.007.177 personas que están ocupadas haciendo cosas. De esos tres millones largos de parados, 1.821.607 son hombres y de ellos un 38% hacen trabajos de amos de casa, lo que supone que otras 692.211 personas figuran como paradas estando realmente ocupadas.

De momento ya se ha reducido el paro en 1.699.388 personas, quedando la cifra total en  1.920.751, pero no hemos acabado aún de conseguir el pleno empleo. Hay un dato que al maquillador oficial de las cifras del paro se le ha pasado por alto y que va a suponer que se le caiga el pelo, porque no ha tenido en cuenta la economía sumergida, en este país, acrecentada por la crisis, la economía sumergida ha llegado como poco al 36%, y en esa cosa trabaja gente que está registrada en el INEM como parada, como tenemos que ser honestos, habrá que eliminar a todo el que esta currando, por tanto, de los 3.620.139 de parados oficiales hay que quitar a 1.303.250 personas que están en la economía sumergida y dicen estar en paro, de esta forma el paro real tan solo es de 617.501 personas.

Ahora vamos a demostrar que Zapatero ha conseguido ya el pleno empleo tal y como prometió. La población activa en mayo, según el INE, es de 19.090.800 personas, si le sumamos los 3.620.139 que figuran como que quieren estar activas, el porcentaje que suponen los 617.501 parados reales sobre la cifra total de personas que trabajan y quieren trabajar, es tan solo del 2,72%. O sea que dado que se considera pleno empleo cuando el paro está por debajo del 5%, queda demostrado que ZP ha logrado, y con muchas creces, el pleno empleo.

Demostrado queda que los difamadores de Zapatero, los calumniadores de ZP, los infamadores de José Luis y los maledicentes de Rodríguez se van a tragar sus mentiras porque el señor Zapatero, con esfuerzo y tesón, ha logrado el pleno empleo. Si el maquillador oficial de las cifras del paro hubiese sido eficiente, estas cifras reales que ha puesto al descubierto Coña Press, hubiesen estado presentes en la campaña para el Parlamento Europeo y la derecha habría sido derrotada en toda la línea.

Por cierto Zapatero, si te gusta mi habilidad para maquillar las cifras del paro podemos hablar, llámame si quieres al 699 993 150 y te aceptaría un puesto de asesor a tiempo muy parcial, pero por no menos de 30.000 al mes.

ZP gana las elecciones al obtener el mejor resultado.

Zapatero está contento porque ha ganado, pues según las palabras de su mandamasa en el partido, Leire Pajín, “hemos obtenido claramente el mejor resultado”, de donde se deduce que si el resultado obtenido ha sido el mejor, eso solo quiere decir que ZP ha ganado las elecciones. Como es habitual en estos casos, yo no voy a ser menos que nadie y quiero felicitar al ganador y por eso me bajo de mi burro, me apeo de mis convicciones de que Zapatero es nefasto con visos de funesto y flecos de dañino para este país y le felicito aquí y ahora por haber obtenido el mejor resultado en las elecciones al Parlamento del chupe Europeo, lo ha dicho Pajín y vale ya.

 

Es cierto que he sacado de contexto con aviesa intención las palabras de doña Leire, es verdad que estoy manipulando torticeramente las palabras de la cabecilla del PSOE, pero también es verdad que va a misa laica oficiada por el presbítero laico don Zerolo, que ZP ha obtenido el mejor resultado en las elecciones. ZP gana estas elecciones porque no pierde nada, salvo tal vez tranquilidad y tan solo durante 8 picosegundos, sigue donde estaba, hará las mismas tropelías que venía haciendo, tendrá detrás de él la misma totalidad de teles que tenía tapándole sus cientos de miles de parados y además ha ganado la II Guerra Interprogres al derrotar en toda la línea al ejército prisáico. Por tanto si no pierde nada, gana y si encima obtiene el mejor resultado, pues gana con claridad.

 

Hay muchos más datos que confirman que ZP ha ganado y que se le pasaron a Leire, por ejemplo, si Zapatero hubiese perdido yo estaría en este momento exultante de gozo, estaría dando botes de alegría, estaría inmerso en un estallido de satisfacción, pero como estoy igual que cualquier otra mañana, eso demuestra que ZP ha ganado. Otro dato es que Rajoy no ha conseguido ni un solo voto de los jóvenes y jóvenas, ni uno solo, y eso se traduce en que el futuro es de Zapatero. Que ZP tenga detrás de él a toda la juventud española que es de progreso, significa que ha ganado José Luis. El que Rajoy no haya obtenido ni un solo voto de los jóvenes y jóvenas menores de 18 años es tal vez lo más valorable del éxito de ZP.

 

Podría pasarme horas dando datos sobre la victoria de ZP, pero mejor haré si dejo de decir mamonadas y felicito a los jueces del Tribunal Constitucional, tan sabios ellos, tan ponderados ellos, tan juiciosos ellos que permitieron presentarse a la candidatura de ETA porque no era de ETA y resulta que en el País Vasco la han votado en masa los votantes de ETA – Herri Batasuna. Vayan mis felicitaciones para esos miembros del Tribunal Constitucional por el gran favor que le han hecho a la democracia de las pistolas.

 

Documentación.

 

Página web del PSOE. Valoración íntegra de Leire Pajín del resultado de las Elecciones Europeas 2009

Se puede saber fácilmente a quién vota usted.

Nuestra Constitución establece que el voto será libre, directo y secreto pero yo voy a demostrar que de secreto no tiene nada y como se puede saber a simple vista, solo viendo el sobre que lleva la papeleta a quien está votando si utiliza los sobres que le mandan a su casa los partidos. Esta circunstancia es conocida por nuestras autoridades hace años pero no hacen nada por evitarlo y sería muy simple lograrlo.

El año 1995 se celebraron elecciones para los ayuntamientos y Comunidades Autónomas. Por primera vez en mi vida me designaron como miembro de una mesa electoral en Alcantarilla, en concreto de presidente de la misma.

Unos días antes de las elecciones, como todos los votantes, recibí en mi domicilio familiar varios sobres con papeletas y sobres para votar de los distintos partidos, en el caso de Murcia de los únicos tres significativos, a saber, el PP, el PSOE e Izquierda Unida. Por pura casualidad, los puse todos sobre la mesa de la cocina.

Viendo los sobres para las votaciones al ayuntamiento y a la comunidad autónoma todos juntos sobre la mesa, percibí un detalle que llamó mucho mi atención y era el hecho de que todos los sobres eran diferentes, que había diferencias fácilmente reconocibles entre ellos, no tenían la misma forma, había manchas blancas llamativas distintas en cada uno de ellos, en fin, que era fácil reconocer de que partido era cada sobre, eso me hizo pensar que sería fácil adivinar el contenido de los votos, pues ya sabía yo que dada la suspicacia del elector, este estaba convencido de que si iba a votar con los sobres recibidos en casa, estaba seguro de que nadie podría saber lo que votaba, mientras que si preparaba su voto en la cabina electoral del lugar de las votaciones, existía la posibilidad de que de algún modo alguien pudiese ver lo que votaba.

El día de las votaciones me presenté a ejercer mis funciones en el colegio que me habían asignado. En los momentos previos a la apertura, anuncié a los componentes de la mesa y a los interventores que a la hora de hacer el escrutinio haría un experimento, intentando adivinar el contenido de los sobres de voto antes de abrirlos.

Lógicamente me miraron todos como pensando que o bien estaba pirado o me había pasado con el carajillo mañanero.

Yo, la noche anterior en mi casa había memorizado las características de cada sobre de modo que en media hora o menos fui capaz de saber a qué partido correspondía cada sobre. Cuando comenzó el escrutinio, abrí la urna, y me entretuve en separar los sobres y hacer dentro de la urna 4 montones, uno para los sobres que habían traído de casa y tenían el diseño característico del PSOE, lo mismo para los del PP y los de IU, el cuarto montón lo hice con los sobres de quienes habían preparado su voto en la cabina electoral con los sobres y papeletas allí disponibles. Lógicamente no intenté adivinar el contenido de estos últimos sobres pues son había forma de saber su contenido. El resultado de los restantes fue esclarecedor.

Con los 855 sobres traídos por los votantes de sus casas para la votación a la comunidad autónoma, fui anunciando su contenido antes de abrirlos, en 853 acerté el voto que llevaban los sobres,  es decir tuve un porcentaje de aciertos del 99,76%.

Lógicamente, para no cometer ninguna ilegalidad,  hice el experimento del siguiente modo, anuncié que mientras no dijese otra cosa, todos los sobres que abriese serian por ejemplo del PSOE, de ese modo cuando abría un sobre y anunciaba el voto, no hacía un pronóstico sino que decía el contenido real del sobre.

Este experimento demuestra a las claras que en España el voto no es secreto y no creo que deba insistir en el riesgo que supone, aunque solo diré una cosa, los interventores tienen listados de votantes con sus nombres, direcciones, DNI y fecha de nacimiento, piensen que por ejemplo en el País vasco, los interventores de Herri Batasuna o sus sucesores, anotan una marca en cada votante según el voto que llevan y que es fácil de saber por el sobre, pues las diferencias son tan claras que a un metro o dos de distancia se pueden apreciar.  Para echarse a temblar.

Este fenómeno ocurre por el hecho de que cada partido encarga sus sobres de votaciones y papeletas a empresas diferentes y como las normas no son muy detalladas, eso hace que la tintada, la forma de doblar el papel para componer el sobre, etc., sean diferentes en cada empresa que los hace.

Si el gobierno obligase a que solo se usasen sobres fabricados o encargados por él a la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, no habría forma de saber el contenido del voto, pero a pesar de que conocen este hecho no hacen nada, y así nos va como en todo.

Este hecho se sigue produciendo hoy en día, de modo que en las próximas elecciones cualquiera de ustedes puede hacer la prueba de comparar los sobres que reciban en sus casas de cada partido y verán las diferencias.

De donde se deduce que nada más seguro que preparar su voto directamente en la cabina electoral.

He intentado en muchas ocasiones, concienciar a los medios de comunicación de este hecho, pero cosa curiosa, todos piensan que estoy loco, con lo fácil que resultaría que ellos mismos lo comprobasen. Qué le vamos a hacer, así son nuestros periodistas, huelen solo las noticias que han publicado otros medios. Fino olfato el suyo.

Pruebas gráficas de las diferencias entre los sobres.

Para las elecciones al Parlamento Europeo de hoy 7 de junio, hemos recibido votos de Izquierda Unida, del PSOE y del PP. Los de Izquierda Unida tan solo llevaban la papeleta de voto, pero no el sobre, estos se ve que o se han olido algo o bien no tienen dinero para pagar tanto sobre. He analizado y fotografiado lo sobres del PP y del PSOE y las diferencias entre ambos los hace claramente diferenciables tanto por la parte frontal como por la dorsal.

Fotografía 1. El texto central del sobre que dice “DIPUTADOS/AS” se diferencia claramente en ambos sobres, en el del PSOE la letra es más delgada que en el del PP y más perfilada. El del PP tiene la letra menos perfilada y más gruesa.


Fotografía 2. El texto superior del sobre que dice “ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO 2009”, además de presentar las mismas diferencias que las del texto central, es muy llamativa la diferencia en la distancia a la que está colocado del borde. En el del PSOE el texto está a 11 mm del borde, sin embargo en el del PP el texto está a tan solo 9 mm del borde superior. La diferencia es tan grande que hace que se diferencien fácilmente un sobre de otro y desde dos o tres metros de distancia.


Fotografía 3. Los sobres con el voto se presentan en la mesa abiertos o pegados, con lo que en estos dos casos se ve la solapa posterior al completo, o bien cerrados pero sin pegar, para lo que se mete la solapa dentro del sobre, en este caso lo que se ve por la parte posterior es el borde en V del sobre. Como se puede comprobar en las fotos 3 y 4 en cualquiera de los casos las diferencias entre los sobres del PP y del PSOE son tan marcadas que también se puede saber de qué partido es el sobre que se mete en la urna.

En esta foto se puede ver la parte posterior del sobre como si se hubiese cerrado pegándolo. La banda blanca en V de la solapa tiene una anchura diferente en cada partido. La banda de la solapa del PSOE tiene 14,5 mm de ancha, mientras que la banda de la solapa del PP tiene tan solo 11,5 mm, solo con este rasgo se puede saber de qué partido es el sobre.


Fotografía 4. Se ven los dos sobres cerrados al haber metido las solapas dentro del sobre. En este caso se ve el borde en V del sobre con una banda blanca más ancha en el lado izquierdo en ambos casos. Como en el caso anterior la anchura es diferente y diferenciable, el ancho de la banda del lado izquierdo del sobre del PP tiene 6,5 mm de ancho, mientras que la del PSOE tiene 4,5 mm.

En todos los casos, se vea el sobre cómo se vea, se puede saber fácilmente a qué partido pertenece el sobre y dado que la experiencia demuestra que en porcentaje por encima del 97% los sobres de un partido contienen la papeleta de ese partido y no de otro, es simple hacer un listado personalizado de a quién vota una mayoría de la gente que va a depositar su voto en la urna.


NOTA: Este artículo lo vengo colgando en Internet en cada votación, esta vez incluyo pruebas fotográficas que demuestran que el voto no es secreto en España, lo que imagino que es un delito, pero como vivimos en el país del ji ji ji ja ja ja, pues aquí no pasa nada.

Zapatero homófobo en grado de responsable político, debe dimitir.

Nadie habría pensado que un día nos enteraríamos de que Zapatero es responsable político de predicar la homofobia en un libro publicado por su ministerio de Sanidad, en el que se incluye a la homosexualidad como una enfermedad, y sin embargo ahí está y ahora viene lo rastrero de la vara de medir homofobias de las organizaciones y de Zerolo, que es bien distinta según quien diga que la homosexualidad es una enfermedad.
 
Voy a disfrutar como un cosaco en una destilería viendo a la progresía exculpar a Zapatero, a su ministra de sanidad Trinidad y al resto de responsables de haber calificado a los homosexuales como enfermos. Ya han empezado con el “no es nada grave ni intencionado y no es preocupante” y es que me descontextualizo sinápticamente viéndoles hacer lo que se espera de ellos como sectarios, en lugar de montar un pifostio de mil pares de decibelios como han hecho otras veces con quien ha calificado la homosexualidad de enfermedad, seguro aprovecharán para decir que no es lo mismo que eso lo diga un obispo, pues en tal caso es pura homofobia, a que lo diga un libro editado por un ministerio de Zapatero, que en ese caso es un despiste.
 
Es en el diario Público donde aparece la homofobia de la que es responsable político Zapatero y su ministra de sanidad doña Trinidad Jiménez García-Herrera y la flojita reacción de la Federación estatal de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales.

“Tras conocer la existencia del catálogo, la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales anunció que pedirá al Ministerio que depure responsabilidades. "Creemos que no se ha editado con mala fe, pero es un error grave y lamentable y exigimos que se retire de inmediato", afirmó el presidente de la federación, Toni Poveda.”

Pero que lindos son estos progres de bien sean o no homosexuales, todos iguales de borregos sectarios serviciales que se escandalizan por lo suyo solo cuando toca. Esta vez seguro que se la carga el auxiliar segundo adjunto al subjefe de la subsección de la subdirección de publicaciones del ministerio y los demás tan panchos.

Yo pido la dimisión ipso facto de Zapatero y de su ministra Trinidad por calificar de forma tan denigrante a los homosexuales como enfermos. ZP debe dimitir y ya.

¿Creen que oiremos a Zerolo decir de ZP y su ministra cosas como esta sobre un obispo que dijo que la homosexualidad es una enfermedad?

“Pedro Zerolo quiso recordar asimismo al obispo de Orihuela-Alicante, Rafael Palmero, que declaró que la homosexualidad normalmente es una enfermedad, que "ser homosexual no es un problema. La enfermedad es la homofobia, el machismo, el racismo, la xenofobia... trastornos por falta de habilidades sociales que se curan con educación para la ciudadanía". Dijo estar convencido de que si Dios existe "llorará" al escuchar declaraciones como la del obispo de Orihuela y que Jesucristo siempre está con los más débiles y discriminados, "no sólo homosexuales o transexuales, también las mujeres, que han sufrido mucho a lo largo de la historia". Por ello, pidió a los hombres que participen activamente en la erradicación del machismo como germen inicial de la violencia doméstica.”

O a Zerolo decir de ZP cosas como esta que dijo a quienes dijeron que la homosexualidad es una enfermedad

“Esta tesis es para Zerolo tan "peligrosa e impensable" como considerar que "las mujeres son inferiores a los hombres".”

¿Las asociaciones de homosexuales pedirán la dimisión de ZP y su ministra, al igual que pidieron al colegio de sicólogos que expulsara a Aquilino Polaino por decir que la homosexualidad es una enfermedad?

¿Va a abjurar el PSOE en pleno del video electoral que sacó a la luz hace tan solo unos días achacando al PP que respaldase que la homosexualidad es una enfermedad?, me apostaría hasta el evento planetario de ZP a que no.

En el clásico juego de meter el dedo en el ojo del oponente político, todos son iguales, lo que yo he hecho es un error involuntario y lo que hacen los otros es vesánico, abyecto y condenable, desigualdad esta que debería reprimir la ministra de la mutagénesis completa del nasciturus, doña Bibiana.

Zapatero y Trinidad Jiménez deben dimitir ya mismo por homófobo y homófoba respectivamente, en grado de responsables políticos, lo pida Zerolo o no lo exija Zerolo.

Coña Press publica el borrador de la liturgia del bautismo laico constitucional.

El señor Zerolo, que todo lo que tiene de inteligente y gran político lo tiene de despistado, se olvidó una carpetilla con papeles en un restaurante, papeles que fueron fotocopiados por un visitante con urgencias antes de volver a dejar la carpetilla donde la encontró. Dado el interés de los documentos, el desconocido ofreció a la prensa los papeles, pero en vista de que nadie se mostraba interesado pensó que su último recurso era Coña Press. Vino a nosotros pidiendo 23.000 euros y al final conseguimos sacarle 150 por quedárnoslo. El documento que publicamos es un evento planetario de sumo interés histórico y se titula “Borrador de la liturgia del bautismo laico constitucional y ciudadano”.

Prólogo.

Zerolo u otro- Os damos a todos la bienvenida a este templo de la democracia donde vamos a concelebrar el bautismo laico constitucional y ciudadano de un miembro de nuestra comunidad de progreso. La alegría inundó vuestro hogar cuando nació este niño, la alegría inunda vuestros corazones hoy porque este niño volverá a nacer como un ciudadano responsable y con valores que compartirá con el resto de miembros y miembras de nuestra comunidad democrática. Esta bautismo laico dejará en el pequeño la impronta de su ciudadanía para el resto de sus días que todos esperamos que sean abundosos.

Todos los miembros y miembras, ciudadanos y ciudadanas de nuestra amplísima comunidad laica democrática y de progreso aquí presentes en este acto, también nos alegramos con los progenitores A y B de este niño que hoy dejará de ser un proyecto de futuro para convertirse en el futuro de nuestro proyecto laico y democrático de progreso.

Diálogo.

Coordinador litúrgico laico - En nombre de la comunidad de demócratas que represento, y con la autoridad que me concede la Ordenanza Municipal provisional de liturgias laicas y devengos atípicos, os recibo a todos con el corazón henchido de orgullo y el alma llena de valores de progreso. Que la paz se incardine en vuestros devenires.

Coordinador litúrgico laico - ¿Qué nombre habéis decidido asignar a este anteproyecto de ciudadano?

Progenitor A y B – Ambos dos de manera sincronizada al unísono y a la vez dicen el nombre del futuro ciudadano.

Coordinador litúrgico laico - ¿Deseáis que vuestro hijo pase a formar parte de la comunidad laica nacional de ciudadanos demócratas de progreso?

Progenitor A y B - Si, así lo solicitamos.

Coordinador litúrgico laico - Al solicitar para vuestro hijo su ingreso en la comunidad laica ¿sois plenamente conscientes que estáis obligados a educarlo en valores, a infundirle principios de diálogo y respeto, a educarle en ciudadanía e imbuirle los principios de progreso?

Progenitor A y B - Sí, somos sabedores de ello.

Coordinador litúrgico laico - Y vosotros progenitores auxiliares A y B, antiguamente llamados padrinos, ¿Os declaráis dispuestos a auxiliar con vuestros valores al progenitor A y B de este ser que se va a incorporar a nuestra comunidad?

Progenitor auxiliar A y progenitor auxiliar B - Sí, estamos decididos a auxiliarles.

Rúbrica ciudadana.

Animador litúrgico - Ahora nuestro Coordinador litúrgico laico está haciendo la señal de rúbrica ciudadana sobre la mejilla del futuro ciudadano, simbolizando su identificación con los valores sociales de progreso ciudadano de nuestra comunidad ciudadana y democrática de progreso. Como prueba de aceptación, los progenitores A y B, así como los progenitores auxiliares A y B hacen igualmente la señal de rúbrica ciudadana en la mejilla del niño con la yema del dedo pulgar de la mano izquierda.

Coordinador litúrgico laico – Estimadísimos miembros y miembras de nuestra comunidad, acogemos en nuestro grupo social con valores a esta persona en desarrollo ciudadano y para ello rubrico sobre su mejilla en señal de su incorporación a la ciudadanía concienciada, rúbrica simbólica que perdurará para siempre en nuestras conciencias.

Lectura.

Poemas de Benedetti, de Alberti, de Lorca, de El Tío Sentao o de alguien elegido por los progenitores A y B.

Discurso de asimilación ciudadana.

El Coordinador litúrgico laico cederá al micro y la palabra al Señor Zerolo para que aleccione a la concurrencia y al ciudadano neófito en los deberes y obligaciones que su pertenencia a la comunidad ciudadana democrática conlleva.

Votos laicos de los progenitores A y B.

Animador litúrgico – Ahora, los progenitores A y B del aspirante a ciudadano con valores harán públicos sus votos, deseos y aspiraciones de forma alternativa y uno detrás del otro secuencialmente de continuo. Tras cada uno de sus deseos, los aquí presentes dirán en voz alta las palabras “Así se dice y que así se haga”

1-. Hacemos público nuestra promesa laica de que este niño recibirá nuestros valores y le infundiremos lecciones de ciudadanía que fructificarán en él.

Asistentes – Así se dice y que así se haga.

2-. Hacemos público nuestro deseo de que el Señor Zapatero nos conceda vida, salud y sobre todo trabajo para cumplir con nuestras obligaciones ciudadanas con este nuevo ciudadano.

Asistentes – Así se dice y que así se haga.

3-. Manifestamos públicamente nuestro deseo de que todos los aquí presentes nos esforcemos en conseguir un mundo más justo, más equilibrado, más unido, más verde,  medioambientalmente más sano y que nuestra comunidad democrática profundice en sus valores de progreso.

Asistentes – Así se dice y que así se haga.

4-. Manifestamos públicamente nuestro deseo de que este niño crezca en una sociedad laica más igualitaria, más redistributiva y más concienciada, más dialogante, con más talante y menos conservadurismo.

Asistentes – Así se dice y que así se haga.

5-. Manifestamos nuestro deseo de que la paz, el talante y la disposición al diálogo que reina en nuestros corazones se extiendan por el mundo.

Asistentes – Así se dice y que así se haga.

(Ambos progenitores, el A y el B, podrán ampliar esta subsección)

Bautismo constitucional.

Animador litúrgico – Ahora, nuestro Coordinador litúrgico laico procederá a bautizar constitucionalmente a este niño con confetis que llevan impresas palabras de nuestra Constitución democrática.

(Se procede al bautizo constitucional del niño, estando los progenitores A y B, y los progenitores auxiliares A y B a ambos lados del Coordinador que va aspergiendo sobre la cabeza del niño una lluvia de confetis cargados de palabras de nuestra Constitución.)
 
Coordinador litúrgico laico - (Nombre del nuevo ciudadano) yo te bautizo con estos fragmentos de la Constitución en nombre de la democracia, en nombre del progreso y de tu nueva ciudadanía. A partir de ahora eres un ciudadano democrático de progreso.
 
Animador litúrgico - (Cuando el bautizo ha terminado). El bautismo constitucional de este nuevo ciudadano ha finalizado. Id en paz con vuestros valores de progreso.

¡Jolín!, Pajín le da al magín y monta un trajín con fervorín tipo mohín a ZP el delfín.

El culto a la personalidad del gran estadista Zapatero comenzó hace tiempo, los historiadores no se ponen de acuerdo sobre quién y cuándo inició el culto a ZP, ahora  Leire Pajín institucionaliza el culto planetario a ZP y ¡jolín!, menudo trajín el de Pajín que le ha dado al magín y ha montado un trajín con fervorín tipo mohín a ZP el delfín europeo, del paro el malandrín y del resto un mal mago Merlín, aunque gracias damos a la diosa laica de los halagos encomiásticos coloraos, pues no hay noticias de que su ditirambo planetario lo hiciese Pajín puesta de hinojos, dicho sea sin connotaciones sexuales de ningún tipo.

Esta gran mujer, esta gran política, esta magnífica oradora, ha mejorado de una tacada a los mejores entre los mejores que lanzaron aquellos famosos ditirambos encomiásticos a Stalin, y no comparo a ZP con Stalin, sino a Pajín con quienes oficiaban el culto a la personalidad del padrecito de los pueblos. Está colgado el texto completo del fervorín que Pajín dedicó al delfín europeo y en él figura la grandiosa loa que lisonjea apologéticamente a Zapatero con un panegírico ditirámbico rayano en la estupidez inmarcesible e inenarrable.

“Es decir, es la hora de la izquierda. Es la hora de diseñar un mundo más justo, más próspero y más equilibrado. Desde luego, los socialistas españoles asumimos este reto con verdadera pasión y responsabilidad, conscientes de lo mucho que nos jugamos. Y como todo acontecimiento histórico necesita de sus símbolos, les sugiero que estén atentos al próximo acontecimiento histórico que se producirá en nuestro planeta: la coincidencia en breve de dos liderazgos progresistas a ambos lados del Atlántico, la presidencia de Obama en EEUU y la presidencia de Zapatero en la Unión Europea en tan solo unos meses. Estados Unidos y Europa, dos políticas progresistas, dos liderazgos, una visión del mundo, una esperanza para muchos seres humanos.”

Viene a decir que El Gran Hacedor del Bien Para la Humanidad Toda, el Prohombre que Salvará al Mundo, el Presidente Zapatero, va a diseñar un mundo más justo, va a diseñar un mundo más próspero, va a diseñar un mundo más equilibrado, él y sus adláteres socialistas. Y eso ocurrirá cuando suceda el gran fenómeno planetario, el hecho que se recordará por los siglos de los siglos, aquello que se convertirá en signo de los tiempos de progreso, bienestar y cinco millones de parados. Cuando el actual delfín alcance la presidencia semestral de la Unión Europea, todo cambiará, muchos seres humanos, ahora esperanzados, verán sus esperanzas hechas realidad, las políticas de progreso de Zapatero y su visión del mundo planetario universal lograrán hacer para todos los siempres un mundo más próspero, justo y equilibrado. Ni Superman pudo tanto como va a poder ZP, el nuevo súper héroe planetario, que llevando a su lado a su escudero Obama, juntos en pareja, los dos a la par, arreglarán todo lo que otros han hecho trizas.

Pajín, cual ángela anunciadora del advenimiento de la presidencia Zapatero, estuvo insuperable, lo único que le reprocho es que me pida que esté atento horas y horas sin cuento, días y días sin fin a que llegue el gran acontecimiento histórico planetario, como considero que es mucho pedir, he decidido que esté atenta si quiere la ángela anunciadora del gran advenimiento, porque lo único que voy a hacer al respecto es reírme un rato, no más de 13 minutos y algo y luego me dedicaré a mis quehaceres.

Yo acuso.

Suscribo las palabras pronunciadas hace dos días, el lunes 1 de junio del año 2009, por Pedro J. Ramírez en la presentación del libro Titadyn, con las que acusa a unos funcionarios públicos como responsables de una serie de hechos que han llevado a que a fecha de hoy se siga sin saber quienes organizaron la masacre del 11M, quienes proporcionaron el explosivo titadyn, pues queda demostrado en ese libro que no fue Goma 2 ECO, quienes pusieron pruebas falsas para confundir la investigación y el juicio, y quienes se dejaron embaucar o aceptaron la tesis oficial con sus falsedades conscientemente. Las palabras de Pedro J. Ramírez fueron:
 
“YO ACUSO al entonces comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales, al transgredir los protocolos sobre recogida y almacenamiento de restos, al asumir unos análisis que no le habría correspondido realizar, al no poner a disposición de la Policía Científica los fragmentos obtenidos en los focos de los trenes, al predeterminar la investigación con la muestra patrón de la Goma 2 ECO de la que presuntamente salió también el explosivo colocado en la Kangoo y al proporcionar al juez Del Olmo, a la Comisión de Investigación parlamentaria y al propio tribunal del 11-M información falsa o gravemente errónea, perjudicando una y otra vez la búsqueda de la verdad de lo ocurrido.

YO ACUSO a la perito química de los Tedax con carné profesional 17.682 de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales, al no redactar y entregar a sus superiores un informe por escrito especificando los componentes de la dinamita que identificó en los análisis realizados en el laboratorio de los Tedax durante el mediodía del 11 de marzo de 2004 y al destruir la disolución en agua y acetona de los restos empleados, impidiendo así toda posterior verificación.

YO ACUSO al entonces comisario jefe de la Policía Científica, Carlos Corrales, de incumplimiento de sus deberes profesionales al no reclamar de forma fehaciente la entrega de los restos de los focos de los trenes para su análisis en su laboratorio tal y como era preceptivo.

YO ACUSO al entonces subdirector general de la Policía, Pedro Díaz Pintado, y al entonces comisario general de Información, Jesús de la Morena, de incumplimiento de sus deberes profesionales al consentir expresa o tácitamente que el jefe de los Tedax no entregara a la Policía Científica los restos de los focos de los trenes.

YO ACUSO al general Félix Hernando, responsable de la UCO de la Guardia Civil, de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con incumplimiento de sus deberes profesionales, al transmitir a la Comisión de Investigación parlamentaria, al juez instructor y al propio tribunal del 11-M información falsa o gravemente errónea sobre la investigación de la trama de explosivos en Asturias y el papel de sus confidentes en la misma, y al dar presuntamente instrucciones a su subordinado el alférez Jaime Trigo para que tratara de destruir la nota informativa que demostraba esa falsedad.

YO ACUSO al alférez de la UCO Jaime Trigo de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas al dirigirse al entonces segundo jefe de la Comandancia de Oviedo, Francisco Javier Jambrina, y pedirle, según su testimonio judicial, la destrucción de la nota que dejaba en evidencia a su superior Félix Hernando.

YO ACUSO al actual comisario jefe de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, y a sus subordinados Pedro Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la manipulación y ocultación de pruebas al "alterar" de "forma inveraz" -tal y como ha establecido la Justicia- un informe pericial que podía contradecir la versión oficial de lo ocurrido, dejando patente que -al margen de la propia trascendencia de dicho informe- existía una consigna política para orientar la investigación en una única dirección.

YO ACUSO al mando de la Policía Científica Alfonso Vega, jefe de la pericia ordenada por el tribunal del 11-M, de entorpecer la acción de la Justicia al poner trabas al trabajo de sus compañeros y al alentar en su propio informe al tribunal las más extravagantes teorías para tratar de justificar la aparición en los análisis de componentes químicos que echaban por tierra la versión oficial de los hechos.

YO ACUSO al juez Juan del Olmo de grave negligencia e incompetencia profesional al permitir la destrucción de pruebas esenciales como los propios trenes, al no asegurarse de que la Policía hubiera cumplido los protocolos establecidos para el análisis de explosivos, al concluir la instrucción sin tan siquiera contar con una prueba pericial de lo que estalló en los trenes, al permitir el incumplimiento de las normas de custodia de las pruebas, al orientar unidireccionalmente las investigaciones y al perseguir con saña sin "ponderación, mesura ni equilibrio" a los dos policías que podían poner en evidencia algunos aspectos irregulares de las mismas, tal y como acaba de establecerlo la Justicia.

YO ACUSO al juez Javier Gómez Bermúdez de negligencia profesional, al incluir en la sentencia graves errores materiales de carácter fáctico en relación al resultado de la pericia de explosivos; de inconsistencia intelectual, al no reflejar en la sentencia las consecuencias lógicas del resultado de la prueba pericial por él mismo encargada; de incoherencia personal, al defraudar las expectativas por él mismo alentadas cuando comunicó a las víctimas que algunos policías irían "caminito de Jerez"; de frivolidad, imprudencia y posible revelación de secretos, al colaborar en el libro de su esposa sobre el juicio, y de manipulación política, al hacer una presentación sesgada, tendenciosa y distorsionada de la sentencia. Vergüenza sobre vergüenza.

YO ACUSO a los jueces Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás de negligencia profesional, al suscribir los graves errores materiales de carácter fáctico incluidos en la sentencia, al respaldar las inconsecuencias del ponente en relación al resultado de la pericia de explosivos y al respaldar pasivamente su presentación sesgada, tendenciosa y distorsionada de la sentencia.

YO ACUSO a la fiscal del caso, Olga Sánchez, y a su superior directo, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, de negligencia profesional e incumplimiento de las obligaciones que se derivan del Estatuto del Ministerio Público al impulsar una investigación unidireccional, ceñida a la conveniencia del Gobierno, y desdeñar el valor probatorio de la evidencia científica mediante expresiones como: "En los trenes estalló Goma 2 ECO y vale ya" o "Da igual el explosivo que se utilizara".

No, no da igual el explosivo que se utilizara porque si, tal y como se deduce del riguroso trabajo del químico Antonio Iglesias, lo que estalló fue Titadyn, es muy probable que algunos inocentes hayan sido condenados y no cabe duda de que hay grandes culpables en libertad, pues nadie ha sido juzgado y condenado por suministrar este explosivo.”

Sabiendo que este país no se merece unos responsables del gobierno, ni unos funcionarios de justicia, ni unos miembros de las fuerzas y cuerpos de la seguridad del Estado que hagan dejación de sus obligaciones para descubrir a los asesinos del 11M, yo les exijo que se reabra el caso, se investigue y se encuentre, juzgue y condene a quienes fueron realmente responsables del asesinato masivo del 11 de marzo del año 2004.

López Aguilar demuestra que Zapatero es el muñidor de un millón y medio largo de parados.

Anoche hubo una cosa entre López Aguilar y Mayor Oreja que es lo más parecido a un debate de besugos, se podrá discutir si Aguilar fue más besugo que Oreja o al revés, pero debo decir que han conseguido que al menos un ciudadano decida qué hacer en la votación para el dulce, jugoso, tierno y abundante pastizal parlamentario europeo. Por primera vez desde que la palmó Franco, me voy a abstener en una votación, nunca supe para qué vale ese parlamento, salvo para pagar sueldazos y tras esta campaña sigo sin saber para qué vale, dejando aparte que pagan unos sueldazos de mil pares de chupes.

En el minuto 13, segundo 17, de la grabación del debate que ha colgado en la red Antena 3, se puede escuchar, si uno no respira y pone atención, a la ametralladora buco lingual de López Aguilar decir:
 
“La legislatura anterior, la primera legislatura del gobierno socialista tuvo efectivamente un buen balance, porque mejoró todas las magnitudes económicas, todas, todas las que se habían fijado en el pasado, empleo, buen manejo de las cuentas públicas, superávit de las cuentas públicas, superávit de la seguridad social y protección social”.

El socialista dice que el gobierno socialista, con el socialista Zapatero a la cabeza y sus ministros y mandamases de segundo orden socialistas, mejoraron durante la pasada legislatura todas las magnitudes económicas empezando por el empleo y siguiendo con las cuentas públicas, lo que confirma lo que muchos sabíamos, que es Zapatero y sus segundones quienes hacen que el empleo y las cuentas públicas vayan como van, si cuando iban bien fue gracias a ellos, ahora cuando van mal, evidentemente, es gracias a ellos. Por tanto, Aguilar está proclamando que Zapatero es el muñidor, gestor, hacedor, creador y autor confirmado del millón y muchos de parados.

Aguilar está diciendo implícitamente, que ZP y sus adláteres son quienes se han cargado las cuentas públicas y nos están vaciando las arcas de mil en mil millones de euros. Ambas dos grandes hazañas le serán tenidas en cuenta a Zapatero este siglo o el que viene, no sé, pero alguna vez alguien le pedirá cuentas por este desastre que él ha pergeñado solito y excusándose en la maldad de Bush, de Aznar y de la crisis internacional que curiosamente crea muchísimo menos paro internacional que español, y eso gracias a la intervención muñidora de ZP.

Ya sé que no es lo que Aguilar quería asumir, pero es lo que pasa cuando alguien quiere ponerse medallas y más medallas, cuando alguien dice que si se crea empleo es gracias a él y si se pierde, 5 años después, es culpa de Aznar, esos caraduras, de los que el que tiene la faz más pétrea es Zapatero, repiten el mismo cuento una y otra vez, “somos muy buenos, somos la releche, somos el acabose, somos el no va más de cojonudos porque creamos cientos de miles de empleos, y somos muy buenos, somos la releche, somos el acabose, somos el no va más de cojonudos porque a pesar de los esfuerzos de Aznar, Bush y la crisis del ladrillo de Aznar, estamos frenando el desempleo por ellos originado, vamos a lograr que no llegue a los tres millones de parados, bueno a los cuatro, perdón quería decir a los cinco, vaya que lograremos que Aznar no llegue a los seis millones de parados, y además estamos dando más prestaciones sociales y estamos creando empleo efectivo con el Plan E”.

Y vivimos en un país donde esas mandangas cuelan. Y cuando Zapatero, que está en ello, logre que lleguemos a los 5 millones de parados, la culpa seguirá siendo del avieso y pérfido Aznar, y cuando Zapatero consiga, que lo logrará, que lleguemos a los seis millones de parados, la culpa será del malvado Aznar, y cuando un lacerado dueño de un taller de chapa y pintura meta a un trabajador porque lo necesita, saldrá Zapatero diciendo que el puesto de trabajo lo ha creado él. ¡Hay que joerse!

El beato laico Don Manuel Chaves es el más pudoroso y recatado de Andalucía.

En una sociedad laica como la nuestra, en la que el progresismo de progreso se esfuerza por laicificar todo lo laicificable, se sigue una norma ya antiquísima para realizar semejante tarea y que consiste en mantener las antiguas liturgias, cultos, ceremonias, sacramentos, solemnidades, fiestas y ritos cambiándole el nombre y el contenido de la peana. Aceptan bautismos laicos, primeras comuniones laicas, matrimonios laicos, funerales laicos, dioses laicos, procesiones laicas y hasta santos laicos. Y si hay santos laicos se precisa de un proceso de beatificación laica,  la fórmula empleada por el progresismo laico de progreso no está reglada aun, y de momento los gerifaltes políticos se han arrogado el derecho laico a beatificar laicamente a quien consideren que lo merece. En uso de su derecho, el actual presidente de la Junta de Andalucía, el señor José Antonio Griñán ha elevado en vida a los altares laicos, al Beato laico andaluz Don Manuel Chaves, al que la diosa laica de la progresión geométrica de izquierdas conserve muchos años.

La ceremonia de beatificación laica pergeñada por el señor Griñán fue maravillosa en su simplicidad, declaró urbi et orbe que Don Manuel Chaves es la persona “más honesta” de la Andalucía toda. La simplificación no oculta las virtudes que atesora el nuevo beato laico para ser declarado beato, puesto que si uno echa mano del diccionario se puede enterar del listado completo de las mentadas virtudes chavianas.

Chaves por ser el más honesto, según el diccionario también es el más:
1. adj. Decente o decoroso.
2. Recatado, pudoroso.
3. Razonable, justo.
4. Probo, recto, honrado

Listando esas virtudes y las conexas, bien podremos decir que el beato Don Manuel es:

1.- El más decente de Andalucía.
2.- El mejor adornado, aunque sin lujo, con limpieza y aseo de Andalucía.
3.- El más digno de Andalucía.
4.- El que obra más dignamente de Andalucía.
5.- El de mejor calidad de Andalucía.
6.- El más justo de Andalucía.
7.- El más decoroso de Andalucía.
8.- El más noble de Andalucía.
9.- El más respetable de Andalucía.
10.- El más honorable de Andalucía.
11.- El más caballero de Andalucía.
12.- El más distinguido de Andalucía.
13.- El más íntegro de Andalucía.
14.- El más sano de Andalucía.
15.- El más recatado de Andalucía.
16.- El más pudoroso de Andalucía.
17.- El más púdico de Andalucía.
18.- El más pudibundo de Andalucía.
19.- El más prudente de Andalucía.
20.- El más reservado de Andalucía.
21.- El más circunspecto de Andalucía.
22.- El más discreto de Andalucía.
23.- El más cauteloso de Andalucía.
24.- El más precavido de Andalucía, por eso vale por dos de nosotros o por más.
25.- El más cauto de Andalucía.
26.- El más comedido de Andalucía.
27.- El más parco de Andalucía.
28.- El más ponderado de Andalucía.
29.- El más modesto de Andalucía.
30.- El más humilde de Andalucía.
31.- El más sencillo de Andalucía.
32.- El más razonable de Andalucía.
33.- El más sensato de Andalucía.
34.- El más cuerdo de Andalucía.
35.- El más reflexivo de Andalucía.
36.- El más sobrio de Andalucía.
37.- El más probo de Andalucía.
38.- El más ecuánime de Andalucía.

Queda pues claro que un hombre adornado de semejante panoplia de virtudes no ha podido hacer los amaños de los que se le acusa, ese hombre, ese santo, ese beato, no ha podido regalar diez millones de euros a la empresa donde curra su hija Paula, por más que Paula se los pidiese a su papaíto por ser Paula la apoderada de la empresa encargada de pedir subvenciones tipo chupe. Aclarado el asunto, queda el diario El Mundo como mentiroso y el PP como lo que es, un partido ultraconservador de la derecha extrema y montaraz cavernícola recomido por el odio y la venganza contra un hombre laico y santo que es el mejor que ha tenido jamás Andalucía.

Como a todo beato, hay que encomendarse y elevarle humildemente nuestras súplicas, cosa que hago ya mismo por si tiene un hueco y me concede sus mercedes.

A ti, oh beato excelentísimo Don Manuel, elevo mi plegaria laica, me encomiendo y te imploro, puesto de hinojos, que atiendas mis súplicas, atiende mi ruego, solo te pido que consigas que el gobierno en el que participas me conceda una subvención a fondo perdido para promocionarme culturalmente y en cosas de progreso, serían 32.456 euros de nada con los que podría por fin hacer realidad mi sueño de pasar un mes de vacaciones culturizadoras y de progreso sin agobios en el Caribe, mi necesidad de esparcimiento de progreso se vería así saciada. Es gracia que espero alcanzar con tu intercesión, oh beatísimo Manuel. Amen.

Documentación.

El País. Chaves explicará en el Congreso las ayudas a la firma de su hija.

Nadie arranca de mí los vestigios del franquismo.

Leo noticias preocupantes sobre los vestigios del franquismo que aún quedan por paredes, columnas, viviendas, fachadas, edificios, caminos y otros muchos lugares. Leo que en cumplimiento de la Ley de la Memoria Histórica se han inventariado esos vestigios franquistas, en concreto hay 585 en edificios públicos, dato que me alegra saber porque indica que en esto Zapatero trabaja, como en todo, con diligencia, esfuerzo y hasta quitándose horas de sueño. A mí como ciudadano que sufrió la opresión franquista me intranquiliza saber que aún quedan vestigios, pero no demasiado al ver cómo mis gobernantes, que se preocupan por mí, los tienen controlados. Por esa labor felicito a mi gobierno y al hombre de estado que lo dirige. No obstante, hay algo que se les ha olvidado y que me lleva por el camino de la amargura, ¿qué pasa con los vestigios del franquismo que quedan en mis interiores?, ¿por qué a Zapatero no le preocupa nada de nada hacer nada para eliminar de mí las marcas, señales e improntas que dejó el franquismo en mis mientes?

Yo fui un niño educado por el franquismo que cantaba lo de las montañas nevadas cada mañana antes de entrar en la escuela y eso ha dejado en mí claros vestigios, yo fui un adolescente educado por el franquismo y de eso quedan en mí vestigios vergonzosos y vergonzantes, yo fui un joven educado por el franquismo y de eso aún quedan en mí horrorosos vestigios que soy incapaz de hacer desaparecer de mi alma en cumplimiento de la Ley de la Memoria Histórica, sé que estoy en pecado laico social, quiero redimirme, necesito ayuda y creo que es hora de que Zapatero se preocupe por estos vestigios del franquismo que son mucho más perniciosos, nefastos, funestos, nocivos y estigmatizadores, yo quiero librarme de ellos, quiero ser un ciudadano sin vestigios del franquismo.

Es un tema más importante que el hecho de que haya una plaquita en la pared de no sé donde con el yugo y las flechas, lo mío es más grave, a mi me vienen de golpe recuerdos ignominiosos que no sé aun controlar, estoy tomando un chato de vino con unos amigos y de pronto, en lugar de canturrear mentalmente una canción cualquiera me pongo a cantar para mis adentros “Montañas nevadas, banderas al viento, el alma tranquila yo sabré vencer…”, intento borrar ese vestigio franquista de mí y no puedo.

Y como ese tengo muchos más vestigios franquistas, uno del que me avergüenzo y no consigo hacer desaparecer es el de la falange, de golpe y porrazo, esté donde esté me viene a las mientes algo que el franquismo, al parecer, grabó a fuego en mis circunvoluciones cerebrales, eso de “¿qué es la falange?, la falange es un movimiento fundado por José Antonio…”, sé que me deshonro cada vez que el vestigio reaparece, sé que estoy ultrajando la brillante labor que está haciendo Zapatero para hacer desaparecer vestigios del franquismo, pero yo, por mí mismo, no puedo hacer desaparecer mis vestigios del franquismo, lo he intentado y no he podido,  necesito ayuda  y la estoy pidiendo.

Me desprecio a mí mismo por esos vestigios, me vilipendio, me machaco, pero siguen ahí, y ya que estoy confesando esos gravísimos pecados, haré de tripas corazón y diré que a veces me oigo a gritar en mi interior “¡Viva Franco!, ¡Arriba España!” y semejante agravio ya es algo que no puedo soportar, necesito ayuda, la estoy pidiendo.

Señor Zapatero, sé que si esto le llega se preocupará usted de mi problema, tan solo necesito 12.875 euros para seguir un tratamiento especializado con un equipo multidisciplinar para borrar de mí para siempre todos los vestigios del franquismo, solo 12.875 euros y ya seré un hombre nuevo, renovado, feliz y útil para la sociedad de progreso que usted está construyendo. Si quiere consultarme algo de mi problema le doy mi móvil, 699 993 150, la cuenta corriente se la puedo dar en cuanto que la precise para ingresarme esa minucia que me salvaría de mis vestigios vergonzantes franquistas. No quiero presionarle, pero por si le vale, he leído que quitar algunos vestigios franquistas de ciertas paredes cuesta mucho más que eso que yo preciso.

¡Viva Zapatero!, ¡Arriba España plural y de progreso!, como verá lo intento.

Acojonamiento climático, El Mundo y El País mienten para acojonarnos.

¡Albricias! repugnantes. Para que digan que los dos periódicos punteros del país no se ponen de acuerdo, hoy ambos publican un artículo sobre las muertes que ocasiona el cambio climático y ambos mienten para hacer del acojonamiento climático un negocio aun más próspero. Cierto que El Mundo acojona mendazmente un poco más que El País, pero ambos mienten al unísono, para que luego digan que el periodismo basura no está bien posicionado.  Resulta que un organismo patrocinado por la ONU y llamado Foro Humanitario Global ha lanzado un informe, de lo más acojonador, sobre el cambio climático y sus maldades, que titulan Human Impact Report: Climate Change – The Anatomy of a Silent, en él, textualmente, y sobre las cifras que dan reconocen que son una simple estimación y “que los números reales pueden ser significativamente superiores o inferiores a los sugeridos por las estimaciones”. O sea que no son nada, pero que  nada fiables, pero eso a los de El Mundo y a los de El País les importa una higa y con tal de acojonarnos y aumentar la tirada dan las cifras como hechos verificados y reales, no como estimaciones, y por tanto mienten.

El País titula su artículo “El cambio climático ya mata cada año a 300.000 personas”, cosa que es mentira de lo más mendaz, cosa que el informe del que lo extrae dice que es mentira, cosa que se inventan para acojonarnos.

El Mundo titula su artículo “El cambio climático ya está provocando la muerte de 315.000 personas al año”, cosa que es mentira de lo más falaz, dan como un hecho algo que en el informe de donde lo sacan se dice que es tan solo una estimación que puede ser errónea.

Puro periodismo basura, y ahora voy a demostrar lo que digo, que es meramente un hito más del acojonamiento climático que prohíjan estos dos medios y que ambos dos han convertido el tema en periodismo basura por lo falaz que es.

Aun sacando ambos medios los datos del mismo lugar, vean cómo, a pesar de que el informe original es un mero monumento al acojonamiento climático, ni eso les basta y cambian los datos, sobre todo El Mundo para acojonar más.

Número de muertes al año:
El País: 300.000, El Mundo: 315.000
El mundo acojona un 5% más

Número de personas a las que afecta al año:
El País: 300  millones, El Mundo: 325 millones.
El Mundo acojona un 8,33% más.

Pérdidas económicas anuales en millones de euros:
El País: 90.000, El Mundo: 90.000
Ambos acojonan por igual.

Afectados en el año 2030:
El País: 600 millones, El Mundo: 670 millones
El Mundo acojona un 11,66% más.

Causas:
El País: “el 90% de los decesos se producen por el agravamiento de problemas como la malnutrición, la malaria o la diarrea, y el resto por el aumento de desastres naturales.”
El Mundo: “como consecuencia del hambre, las enfermedades y los desastres naturales”.

Objetivo, pasta a conseguir al año:
El País: “El ex secretario general de la ONU exigió a los Gobiernos que definan sus políticas (sobre todo en cuanto a emisiones de CO2) en lugar de esperar a ver qué hacen otros países, y les instó a que decidan "cuánto dinero van a aportar", ya que según Oxfam deberían ser unos 36.000 millones de euros hasta 2050.”
El Mundo: “el coste real para mitigar el impacto del calentamiento global es de 32.000 millones”
Aquí El País acojona un 12,5% más con lo de la pasta que habrá que soltar.

El Foro Humanitario Global, origen de la noticia hace un resumen donde dice que “El informe estima que el cambio climático contabiliza hoy más de 300.000 muertes en todo el mundo cada año”

El Mundo quiere destacar y mata él, porque a él le da la gana a 15.000 personas que se saca del magín porque quiere: “El cambio climático ya está provocando la muerte de unas 315.000 personas cada año”

Voy a demostrar que tanto El País como El Mundo mienten como falaces acojonadores climáticos que son.

El Foro Humanitario Global dice exactamente en inglés: “The report estimates that climate change today accounts for over 300,000 deaths throughout the world each year,”

En The Free Dictionary, definen la palabra estimates como: “To calculate approximately (the amount, extent, magnitude, position, or value of something).”, o sea “calcular aproximadamente (la cantidad, el alcance, la magnitud,  la localización, o el valor de algo).”

Lo dicho, ambos periódicos mienten como eficaces acojonadores climáticos que son, con la finalidad de acojonar al personal y convierten un cálculo aproximado en un hecho cierto, confirmado, verificado y probado. Mienten ambos.

Si leemos el informe original, titulado Human Impact Report: Climate Change – The Anatomy of a Silent queda aún más clara la mentira de nuestros dos periódicos, solo he analizado las primeras páginas pero son suficientes para demostrar las mentiras de ambos. Para empezar y que se hagan una idea algunas afirmaciones del informe que lo aclaran todo:

Página 17: “El impacto humano es difícil de evaluar con fiabilidad, ya que es el resultado de una compleja interacción de factores.” Empezamos bien, si ya ni siquiera tienen claro que seamos tan malos jodiendo el planeta.

Página 17: “Este informe está basado en los datos científicos más fiables de que se disponen, se presentan las estimaciones del número de personas gravemente afectadas, la pérdida de vidas  y las pérdidas económicas debidas al cambio climático. Estos números dan la indicación más clara posible del orden de magnitud del impacto en los humanos del cambio climático, hoy y en el futuro próximo. Se ha hecho un significativo esfuerzo para no supervalorar ni infravalorar el impacto en los humanos del cambio climático dentro de las limitaciones indicadas. Reconociendo que los números reales pueden ser significativamente superiores o inferiores a los sugeridos por las estimaciones, estas deben ser tratadas como un dato indicativo pero no definitivo.”

Como se ve, parece que los redactores del informe les están diciendo a los acojonadores climáticos de El País y de El Mundo que las estimaciones acojonan bastante ya y que no exageren dándolas por hechos confirmados, que tan solo son cálculos que pueden fallar más que una escopeta de feria fabricada en 1908.

Y por hoy, demostrado que El País miente como un mentiroso procaz y que El Mundo miente como un falaz atosigado, pues QED. Otro día si me da la vena igual me sigo leyendo el informe preparado para acojonar al mundo mundial sobre lo malo que es el cambio global del calentamiento climático.

No hay mejor prueba de que el cambio climático, no el natural, sino este con el que nos quieren acojonar para sacarnos la pasta, es una falacia, que las mentiras que nos endilgan para convencernos de su realidad. Si nos mienten es que nos engañan y si nos engañan es que es mentira, porque si  fuera verdad no tendrían necesidad de engañarnos.

Documentación.

El Mundo. El cambio climático ya está provocando la muerte de 315.000 personas al año

El País. El cambio climático ya mata cada año a 300.000 personas.

Público demuestra su estulticia en primera.

Es un hecho demostrado por los hechos que los periodistas, en general, están peleados con los conceptos básicos de ciencias, matemáticas, unidades de medida, y esas cosas tan abstrusas como billón, año luz, la tabla de multiplicar, la regla de tres, la diferencia entre un milímetro y un kilómetros y no digamos ya la energía, concepto este que necesitarán diez lustros de cinco años cada uno para que asimilen. Todo esto viene a cuento porque el periódico Público publica un titular en primera de su versión digital que dice “El bus del futuro será inteligente y generará su propia energía”, todo ha sido leer esa cosa y maravillarme, me he dicho que la solución a todos nuestros problemas estaba ahí, pues si un autobús puede generar su propia energía con más motivo la podría generar un turismo y no digamos una vivienda, o un avión.

En realidad, y coñas aparte, he pensado que de nuevo el periodista de turno había metido la pata hasta el guajerro, cosa nada infrecuente, así que me he lanzado al artículo para enterarme que sistema empleará ese fantástico bus del futuro para generar su propia energía. Me he dicho yo a mí mismo que igual habían descubierto un sistema para captar la materia oscura del universo y transformarla en energía, la que pillen más a mano, o bien un sistema de generación basado en la energía geotérmica a la que de algún modo brillante podrían echarle mano, o un reactor atómico miniaturizado, o tal vez un nuevo motor de agua, porque lo que sí que se sabe es que no hay posibilidad de que un autobús genere su propia energía con paneles solares, ni con molinillos de viento, ni que pueda funcionar a vela. Así que debía ser algo novedoso, original, maravilloso y tecnológicamente súper avanzado.

Pero ya he dicho que al final pasa lo que ocurre, una metedura de pata del periodista, pero esta es chunga, porque lo que el periodista ha hecho ha sido una transferencia estulta de la información asociada a las modernísimas paradas de los futuros autobuses, al propio autobús y tan pancho que se ha quedado el generador de estulticia de Público. Esto dice el cuerpo del artículo:

“El Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) está trabajando en un proyecto de parada de autobús, a la que han denominado EyeStop, que trata de hacer más atractivo el transporte público y aportar nuevas posibilidades a los usuarios. EyeStop ha sido desarrollado por el SENSEable City Lab del MIT…..

… La nueva parada de autobús genera su propia energía gracias a placas solares fotovoltaicas. "El sistema del EyeStop es sensible al ambiente que le rodea y lo transforma en información útil para el usuario", comenta el jefe del proyecto, Giovanni de Niederhousern. EyeStop destaca también por su capacidad de adaptarse al entorno. Un programa de ordenador genera un diseño único para cada parada, ofreciendo una protección adecuada para los viajeros en caso de mal tiempo y una optimización de sus placas solares con objeto de recoger la mayor cantidad de energía.”

Como de lo que se trata es de conseguir salvar el planeta, el periodista ha leído que una parada de autobús generará su propia energía, pero ha leído desde autobús, lo de la parada ni se ha enterado y se ha dicho él a su estulticia que tenía una noticia de primera, y ni corto ni perezoso muta una parada en un autobús al titular “El bus del futuro será inteligente y generará su propia energía”, considero que alguien debería publicar un artículo titulado “Periodista de Público será más burro en el futuro y generará su propia estulticia”. Por cierto, dice el periódico que el genio estulto que ha pergeñado la mamarrachada se llama Juan Manuel Daganzo al que felicito por su descubrimiento de conseguir que las paradas de autobús se conviertan en autobuses.

Imputan a Garzón por no saber que Franco la había palmado.

Si hay un juez en este país que se desvive por la justicia, ese es Garzón. Si hay en este país un juez que sabe manejar sumarios, ese es Garzón. Si en España hay un juez que sabe adormecer sumarios, ese es Garzón. Si aquí hay un juez que sabe despertar sumarios, ese es Garzón. Si hay un juez que duerme con un sumario bajo la almohada, ese es Garzón. Si tenemos un juez que jamás ha dejado de utilizar sus sumarios son fines políticos sanos, honorables y dignos de encomio, ese es Garzón. Si hay un juez que además de hacer bien su trabajo de mal juez instructor, sabe transmitir sus conocimientos a todo el orbe conocido y parte del desconocido, ese es Garzón, que solo con lo que le dan por las molestias se ha hecho súper mega maxi híper millonario. Si hay un juez que sabe estar en el plato de la excedencia con sueldo por estudios y a la par estar en las tajadas de los euros constantes y sonantes que le apoquinan además de su sueldo excedente, ese es Garzón.

Y ahora resulta que al único juez que tenemos que ve amanecer por las mañanas cuando alborea, mientras hojea, una madrugada al alba si, y otra también, el sumario del bar Faisán, aquel del chivatazo de alguien de la policía o aledaños a ETA, ahora van y le empitonan judicialmente imputándole haber querido juzgar a Franco por no saber que la espichó cuando la palmó. Eso además de injusto es injusto.

Porque me pregunto yo, dado que este hombre está cargado de trabajo hasta las cejas, dado que no tiene tiempo para nada más que preparar sumarios, irse a cazar,  andar dando conferencias por el planeta, irse a cazar, ir a congresos importantísimos, irse a cazar, hacer programas de televisión como presentador, irse a cazar y además de toda esa carga de trabajo y de irse a cazar, debe ver amanecer absolutamente todas las mañanas cuando alborea, ¿de dónde va a sacar tiempo este magnífico jurisprudente para estudiar historia?, porque es evidente que los que sabemos que Franco la palmó cuando la espichó es porque lo hemos estudiado, pero si Garzón no tiene tiempo, es lógico que no se enterase que Franco se fue a la parte de acá del más allá en 1975.

Dicho eso, la defensa de Garzón es simple, hay pruebas de que Franco hizo cosas muy malas, delictivas, hay pruebas de que Franco fue un avieso dictador, hay pruebas de que Franco fue responsable de muchas muertes, y si un juez como Garzón, preocupado por la justicia sabe eso, pero no sabe, porque no tuvo tiempo de enterarse de que Franco ya está criando malvas, pues es justo, evidente y adecuado que procese a Franco por sus delitos.

Es más, la prueba de que es un juez diligente está en que cuando alguien le comentó que la persona que quería imputar había fallecido, ni corto ni perezoso pidió un certificado de defunción de Francisco Franco para verificar que realmente estaba muerto.

Con todo esto queda meridianamente claro que Garzón hizo lo correcto con Franco, y tal vez, solo tal vez, si algo se le puede imputar a Garzón es el no haber imputado por delitos similares a Napoleón Bonaparte y tal vez a Pompeyo por las masacres que ambos hicieron en España.

Hablemos claro, lo que pasa con Garzón es que le tienen envidia sus compañeros, es un hombre famoso por meritos ganados honestamente, es guapo, es alto, encanta a las mujeres, le dan más permisos para irse de bureo que a nadie, le invitan a cacerías de bichos con cuernos que valen un pastón veces y veces porque es un tipo simpático y que se hace de querer, se ha hecho rico con su trabajo, sale en las teles y en los periódicos de medio mundo, y le envidian, y ahora quieren fastidiarle y por eso le quieren condenar por prevaricación, por no saber que Franco la había palmado, algo que tampoco es obligatorio saberlo. Todo está orquestado por el PP que le odia por haber destapado sus vergüenzas corruptas, es una venganza política en toda regla, es algo inadmisible y más con el mejor juez que ha tenido España desde el Justicia Mayor que tuvo el rey godo Sisebuto.

Y la miembra dijo tetas.

El objetivo de ZP es la igualdad, ha demostrado que se puede conseguir, con lo que futuros presidentes de gobierno no se podrán escudar en excusas desigualitarias para no tener en su gobierno tantas miembras como miembros. Ahí la historia le estará agradecida. Zapatero ha demostrado que ser mujer es muy mucho más que suficiente para ser miembra de su gobierno, el resto de cualidades son soslayables. Ese sistema zapaterino de nombramientos ha llevado a colocar al frente del ministerio de Igualdad a una miembra de su gobierno que lleva al extremo más extremista su misión, ya que le da igual hablar correctamente que incorrectamente, le da igual decir bobadas que no decir bobadas, igual le da decir memeces que no decir memeces, a Aído tanto le da decir mamarrachadas como no decirlas, eso es igualdad y lo demás ganas de incordiar a la mas brillante, destacada, sobresaliente, lúcida y lucida miembra del gobierno ZP.

 

Tras sus últimas y sonadas declaraciones sobre las jóvenes que se ponen tetas,  más de uno la denominará como “la miembra de las tetas” del gobierno Zapatero, pero conste que las tetas asociadas a la miembra no son las suyas, que eso si que sería denigrarla, no. Las tetas asociadas a su apodo de miembra son las que ella pronunció en su declaración. De todos modos quedaré como machista por hablar de la miembra de las tetas aunque queda claro que no estoy hablando ni hablaré de las tetas de la miembra, por eso igual se debería decir “la miembra que dijo ponerse tetas”.

 

Yo sé que Zapatero no incluyó en el examen de acceso a miembra del consejo de ministro la pregunta acerca de cómo se denomina la operación quirúrgica de aumento de pecho en las mujeres, y es lógico que si eso no entraba en el examen que no se lo estudiase la miembra del Consejo de Ministros Aído. No obstante, y una vez nombrada miembra del gobierno, con su propio ministerio, con sus propios asesores, con sus propias asesoras, bien podría haber preguntado como se decía, antes de declarar que las jóvenes se ponen tetas sin permiso paterno, y habría quedado como una mujer con formación, estilo, clase y prosopopeya si hubiese declarado que las jóvenes se operan de mamoplastia de aumento, así ha quedado como una verdulera zopenca.

 

Pero no fue así y la ministra de Igualdad a la que le da igual quedr como una verdulera, dijo tetas, y ya para todos los siempres será la miembra de las tetas del gobierno Zapatero, título ganado con desiguales méritos.

 

Año 2.041, colegio público José Luis Rodriguez Zapatero, clase de historia, le pregunta la maestra a Luisito.

 

-. Luisito, ¿quién fue José Luis Rodriguez Zapatero?, personaje que da nombre a nuestro centro escolar.

 

-. Seño, esa me la sé, fue un político que se hizo famoso porque nombró miembra del gobierno a una mujer que iba por ahí hablando de que las chicas de 16 años se ponían tetas.

 

-. Luisito, no digas palabras soeces.

 

-. Seño, pues mi papá me ha dicho que lo soez es decir en lugar de tetas  “caracteres sexuales secundarios que aparecen en la región anterosuperior lateral del tronco femenino humano, también llamadas glándulas mamarias”.