Hoy aparecen dos nuevas noticias que amplían detalles de la jugada maestra del 11M que a cada minuto que pasa, y gracias a Dios, va pareciendo más la chapuza maestra del 11M.
Por un lado, el diario El Mundo, en otra de sus magistrales entregas de “Los agujeros del 11M” , nos dice en su edición impresa que “La furgoneta del 11-M tenía una tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero”, por otro lado Luis del Pino nos dice en Libertad Digital que la fotografía que aparece en el sumario del explosivo encontrado en la furgoneta de Alcalá es la misma que la fotografía del explosivo de la mochila de Vallecas. No dejen de pinchar en el enlace y ver por ustedes mismos la chapuza de la foto multiusos.
Si a eso le sumamos el milagro de los 100 objetos aparecidos en la comisaría de Canillas dentro de la furgoneta de Alcalá que no estaban cuando la revisaron en el lugar donde estaba aparcada cerca de la estación de Alcalá, solo con esto el juez tiene pistas más que suficientes como para dar como mínimo con más de dos y más de tres participantes en la masacre, aunque sea en grado de colaboradores a partir de los cuales seguir el hilo.
Uno de los policías que vio la tarjeta de visita del grupo Mondragón en el salpicadero de la furgoneta milagrosa avisó por radio a sus superiores, le oyeron más de 40 policías que estaban en la misma onda. Recuerden la hora, sobre las 10 de la mañana del día 11 de marzo, esos superiores se callaron y no informaron hacia arriba de modo que en un punto del escalafón de mando policial alguien ocultó la información que jamás llegó al ministro. Imaginen la repercusión en las elecciones, siempre se achacó al ministro que tener la vía de ETA como prioritaria sin pruebas fue únicamente con el fin de ocultar al país la autoría islámica.
Esa tarjeta del grupo Mondragón hubiera supuesto que la masacre no sirviese para lo que se había montado, y despareció luego en la comisaría de Canillas porque en el sumario no aparece ni físicamente ni en la relación de los 100 objetos milagrosos. Tenemos pues, que la única prueba significativa que se vio en la furgoneta in situ desaparece, y en su lugar aparecen 100 objetos que no estaban en ella al inspeccionarla en su lugar de aparcamiento en Alcalá.
Le bastaría al Juez con llamar a los policías que dicen que la furgoneta estaba vacía y luego a los que le informaron de los 100 objetos aparecidos por ensalmo en Canillas y ya tendría argumentos para enchironar y acusar a más de uno y de dos de participación en la masacre. Y lógicamente tirar del hilo de ahí para arriba. Tan simple que hasta se me ha ocurrido a mi que más burro no puedo ser.
Pero no lo hará, lleva ya días con la información del milagro de los 100 objetos aparecidos de la nada en la furgoneta y no ha movido un dedo, dudo que lo haga por una tarjeta y más si lo ha dicho El Mundo.
En el caso de la fotografía del explosivo de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta de Alcalá lo tiene más fácil, basta que dé con los redactores de ambos informes y con quien puso la foto en el informe que aparece en el sumario de cada asunto y uno de los dos es culpable de colaborar en el atentado o ambos. Puede que quien físicamente pusiese la foto en el informe fuese un mandado, basta una pregunta para localizar al colaborador con la masacre, ¿quién le dio esa foto para que la pusiese en el informe?. Fácil es, simple también, pero como en el caso anterior dudo que el Juez siga la pista de la foto doble uso.
Es duro tener que decir que uno duda de un Juez por su inacción al no seguir evidencias atronadoras.
Ahora tenemos que decir que debería abrir una tercera vía, la de las tramas negras, si se hiciese una lista de imputaciones, de pruebas que apuntan a los 40 imputados y de las que apuntan a las tramas negras, igual nos quedábamos anonadados por la brutal realidad.
Hace tres o cuatro días, hablaba con mi hija Cristina sobre estos temas me dijo algo así “Papá ¿cómo sabias tu el día después del atentado que todo apuntaba a que eran las tramas negras?”, ese día estuve hablando con dos de mis hijos sobre el atentado, y cuando me preguntaron quien creía yo que había sido, si ETA o Al Qaeda les dije que ninguno de los dos, que visto el montaje del atentado por un lado y de la cobertura mediática para su explotación electoral, la cosa tenía visos solo de ser de las tramas negras que pululaban aun por ciertos cuerpos y fuerzas. Recuerdo que cada vez que en la SER decían que sus fuentes en la lucha antiterrorista les decían que había un terrorista suicida sin haberlo, yo creo a la SER que se lo dijeron sus fuentes, pero también creo que sus fuentes eran parte de las tramas negras que estaban explotando electoralmente el atentado, y para eso la SER era imprescindible y la fueron dirigiendo convenientemente. Personalmente estoy haciendo una investigación en este sentido analizando y transcribiendo las grabaciones de la
SER del 11 al 14M. Me llevará tiempo, pero ya os diré a donde me ha llevado.
Repito, si yo que soy más de la huerta que el cebollino lo tengo claro hace dos años y lo único que va pasando es que aparecen más datos cada vez que lo confirman, ¿a que espera un Juez que tiene todo lo que se necesita para investigar la tercera vía?, igual espera a que los dos o tres medios de comunicación que están investigando le pongan en la puerta del juzgado a los culpables ya confesos.
Nunca hay que olvidar lo obvio, mientras no se descarte, la respuesta al Qui prodest (a quien beneficia) siempre debe ser la primera vía de investigación. En este caso no solo no se puede descartar esa vía sino que son ya incontables las pruebas que apuntan a ella.
Solo una cosa me tranquiliza, los de las tramas negras son tan chapuceros como lo eran, y en cuanto comience uno a cantar seguro tendremos todo un coro de voces a disposición del Juez que seguro no podrá obviar ni pasar por alto.
