Diario

Garzón allana el camino, la justicia no será un obstáculo.

Si Batasuna es parte de ETA un militante de Batasuna es un miembro de ETA, si habla en nombre de Batasuna habla en nombre de ETA, si plantea alguna reivindicación hablando por Batasuna está reivindicando en nombre de ETA. Seguirle el juego a Batasuna es seguirle el juego a ETA, hacer concesiones a Batasuna es hacer concesiones a ETA, abrir la mano a ciertas actividades de Batasuna es abrir la mano para que ETA campe a sus anchas,  decir ahora sí donde se dijo no a Batasuna es decir sí a ETA, si se le allana el camino a Batasuna se le está allanando el camino a ETA y así podría seguir hasta que se cansase mi teclado.

Ahora sale el juez Garzón, tras echar mano de abstrusos conceptos jurídicos que no impiden que el sentido común se espante y dice que Marlaska hizo mal prohibiendo a Otegi que diese una conferencia en Cataluña a la que iba como portavoz de Batasuna, luego se puede decir sin temor a equivocarnos que iba como portavoz de ETA.

Garzón no dice que Marlaska lo hiciese mal, sino que se excedió en su interpretación del Auto de actividades de Batasuna, ya que su hizo su interpretación extensivamente, cuando la parecer ha sonado la hora de ser más restrictivos a la hora de aplicar leyes, decretos y autos judiciales a ETA. Marlaska jamás tuvo aspiraciones a ser peón caminero, cosa que Garzón hace con un estilo propio digno de admirar, como peón caminero, Garzón, allana de obstáculos los caminos que llevan a la paz de pega a golpe de auto. No dirán que no encaja a la perfección un auto en un camino.

¿Por qué Garzón, antiguamente azote de ETA y su entorno, ahora consiente todas las tomaduras de pelo que nos hace ETA bajo el paraguas de Batasuna?. Aplicando extensivamente el argumento progre de que si algo puede ser verosímil si se tiene la convicción de su realidad aunque se carezcan de pruebas, bien puedo decir que me parece verosímil que Garzón no quiere dejar escapar su oportunidad de recibir el Premio Nóbel de la Paz junto con Zapatero y de paso que este le nombre ministro del futuro Ministerio de la Alianza de Civilizaciones. No estoy seguro pero tengo la convicción de que es así, y repito, que según la teoría de El País el que algo sea verosímil no quiere decir que sea verdad.

El País cree verosímil que el PP haya incendiado Galicia aunque no sea verdad.

Leer las homilías editoriales dominicales de El País se ha convertido para mi en un vicio, lo reconozco, pero es que me ponen a huevo siempre un bonito comentario acerca de las estrategias progresistas para tumbar al PP o para dirigir la ruta del PSOE que nos lleva al infierno o aunque solo sea para hacer un entretenido análisis de texto pues normalmente suelen tirar la piedra y esconder rápidamente la mano sin que parezca que se les nota, pero se les nota.

Hoy se trataba de apuntalar la teoría que otros se han encargado previamente de hacer correr de que los incendios de Galicia tienen una finalidad política y que lógicamente quienes sacan beneficio de ello son los del PP, luego los del PP provocan los incendios.

Días atrás, en un medio titulaba así, “Intelectuales amigos de Zapatero acusan al PP de quemar Galicia para desgastar al Gobierno” y venia a decir que ciertos relevantes personajes gallegos estaban propalando el mensaje de que si benefician el PP el PP es culpable.

El editorial dominical de El País da un sonoro espaldarazo a esa teoría al decir

“En situaciones de calamidad grave, es muy humano intentar encontrar una causa única que explique lo que no parecer tener razón de ser: que identifique a un culpable claro y único. En ausencia de otra hipótesis, las características especiales de los incendios de este año (proximidad a zonas habitadas, etcétera) podrían quizá dar verosimilitud a la teoría de la conspiración destinada a desestabilizar y desacreditar al nuevo Gobierno gallego. Sin embargo, que algo sea verosímil no lo convierte en verdadero; no han aparecido pruebas que relacionen entre sí a los detenidos, y sus características personales (edad, ocupación, etcétera) son demasiado dispares como para elaborar cualquier teoría.”

Como ven utiliza la vieja técnica de tirar la piedra y esconder la mano y el teclado, rodea la afirmación incriminatoria para el PP sin mencionarlo, pero sin dejar espacio para que alguien piense que se refiere a otros que no son el PP. Si todos los partidos de relevancia gallegos, excepto el PP, forman parte del gobierno ya me dirán a quien se refiere con eso de la conspiración destinada a desestabilizar y desacreditar al nuevo gobierno gallego.

Para El País no hay otra hipótesis, y por tanto las características de los incendios dan verosimilitud a que ha sido el PP (sin nombrarlo), no obstante, como sabe de la gravedad de su insinuación, a continuación esconde la mano que la ha realizado afirmando que el que algo sea verosímil no lo convierte en verdadero.

No me quejo, porque como ha es habitual en mi, si el párrafo que hace referencia a los incendios de Galicia lo utilizamos con los mismos argumentos haciendo referencia a los atentados del 11M, me permite a mi decir: “En situaciones de calamidad grave, es muy humano intentar encontrar una causa única que explique lo que no parecer tener razón de ser: que identifique a un culpable claro y único. En ausencia de otra hipótesis, las características especiales de los atentados de hace dos años (proximidad de unas elecciones,  etcétera) podrían quizá dar verosimilitud a la teoría de la conspiración destinada a desestabilizar y desacreditar al  Gobierno español en ejercicio en aquellas fechas. Sin embargo, que algo sea verosímil no lo convierte en verdadero”

Desde que dejé de ser progre no me da apuro utilizar viejas tácticas del estilo de en la guerra como en la guerra, quien las da las toma y todo el quid pro quo habido y por haber. Ya podemos decir, que en base a las teorías progres, de que si los incendios gallegos benefician políticamente al PP el PP es el incendiario, bien podemos decir que si los atentados del 11M beneficiaron políticamente al PSOE ya sabemos quien los promovió. La teoría expuesta tiene una cierta verosimilitud aunque no sea verdadera.

Y conste que no estoy yo diciendo hoy y aquí que haya sido el PSOE quien montase los atentados, digo que en base a la teoría progre de responsabilidad por ser beneficiario, ellos, los progres, son los que nos llevan a esa hipótesis.

Arzalluz admite un delito masivo y continuado, ¿qué hará Pumpido?

Dicen los que de esto se han enterado en el diario digital El Confidencial que “El ex presidente del PNV Xabier Arzalluz ha reconocido que su partido tenía por costumbre pedir dinero a las firmas que licitaban en concursos públicos, fundamentalmente constructoras. "No ocultas a los empresarios que tu partido tiene necesidades que cubre con mucha dificultad" explica el político ahora retirado “.  La frase que utilizaba el abuelo nacionalista para extorsionar cuando mandaba es preciosa, tan mafiosa que probablemente Mario Puzo esté tirándose de los pelos por no habérsele ocurrido a el.

 Una vez que el prócer nacionalista ha reconocido haber participado en un delito cohecho continuado, masivo y lucrativo, solo nos queda saber que hará el fiscal defensor de ETA Conde Pumpido. Yo creo, una vez que he pasado la etapa de la ingenuidad, que no hará nada, aunque es muy probable que le recrimine a Arzalluz, no el haber delinquido, sino el haberlo puesto a el como fiscal en la tesitura que simular que no le constan sus delitos publicando semejantes memeces.

Un país que se permite estos lujos delictivos, un país que no es capaz poner a disposición de los jueces a quien admite ser un delincuente y encima de jacta de sus delitos, un país incapaz de sacar en un programa de tele basura este caso, no es un país, es el puerto de arrebatacapas.

Calentamiento global, gran negocio global.

A falta de los ya clásicos terrores milenaristas con los que una patulea de listillos han intentado en el pasado sacar provecho de la infinita credulidad de las gentes, ha venido el calentamiento global a ocupar su lugar.

Esta estafa global tiene las mismas características que aquellos viejos negocios basados en la proximidad del fin del mundo, veamos:

1.- Se basa en algo que hace creíble el mensaje. En este caso el calentamiento global basa su mensaje de que los humanos nos estamos cargando el planeta en el hecho de que se esta produciendo una cierta subida de la temperatura global del planeta. Eso es un hecho indubitable.

2.- En lugar de explicar el fenómeno con teorías basadas en realidades anteriores, se intenta y se logra hacer creer que el origen del calentamiento es la actividad humana desmedida en la quema de combustibles fósiles y otras actividades que fomentan el efecto invernadero.

3.- Casi nunca se aporta a la opinión publica los argumentos científicos que contradicen la génesis de la maldad humana consumista.

4.- Cualquier dato que parezca apoyar el dogma del origen del calentamiento global se magnifica en cambio por todos los medios posibles.

5.- Una vez extendido el miedo al fenómeno, se le da a la gente una posibilidad de salvación, hacen creer que separando las basuras, el temeroso cliente de los gurús del destrozo del planeta ya cree que está haciendo todo lo que puede para salvar el planeta, no informándose, que podría,  de que de esas basuras que el separa con su esfuerzo y el dinero de sus impuestos van a parar al mismo basurero en un porcentaje superior al 85%. Le toman el pelo pero le compensa ese sentimiento salvador de estar  impidiendo la debacle del planeta. Les recuerda esto aquello de “Salvate, dame lo que tienes”

6.- Por último, todos los que expanden ese nuevo terror milenarista ecológico necesitan grandes inversiones de dineros públicos y privados para estudiar el fenómeno y encontrar remedios. Este es el gran objetivo, vivir del cuento, como siempre ha sido desde que el mundo es mundo.

Es evidente que si el calentamiento global es un fenómeno natural, que ha ocurrido miles de veces en los últimos millones de años de la historia del planeta, ya no daría la cosa para que chuparan de las subvenciones tantos miles y miles de personas.

Hoy, en el periódico El País aparece un artículo que refleja todo eso que acabo de exponer.  Primero magnifica de forma burda y extrema el hecho que origina dicho artículo. Si ustedes leen un titular como este “El deshielo de Groenlandia se acelera y contribuye a la subida del nivel del mar” estoy convencido de que creerán que algo muy malo esta ocurriendo  que además ocurre a gran velocidad.

Pero si leen con cuidado el artículo y echan mano de la aritmética que nos enseñaron en nuestro primer curso en la escuela entenderán que les están tomando el pelo.

En el artículo se dice “Los expertos ya calculaban que Groenlancia contribuye con aproximadamente medio milímetro anual a la subida del nivel del mar a escala global, que es ya de tres milímetros por año. La estimación de los científicos que han obtenido los nuevos datos eleva, en todo caso, esta cantidad muy poco, a 0,54 milímetros por año. “ El cacao mental del redactor es peligroso, pero nosotros tomamos el dato que repite dos veces frente al que indica una vez y es 6 veces superior, Consideremos que una subida peligrosa del nivel del mar fuese de 25 centímetros, esos 25 centímetros equivalen a 250 milímetros, si basándonos en la cantidad de subida del nivel del mar que están comentando de 0,54 milímetros por año calculamos cuantos años harán falta para que el titular del articulo se cumpla, y ese cálculo nos da la friolera de que son necesarios 462,96 años.

Es lo que les dije, magnifican los hechos para provocar miedo en la gente. Si hubiesen titulado “El deshielo en Groenlandia a este ritmo contribuirá  a la subida del nivel de mar en 25 centímetros en los próximos 463 años” no asustarían a nadie.

Tampoco hablan de hechos que contradicen el dogma global del calentamiento global originado en la vesania humana. Recuerden que el artículo habla de Groenlandia, les hubiese bastado hablar del porqué se llama así y no de otro modo. Yo se lo voy a contar.

Cuando Erik el Rojo, un vikingo islandés que hará cosa de mil años tuvo que salir de su isla por motivos que no vienen a cuento, enfiló sus barcos hacia el oeste llegando a la actual Groenlandia. Cuando llegaron allí aquella tierra era verde, tenía pastos para su ganado y a la hora de ponerle nombre nada mejor que “Tierra verde” que en su lengua es Groenlandia.

Hace tan solo mil años en Groenlandia había un deshielo de tal magnitud que abundaban los pastos verdes y eso nos obliga a preguntarnos, si el deshielo, que  por obligación fue debido a un calentamiento global del planeta, ¿que hicieron los humanos de hace mil años para que tal calentamiento se produjese?. La respuesta es fácil, no hicieron nada, fue un proceso natural como el de las glaciaciones y los periodos interglaciares en medio de uno de los cuales nos encontramos ahora.

Si hoy se produce un fenómeno igual al ocurrido hace mil años, ¿no será mejor creer que la causa de ambos episodios de deshielo y calentamiento son las mismas causas naturales?. No sufran, como eso no interesa no les informarán.

Cierto que al articulista se le escapa, y no se porqué, esto “La variabilidad entre año y año y entre decenio y decenio es tan grande que resulta casi imposible encontrar en los datos, aunque sean de 50 años, una tendencia que pueda estar relacionada con el cambio climático".Ya ven, no son tan malos, tranquilícense con un pensamiento, si estamos en medio de periodo interglacial y antes o después volverá a congelarse el planeta, cuanto màs se caliente ahora màs tardaremos en congelarnos. Así que celebremos el calentamiento global con una gran fiesta.

El País entona el mea culpa por sus críticas al PP en situaciones catastróficas.

A este paso creo que voy a terminar como un experto aficionado paisólogo, cosa que en sí me congratula, pues si logro ser algo en este país por analizar los arcanos de El País por fin seré alguien. Siempre me ha parecido escandalosas las habituales tomas de postura sectarias hasta el absurdo y que ejemplifican una línea generalizada de actuación en base a la cual el PP siempre es responsable de cualquier accidente o situación catastrófica, mientras que el PSOE no tiene porque serlo en iguales o similares situaciones.

Les pido que hagan un ejercicio de imaginación, sitúense en los días del Prestige, el chapapote en las playas, el esfuerzo posterior para vaciar el barco hundido de petróleo, y lean el editorial de hoy de El País, pero esforzándose en olvidar que hace referencia a los incendios de Galicia y a la responsabilidad del PSOE y les prometo que comprenderán la gran labor patriótica de El País que nos intenta guiar por caminos de solidaridad y en procura del bien supremo de nuestra nación haciendo que nos olvidemos de luchas partidarias.

“Situaciones catastróficas que en cualquier país favorecerían el aplazamiento de las querellas entre partidos suelen ser en España motivo para radicalizarlas. Es lógico que se exijan explicaciones sobre las medidas adoptadas por los gobernantes, y que se juzgue su respuesta a la emergencia. Pero cada cosa a su tiempo. Ahora, lo importante es poner fin a tanto daño medioambiental y a tanto sufrimiento de los gallegos, que se han volcado a combatir el fuego(el chapapote). Es muy desmoralizador que en lugar de establecer una tregua que favorezca la respuesta unitaria se busquen motivos para adelantar la bronca”

Este párrafo debería ser escribo en piedra y cual las tablas de la ley, exponerlo en el frontispicio de las cortes, pero con una apostilla final en negrita “A buenas horas  mangas verdes”.

Es una pena muy grande, diría que enorme, el tener memoria y recordar la actitud del PSOE, de El País, la SER y otros medios en los días posteriores a la masacre del 11M, el recordar las broncas del PSOE, de El País, de la SER en el caso del Prestige, es muy duro tras leer eso el rememorar la explotación de los muertos realizada por el PSOE, El País, la SER y otros en el accidente del Yak 42, etc., etc.

Este repugnante ejercicio de lenidad hacia sí mismo, es lo más parecido a un mea culpa que vamos a ver en El País, pues para algo el buen progre es el único con derecho para hacer lo que critica en otros.

El País dice, si ETA rompe con ETA, ETA podría ser legal.

Hoy nuestro periódico de referencia de la progresía y del poder intenta ser más que Dios y eso es pretender mucho. En mi infancia tuve dos desilusiones que me marcaron, una fue descubrir que los reyes magos eran los papás y la otra que Dios no era omnipotente del todo pues no podía hacer la cuadratura del círculo. Eso es lo que intenta hoy El País, hacer que la banda terrorista ETA a pesar de seguir siendo una ETA activa, ilegal y con todo su arsenal,  deje de apoyar el terrorismo a pesar de que no lo abandone irreversiblemente y que así una parte de ETA sea una ETA legal.

El editorial de hoy es lo más próximo que he visto a un cacao mental masivo, por un lado y en relación a la manifestación convocada por ETA Batasuna  dice que “El lema es lo de menos; lo que cuenta es acreditar su capacidad para desafiar la suspensión judicial que pesa sobre ella. Es decir, avanzar un paso más en su pretensión de ser considerada un partido como los demás, obviando su ilegalización y suspensión de actividades” y claro, tras leer esto pensé, esta gente ha cambiado, esto va por buen camino, El País defiende la legalidad, ¡albricias!.



Pero al seguir leyendo mi gozo cayó en el más profundo pozo, tanto que no es pozo sino sima, Intenta nada menos que sentar jurisprudencia, reconozco que no se como se sienta la jurisprudencia,  pero El País  lo hace al decir que “El juez está obligado a verificar si se trata de un fraude de ley, y para ello ha citado a esos portavoces a fin de que expliquen si es suya la iniciativa de la marcha del domingo” ya comienza uno a alucinar, pues si para verificar que se comete un delito se le pregunta al presunto delincuente si ha cometido un delito y en base a eso el juez decide la justicia pasa de ser un cachondeo a ser un desmadre, pero no queda ahí todo insiste que el juez “condiciona la no prohibición de la manifestación al reconocimiento expreso por parte de Pernando Barrena y compañía de que ni la convocan ni la auspician.

Para que nos quede a todos claro vuelve a insistir “...si la marcha es finalmente autorizada. Para que lo sea, tendrán que comparecer y decir que no la convocan.”

Debo reconocer que esta nueva forma de enfocar la investigación de los delitos va a suponer un gran ahorro al país, pues la policía en su mayor parte va a sobrar y hasta los propios jueces de instrucción. A partir de ahora bastará preguntar al presunto delincuente si él ha cometido el delito y si dice que no lo hizo, con eso será suficiente para no encausarle ni condenarle. Ver para convencerse de que este país es la releche agriada.

Como en un editorial de El País cabe más de un esperpento, finaliza con ese intento de ser más que Dios al creer que ha realizado la cuadratura del circulo etarra estableciendo que “fue una decisión justa sacar a Batasuna de la legalidad, y condicionar su regreso al abandono irreversible de la violencia por parte de ese entramado o a la ruptura con el mismo.”

Sabemos que se ha declarado judicialmente que Batasuna y ETA son la misma cosa, sabemos que El País sabe eso, sabemos que El País y el PSOE están empeñados en que ETA Batasuna se legalice porque es condición para que ETA siga con el paripé de la paz, y a partir de hoy sabemos fehacientemente que El País y sus subordinados del gobierno van a legalizar a ETA siempre que ETA rompa con ETA aunque ETA siga como ETA.

Y así queda el círculo de la ignominia convertido en el cuadrado de la sinvergonzonería infame.

La hoja de ruta de Zapatero al infierno sigue quemando etapas, ya falta menos para la gran debacle.

Los antiincendios deben hablar gallego, los pirómanos no.

A pesar de que hoy El País nos aclara en su editorial que en la lucha contra los incendios todos los partidos han fracasado y que sería de agradecer que no hubiese un intercambio de acusaciones entre partidos, creo que estamos obligados por la historia a insistir en que si en el caso del Prestige solo murieron percebes y otros animales y en estos incendios en Galicia han muerto 3 personas todos debemos montar un cirio tipo pifostio subtipo tiberio contra el PSOE siguiendo aquella máxima del quid pro quo.

Siempre que es cosa responsabilidad del PSOE todos debemos guardar silencio porque ya se encarga El País en aclararnos que tanto incendio en Galicia esta motivado porque son “Avivados por condiciones meteorológicas favorables, en particular la combinación de calor extremo y fuerte viento del Noreste,”, si gobernara el PP en Galicia seguro estoy que el editorial de El País diría en cambio que los incendios son “avivados por condiciones de desidia y mala gestión en particular por la combinación de la extrema ineptitud de los gestores del PP y su inhibición dando mas importancia a sus vacaciones que a sus obligaciones”.

El hecho de que se informe estos días en la prensa de la desmantelación de todo el operativo antiincendios organizado por el PP por motivos de purgas políticas, llegando al extremo de rechazar personal experto por no saber gallego y colocar en lugares de alta responsabilidad a un profesor de EGB.

Es curioso que se exija hablar gallego a quienes van a apagar incendios y en cambio no se haga lo mismo con quienes provocan los incendios, no es justo ni equitativo y así les va a los socialistas gallegos. Deberían haber pensado en ello.

Si los bosques se queman en Galicia es únicamente porque faltan expertos contra incendios que hablen gallego y dado que aprender bien gallego es un proceso que lleva 4 años y hace 4 años gobernaba el PP llegamos a la conclusión de que es el PP el responsable de la falta de eficacia en apagar los actuales y masivos incendios. A ver si así conseguimos que se reproduzcan las actividades y manifestaciones que se promovieron a raíz del Prestige con el eslogan “Cada día mais”

Todo mi esfuerzo por encontrar al verdadero responsable, el PP, se viene abajo por culpa de Narbona, la ministra bocazas, que la pasada semana sacaba pecho anunciando que gracias a sus políticas había menos incendios, ergo hoy si hay mas incendios es también gracias a sus políticas.

11M, el TEDAX Manzano vio la Kangoo vacía por error.

El ínclito jefe de los TEDAX Juan Jesús Sánchez Manzano declaró en la comisión parlamentaria del 11M que el revisó la Kangoo “tres minutos después de su llegada a Canillas y que lo único que vio fue la bolsa con los detonadores bajo el asiento del copiloto, según publica EL MUNDO”. Como esta declaración contradice el informe que figura en el sumario según el cual se encontraron en la furgoneta 61 evidencias constituidas por más de 100 objetos sabemos, según la costumbre ya consuetudinaria establecida para estos casos, que ahora dirá el TEDAX que fue un error.

Aquí es donde yo quiero colaborar con el TEDAX para que pueda justificar el error que cometió en la comisión del 11M.

1.- Podría decir Manzano el falible que con las prisas se olvido el sonotone, perdón, las gafas y que por eso no vio bien los más de cien objetos, lo que le llevo a decir en la comisión que “Cuando vi la furgoneta estaba prácticamente vacía. No había nada. No había mucha dificultad en hacer una inspección ocular de manera preliminar inmediata y determinar qué objetos podría haber allí si no estaban escondidos o debajo del asiento, como en este caso, que estaba debajo del asiento.”

Esto solo plantea un problema, que Manzano no usa gafas y por tanto seria fácil demostrar que miente.

2.- Aprovechando que declaró en la comisión que “Indicó que cuando llegó la furgoneta a sus instalaciones él estaba comiendo en la cafetería del complejo, "que está al lado, a 15 metros", del lugar donde dejaron el vehículo.” Podría alegar que no vio el cúmulo de objetos que dice que no vio porque iba un tanto chispado pues en la comida se había tomado dos botellas de rioja. Para justificar este motivo del error le bastaría hacer una factura falsa de aquella comida donde figurasen las dos botellas de rioja.

3.- Yo personalmente creo que la excusa que va a dar para el error cometido el metepatas Manzano visto su estilo va a ser que cometió un error de anticipación Está demostrado que hay muchos testigos, hasta caninos, que vieron el interior de la Kangoo en el sitio en que apareció, y la examinaron por dentro y por fuera y que dijeron que estaba vacía, luego si en Canillas apareció llena con 100 objetos organizados en 61 evidencias, el error de Manzano fue el mirar antes de que sus chicos colocasen en la furgoneta el muestrario de evidencias en la comisaría de Canillas.

Ahora en serio, la declaración del jefe de los TEDAX para lo que sirve y mucho es para eliminar la posibilidad de que los cien objetos hubiesen sido introducidos en el trayecto entre la estación de Alcalá y la comisaría de Canillas, ya sabemos pues con absoluta certeza que los objetos fueron colocados dentro de la furgoneta en la Comisaría de Canillas.

Repito, y me autocito, cosa que me encanta, lo que dije en el comentario del pasado 3 de mayo y que titulaba 11M: con lo fácil que es saber quien lo hizo.

Le bastaría al Juez con llamar a los policías que dicen que la furgoneta estaba vacía y luego a los que le informaron de los 100 objetos aparecidos por ensalmo en Canillas y ya tendría argumentos para enchironar y acusar a más de uno y de dos de participación en la masacre. Y lógicamente tirar del hilo de ahí para arriba. Tan simple que hasta se me ha ocurrido a mi que más burro no puedo ser.

Pero no lo hará, lleva ya días con la información..........

Vivimos en un país en el que la aparición de la pistola humeante numero 54 no hace que  el clamor popular se alce exigiendo le remoción del Juez chino del 11M, y digo chino por la facilidad con la que lo han engañado tantas veces. Como no soy racista, no pido que echen al Juez del Olmo por chino, sino por inepto.

Largo me lo fiáis, señora.

Dicen que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, y eso pasa hoy con nuestra sin par vicepresidenta según un artículo de El País donde viene a decir que, siguiendo la política de Zapatero de que toda mentira hoy puede que sea verdad mañana, “los resultados de las políticas de inmigración que ha puesto en marcha el Ejecutivo no se verán "de la noche a la mañana, sino que serán efectivos a medio plazo"

Si no estuviésemos ya al tanto de sus mentiras podríamos darle un margen de confianza y esperar a que se cumpla el medio plazo antes de criticar a esa brillante mujer vicepresidenta, pero es que ni siquiera nos deja esa posibilidad, pues ella misma se llama a sí misma mentirosa unas frases después al decir “Este Gobierno ha abordado el fenómeno de la inmigración con compromiso, desde el rigor y desde la responsabilidad. Y en esa línea estamos trabajando desde el primer día, sabiendo que nos enfrentamos a un tema muy complicado”. O sea, que si llevan con esas políticas desde el primer día y ya ha pasado más de media legislatura, es señal de que ya se ha cumplido el medio plazo del que hablaba, luego si reconoce que aun no se han cumplido y se agarra la señora otro medio plazo es señal de que nos miente y nos toma el pelo como es habitual. Esta gran mujer es una acaparadora de medios plazos.

Esta es esa mujer que salía hace semanas diciendo que los inmigrantes ilegales sin papeles serían todos ellos devueltos a sus países de origen, pero que a la fecha que yo sepa esa política no se esta poniendo en marcha, bueno salvo ese paseo que se dio un avión al África subsahariana cargado de inmigrantes para expulsar de España, pero que le hicieron volver y los funcionarios, imagino que por orden de la superioridad política, los dejaron sueltos en Madrid.

Y digo yo, no sería más rentable que en lugar de dar millones y millones a los dictadorzuelos subsaharianos por aceptar repatriaciones, se organizase un sistema de reaprovisionamiento de cayucos y pateras, o incluso de renovación de modo tal que todo cayuco que se encontrase en el mar, seria reaprovisionado de todo, combustible, agua, alimentos, y si estaba en mal estado por otro mejor, y se les hacia dar media vuelta a todos los que su estado de salud lo permitiese, y que volviesen al lugar de donde salieron. Eso si, acompañados por algún buque que garantizase su seguridad.

No obstante estamos hablando en realidad de lo que en mi pueblo llaman el chocolate del loro, todos los medios hablan de cayucos, pateras y cifras de personas que entran en España de ese modo, pero la cruda realidad es que por la frontera con Francia y por los aeropuertos, por cada inmigrante que llega por mar entran por esos sitios 30 o vaya usted a saber cuantos, y de eso nadie da cifras, ni habla.

Las mujeres, en eso, no son iguales al hombre.

La Audiencia Provincial de Guadalajara ha emitido una sentencia de divorcio en la que ha dado la custodia y el uso del domicilio familiar al padre alegando que la madre tenía un peor trabajo que le impedía atender al hijo mejor de lo que podría hacerlo el padre.

Hasta aquí nada que alegar. En lo que tengo que alegar es en lo que dice posteriormente la sentencia "los criterios legales para conferir la guarda y custodia a uno de los progenitores han cambiado a la luz de la igualdad -entre hombres y mujeres- proclamada por la Constitución", Es aquí donde se equivoca la judicatura, los redactores de la Constitución y quienes mantengan que el hombre y la mujer en este caso con iguales.

Se olvida la biología, se olvida la realidad de la desigualdad en la procreación humana, se olvida la diferencia de costos y riesgos que asumen en el proceso el hombre y la mujer. No quiero entrar en más razones que esta, en la desigualdad biológica.

Quiérase o no, se admita o no se admita, la realidad es que somos animales, mamíferos, igual que la comadreja o el elefante, y los mecanismos de reproducción son resultado de millones de años de evolución que han llevado a la actual situación.

Si se analiza el proceso se ve que hay una asimetría evidente, las hembras aportan al proceso, medido en costes vitales, muchísimo más que los machos. En la especie humana, el macho, como pasa en muchas otras especies, solo aporta una cantidad más o menos apabullante de pequeños espermatozoides y poco más. La mujer pone su cuerpo durante 9 meses de embarazo en el proceso, arriesga su salud, su vida, su futuro y en el parto se repite l a aportación, y en la lactancia, etc, etc.

Señores jueces, aquí las mujeres no son iguales que los hombres, tienen derechos adquiridos, digamos, a lo largo de generaciones y de millones de años, y sobre todo tienen más derecho que los hombres porque han aportado muchísimo más en eso que he llamado coste vital.

Por eso me parece una frívola injusticia esa sentencia, no es argumento suficiente como para anular esos derechos previos que tiene la madre, y que se ha ganado a riesgo de su salud y su vida.

Si el hijo hubiese sido de esos modernos procreados en un vientre de alquiler, ahí si que ambos, padre y madre legales son iguales, pero no en los casos normales donde la madre sigue el proceso biológico normal.

En mi caso particular, cuando se produjo la separación en mi matrimonio, yo lo tenía tan claro que mi mujer tenía más derechos que yo en el caso de la custodia de los hijos que asumí que tenía derecho a elegir ella primero y su elección sería la válida, o quedarse la custodia de los hijos y por ende el piso familiar, o rechazar la custodia de los hijos y el piso familiar que en ese caso me quedaría yo. Ella decidió lo primero y así fue.

Hasta ETA dice que Zapatero les pide una ilegalidad para legalizarse.

ETA me da la razón, menudo disgusto. Zapatero ha hecho ya realidad el objetivo que tenía el PSOE en su primer gobierno en tiempos de Felipe González cuando dijo Alfonso Guerra que “Vamos a dejar España que no la va a conocer ni la madre que la parió” . Solo en una cosa erró Guerra, al igual que se decía la antigua Yugoslavia aquí se puede decir que Zapatero ha dejado a la antigua España de modo tal que ya no la conoce ni la madre que la parió.

Que los asesinos terroristas delincuentes digan que Zapatero les está pidiendo que cometan un delito es algo solo posible en  la nueva cosa aun llamada España de Zapatero.

Que los matones asesinos, a pesar de que lo hagan para que les permitan cometer la ilegalidad de legalizar a Batasuna con su vieja marca, le digan a Zapatero que les pide cometer un fraude de ley cuando les pide que legalicen a Batasuna con otro nombre, cosa que textualmente prohíbe la ley de partidos, es solo posible en el país de los esperpentos en que ha convertido Zapatero a España.

Desde hace varias semanas vengo escribiendo en estos artículos que el PSOE le está pidiendo a ETA el cometer una ilegalidad para legalizarse, sigo insistiendo en lo mismo porque el PSOE no ceja en cumplir uno de sus compromisos con ETA, la legalización de una parte de la banda utilizando un flagrante incumplimiento de la Ley de Partidos, pero lo que jamás habría esperado es que la propia ETA acusase a Zapatero de lo mismo que yo le estaba acusando, ver para creer.

No se a qué espera esta país para echarse a la calle todos los días que salga el sol pidiendo que se vaya Zapatero para que dejemos de ver estos terribles disparates esperpénticos a que nos tiene ya habituados.

Queda claro que en la hoja de ruta de Zapatero al infierno, el esperpento incoherente y disparatado es fiel acompañante de la procesión que nos lleva al precipicio del horror.

La cruz, símbolo franquista.

La famosa incultura progre esta originando tal cúmulo de desmadres que ya casi nada nos asombra. Para un buen progre, la bandera rojo y gualda, así nos enseñaban a definirla en tiempos de Franco, es un símbolo tan franquista que a pesar de figurar como la bandera constitucional y ser el símbolo de esta nación desde hace unos cientos de años hay que mostrar lo menos posible.

Algo similar ocurre con el himno nacional, con el termino “España”, con el grito “¡Viva España1”  que en su afán de arrasar con todo recuerdo del franquismo tildan de símbolos de la dictadura aunque vengan de unos siglos atrás. Esto es en si pecata minuta, lo grave es que como es bien sabido el concepto de España como nación única e indivisible era algo definitorio del régimen de Franco, pues solo por ese hecho, es malo que exista una España como nación única e indivisible, y en hacer desaparecer el mayor símbolo del franquismo están.

Ahora están empezando a extender la idea de que la cruz que preside el monumento del Valle de los Caídos es algo que habría que derribar como símbolo de uno de los bandos. Cual no será la bestialidad que prohíjan que un periódico que solo tiene de franquista los antecedentes de muchos de sus jerifaltes, como Polanco y Cebrían, ha dato cabida a un artículo de Paul Preston en el que dice:

"La Cruz de los Caídos y otros monumentos no deben desaparecer, la cuestión es tener las explicaciones adecuadas", ha señalado Preston, que ha explicado que en el caso de la Cruz se debería recordar que fue construida por presos republicanos, de los que murieron bastantes, y podría convertirse en una "conmemoración a los muertos de ambos bandos en la guerra".

http://www.memoriahistorica.org/modules.php?name=News&file=article&sid=304

Me he leído la Ley para la Memoria histórica y debo reconocer que ya la he olvidado, algo malo debo de tener en mi. Solo me ha quedado en la memoria este artículo que me ha alucinado por la acotación de fechas.

”En atención a las circunstancias excepcionales que concurrieron en su muerte, se reconoce el derecho a una indemnización, por una cuantía de 135.000 €, a los beneficiarios de quienes fallecieron durante el período comprendido entre el 1 de enero de 1968 y el 6 de octubre de 1977, en defensa y reivindicación de las libertades y derechos democráticos.”

Solo tengo una duda, ¿los fusilados por Franco que pertenecían a ETA serán considerados defensores y reivindicadores de las libertades y derechos democráticos?

Conociendo a Zapatero, tengo la convicción de que si.

El País repite por enésima vez que Zapatero miente al país.

Hoy El País nos demuestra en su editorial los enormes beneficios económicos que reporta el cesa de ETA en sus actos de terrorismo, y según ya es costumbre no desaprovecha la ocasión para reiterar algo que muchos venimos diciendo, que Zapatero miente, ha mentido y probablemente sugiere que mentirá.

Zapatero ha venido diciendo que iniciará el dialogo con ETA cuando constate que el alto el fuego es real, permanente e irreversible, y que como eso lo ha constatado, pues va a negociar con ETA a dos niveles, a nivel político con la Batasuna legalizada y digamos que a nivel técnico directamente con ETA.

Pero hoy El País dice  “Todavía no se sabe si la decisión de ETA es definitiva e irreversible, pero es seguro que cada día que pasa sin atentados refuerza las posibilidades de crecimiento de la economía vasca”

Dicho queda, Zapatero miente, mintió y cada vez que diga que dialoga con ETA porque ha verificado que su alto el fuego es definitivo mentirá, y esto va a misa mayor porque lo dice El País, solo faltaría que no nos creyésemos lo que editorializa El País.

Referencias:

Zapatero acudirá al Congreso antes del verano si verifica que el alto el fuego es definitivo 

"El Gobierno trabaja ya en constatar que estamos ante un alto el fuego permanente que signifique el fin definitivo y total de la violencia", dijo el martes José Luis Rodríguez Zapatero

El presidente del Gobierno añadió que si los informes siguen respaldando que el alto el fuego es real y creíble, acudirá al Congreso para anunciar que el Gobierno "va a tomar contacto, diálogo con ETA para el fin de la violencia".

El PSC tirará La Caixa por la ventana publicitando a Montilla.

El periódico digital El Confidencial informa que “Los estrategas del PSC han decidido tirar la casa por la ventana para compensar el escaso tirón electoral que para los votantes catalanes tiene, según las encuestas, José Montilla, su candidato a la presidencia de la Generalitat en las elecciones autonómicas del próximo 1 de noviembre. Para ello, han contratado la mayor parte de las vallas publicitarias que existen en Cataluña con la idea de mostrar machaconamente la imagen en blanco y negro de su candidato acompañado por la leyenda Ara és l’hora dels catalans (Es la hora de los catalanes).”

Con los antecedentes crediticios que atesora Montilla, tengo la convicción de que para financiar tales dispendios publicitarios va a conseguir créditos más que blandos yo diría que flácidos y maleables y que será La Caixa la que haciendo un esfuerzo por colaborar con el proceso democrático soltará la pasta con la duda siempre de su posterior recuperación.

Es de este modo y no de otro que Montilla piensa tirar La Caixa por la ventana para darse a conocer como catalán y borrar así el estigma de charnego que le endilgaron algunos de sus compañeros de partido.

Personalmente y abonándome a la clásica demagogia progre sobre lo que se podría hacer con los dineros que se dilapidan, me parece escandaloso ese gasto innecesario sabiendo como todos sabemos que el pacto que hizo Zapatero con Artur Mas, la famosa noche en que nuestro presidente se saltó la ley antitabaco fumando en su lugar de trabajo durante el trabajo, el PSC apoyará a Mas para que sea el mandamás de la Generalidad.

Montilla, ¿si vas a perder para que gastas?, ¿para cuantos biberones de leche para los niños hambrientos da el dinero que vas a despilfarrar?, ¿para cuantas cajas de lápices de colores para niños pobres daría la millonada que vas a tirar por la ventana?.

Repito que el eslogan de su campaña, en lugar de “Es la hora de los catalanes” debería ser  “Nací para perder, no me voten”.

El PSOE insiste en que una parte de ETA se legalice con una ilegalidad.

La noticia ya no sorprende a nadie, ver al PSE-PSOE insistir a ETA para que se legalice en parte, mientras la otra parte sigue con sus armas, es señal de la degeneración a la que ha llegado Zapatero y su partido y lo malo es que no ha terminado de degenerar.

En el PSOE saben, como sabemos todos, que no estamos hablando solo de un partido declarado ilegal según la Ley de Partidos Políticos y que puede volver a ser legalizados cuando desaparezcan las causas que motivaron su ilegalización, estamos hablando de que además la justicia ha sentenciado que el partido que el PSOE quiere que se legalice cuanto antes es una parte de ETA, luego lo que está exigiendo el PSOE a ETA es que ETA se legalice en parte.

El PSOE siempre ha insistido a ETA que se legalice con una ilegalidad o fraude de ley,  simplemente cambiando las siglas, o como dice hoy El País en un editorial, que cambie la marca, sabiendo que la ley de Partidos establece que eso no es admisible.

La sinvergonzonería cargada de vileza del PSOE y de sus dirigentes de El País clama al cielo, aunque por desgracia el cielo no se entera, esto aparece en el mencionado editorial de El País:

“Lejos de ser un obstáculo, la vigencia de la Ley de Partidos supone una garantía para afianzar un proceso en el que, según reafirmó ayer la vicepresidenta del Gobierno, "no habrá atajos" y "no se burlará el Estado de derecho". Agosto también puede ser un mes apropiado para que Otegi convenza a los suyos de que deben pasar por la ventanilla del Ministerio del Interior con una nueva marca y unos estatutos democráticos, si quieren recuperar la legalidad y los derechos perdidos. En cuanto a las garantías de futuro que reclama frente a la Ley de Partidos, está en su mano procurárselas. Bastaría con la desaparición de ETA.”

Ni atajos ni se burlará el Estado de derecho, aquí tienen lo que dice la ley de la que se están burlando con desparpajo y que forma parte del Estado de derecho del que se están burlando.

LEY ORGÁNICA 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos lean y decidan si lo que está proponiendo el PSOE es una ilegalidad para favorecer a ETA o no, que se burla de todo lo habido y por haber..

Artículo 12. Efectos de la disolución judicial

1. La disolución judicial de un partido político producirá los efectos previstos en las leyes y, en particular, los siguientes:

a) Tras la notificación de la sentencia en la que se acuerde la disolución, procederá el cese inmediato de toda la actividad del partido político disuelto. El incumplimiento de esta disposición dará lugar a responsabilidad, conforme a lo establecido en el Código Penal.

b) Los actos ejecutados en fraude de ley o con abuso de personalidad jurídica no impedirán la debida aplicación de ésta. Se presumirá fraudulenta y no procederá la creación de un nuevo partido político o la utilización de otro ya inscrito en el Registro que continúe o suceda la actividad de un partido declarado ilegal y disuelto.

Y no hablemos de la monumental tomadura de pelo cuando en la noticia de El País aparece esta perla:

“Sobre los acuerdos que pudieran alcanzarse en la mesa, López opina que serán respetados por todos los agentes. "Si el pacto al que se llegue en el foro multipartito nace dentro de la legalidad y con un consenso superior al actual Estatuto, será respetado por todas las formaciones, incluso en el Congreso", dijo.”

Se les llena la boca diciendo que ha habrán ni atajos ni concesiones a ETA, pero a continuación dicen que las concesiones no se le harán a ETA sino a una mesa, y que lo que salga de esa mesa va a misa. Terrible.

A Zapatero no le consta que lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

A Zapatero no le consta que dada la naturaleza del escorpión etarra el que deje de picar y de  hacer de las suyas no solo no puede ser sino que además es imposible. Y como no le consta tampoco sabe que la gran tomadura de pelo de la paz genuflexa no solo no va a colar sino que es imposible que a la larga cuele a pesar de que ya sabemos que si no cuela será por culpa del PP.

Es imposible y no será,  el que oigamos hoy o mañana en los medios a nuestro Zapatero el pacificador de pacotilla decir que tras la  conocer a pesar de no tener constancia que “El PP ha denunciado que su concejal en la localidad guipuzcoana de Astigarraga, Javier Moreno, ha sido agredido e insultado en la madrugada de este sábado junto con su escolta por miembros de la plataforma ilegalizada Astigarragatarrok a la salida de un pleno municipal, sin que interviniera la Ertzaintza.” , lo dicho, es imposible que oigamos a Zapatero condenar esos hechos y dar por cerrado la gran filfa del proceso de paz.

Cambiando de desgracias para este país, en el tema del 11M, un grupo de científicos viene a decir que la versión dada por Rubalcaba y sus mozos de que no hay forma de saber el tipo de explosivo utilizado en el trenes no solo no es verdad, sino que no puede ser verdad y además es imposible que sea cierta.  

“Varios científicos consultados por EL MUNDO aseguran que debería ser posible identificar el tipo de dinamita que se utilizó en los atentados del 11-M, teniendo en cuenta la tecnología de que dispone la Policía Científica.

Para los expertos consultados resulta totalmente inverosímil la versión de los hechos que han defendido ante el juez Juan del Olmo el comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y la inspectora que realizó los análisis sobre el explosivo hallado en los trenes, según la cual es imposible determinar los componentes de las bombas y sólo puede decirse que se trata de dinamita”.

Con tantos cientos de mentiras como se le han descubierto a este gobierno, no puede ser, y además es imposible que el pueblo español aun siga sin reaccionar, aunque hay una explicación para el hecho, y es que las televisiones, que a pesar de que todas ellas deben velar por el bien público, en la realidad solo velan por el bien del gobierno con su labor de ocultación de la realidad de las mentiras de Zapatero y sus muchachos.

Aquí se demuestra pues que las televisiones son capaces de hacer que lo que no puede ser y además es imposible, sea totalmente factible.

La hoja de ruta de Zapatero al infierno tiene algunos de sus puntos fuertes con las bases de barro y miseria, esperemos que empiecen pronto a cuartearse o caeremos todos al precipicio conociendo hasta el más mínimo detalle de la vida y milagros de Julián Muñoz, y desconociendo cualquier dato relevante del proceso de paz, del 11M, y de tantos otros temas que se nos ocultan.

Un gris me dio una hostia en 1973, ¿cuánto cobro?

Yo soy una víctima de la dictadura del franquismo, una victima ahostiada, aporreada, pues corría el año 1.973 cuando estaba yo tomándome una cerveza en un bar de Murcia, había una manifa o algo así de unos albañiles, los grises hacían su trabajo con su habitual estilo, salieron tras un grupo de manifestantes, algunos de ellos se metieron en el bar,  a su zaga entraron 3 grises equipados, se me para uno, le señalo la cerveza como diciendo que yo no pintaba nada allí y en señal de que había comprendido me dio una hostia con la mano que no llevaba la porra.

Para no apenarles, no les voy a hablar de las terribles secuelas de aquel hecho.  Pues bien, por fin y gracias a Zapatero voy a poder pillar pasta por aquella hostia, y espero me la paguen bien, aunque aun no conozco el monto de la reparación histórica que me toca.

Nada más que leyendo el título de la ley “'Ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución y violencia durante la Guerra Civil y la dictadura” queda claro que yo sufrí violencia durante la dictadura y por tanto quiero saber cuanto voy a pillar.

Evidentemente para mi, la reparación moral me importa una higa, soy sincero, que ahora me digan que no estuvo bien que el tipo aquel de la policía nacional me arrease un mamporro me deja frío, pero eso si, esta otra parte ya me anima más: “La memoria económica que acompaña al proyecto prevé que su aplicación tenga un coste global de 60 millones de euros, ya que incorpora la ampliación del ámbito de aplicación y la cuantía de pensiones e indemnizaciones a estas víctimas, así como a las de la última etapa del franquismo y los primeros años de la Transición.”

Aunque con esa cantidad, la verdad, Zapatero se ha comportado como un rácano, porque a mi casi seguro que no me da ni para pagarme una cerveza como la que me estropeo Franco y me convirtió en victima de la dictadura.

Vale, no me quejaré, algo es algo, que menos que Zapatero haga una ley para que toda España sepa que una vez me dieron un trompazo en tiempo de Franco, ya iba siendo hora de que se me reconociese mi estatus de víctima.

Polanco saca dinero incluso del PP por los estacazos al PP.

Que Polanco no hace nada gratis es tal vez una de las pocas y escasas seguridades que aún nos quedan. Apoya al PNV y a cambio recibe contratos del gobierno vasco para sus empresas. Ayuda a ganar las elecciones a Zapatero el 11M y siguientes, y este le da todo lo que pide, salvo lo del IVA en sus libros porque la Comunidad Europea dijo que nones, pero no está mal que le hagan una ley para incumplir una sentencia del Tribunal Supremo respecto a los postes emisores de la antigua Antena 3 de radio. Y tampoco está mal el que por su cara bonita, la de Polanco, y sus favores, le conceden un canal en abierto de televisión y etcétera, etcétera, etcétera.

Hasta aquí podríamos decir que es lo que se esperaba, pasar factura por los favores mediáticos prestados, pero el colmo de los colmos ya no es que Zapatero emita el Código de Buen gobierno del gobierno y lo siguiente que haga, residencia veraniega en Lanzarote aparte, es imitar a la Onasis que mandaba un avión a París a comprar un frasco de perfume yendo él en persona en un avión oficial a comprarse en Londres una camiseta en rebajas, y todo para ahorrarse 10 euros.

El colmo de los colmos es que Polanco haga perder las elecciones al PP con su terrorista suicida con diez gallumbos, se pase los días dando caña al PP por activa y por detrás, que haga todo lo que esté en sus medios para que el PP desaparezca del mapa político y encima el PP le pague las ofensas, desprecios, vilipendios, infundios, retintines, tergiversaciones y mala leche en definitiva con un contrato para una de sus empresas.

http://www.elsemanaldigital.com/arts/54532.asp?tt=

Si, han acertado, es cosa de Gallardón. “Alberto Ruiz Gallardón, sin duda dará que hablar. Y es que el Ayuntamiento de la capital, a través de la empresa municipal Promoción de Madrid, ha adjudicado a Plural Entertaiment (perteneciente a Prisa) la producción de contenidos para el canal ¡esMadrid!tv. El acuerdo no es cualquier cosa; estaríamos hablando de 910 horas de reportajes hasta 2008, según informa FormulaTV.”

El poder absoluto en España está encarnado en Polanco y lo demuestra no solo la fuerza impactante de su divisa “No hay cojones a negármelo”, sino su capacidad de rentabilizar en efectivo tanto sus favores como sus desprecios.

El amor dicen que es ciego, y eso debe pasar con Gallardón, alguien del PP le quiere demasiado a pesar de que con un Gallardón sobran diez Rubalcabas.

Un PP inepto imita al PSOE en lo malo.

Estos días el PP ha perdido el norte y la gran oportunidad de demostrar a este país como se deben hacer las cosas y de paso echarle en cara al PSOE sus artimañas para que las comisiones de investigación del 11M y del incendio de Guadalajara y otras eran solo una caricatura. En lugar de eso, y mira que hay que ser tonto para caer en tamaño dislate, imita de mala manera los modos y estilos del PSOE en las comisiones haciendo justo lo que no tenía que hacer.

Hoy traigo a colación, y no para criticarlo mucho, el editorial de El País ya que en gran parte tiene muchísima razón en lo que dice “La comisión de investigación del terrible accidente en el metro de Valencia se pondrá en marcha hoy en unas condiciones que sólo pueden calificarse de grotescas. El PP valenciano, en el Gobierno de la Generalitat desde 1995, deseoso de sacudirse toda responsabilidad política en una catástrofe que costó 43 muertos, no ha tenido empacho alguno en organizar una comisión que zanjará las comparecencias en apenas cuatro días “.

Los chicos del PP aun no han aprendido que no se puede ir por la vida intentando que se haga lo que ellos digan pero no lo que ellos hagan. Han perdido la gran oportunidad de darle en la comisión al PSOE haciendo justo lo que ellos han reivindicado en las ultimas comisiones dirigidas por la izquierda. Si resulta de ello que se les declara responsables de algo, pues que asuman la responsabilidad y adelante, pero lo que no se puede consentir es que hagan todo lo que reprochaban al PSOE.

Si en la comisión del 11M el PSOE no admitió la comparecencia de ninguna persona propuesta por el PP, pues el PP debería dejar que la oposición en Valencia presentase a quien quisiese y que sin màs compareciese.

Si en la comisión del 11M y en la de Guadalajara se reprochaba con razón al PSOE cerrarla antes de tener conocimiento de todo lo que era preciso conocer, ahora en Valencia deberían dejar abierta la comisión hasta que la oposición estuviese satisfecha, si mareaban la perdiz, que la mareasen.

El PP de Valencia se ha querido pasar de listo, dándole al PSOE una ración de su propia medicina y van a quedar como un partido que solo va a su apaño  justificando el concepto tan extendido de que en España todos los partidos son iguales, y en eso lo son.

Si el PP quiere ganar las próximas elecciones difícilmente lo va a conseguir con este tipo de actuaciones, menos mal que ya no tendremos que votar en blanco, el nuevo partido de Ciudadanos para la democracia puede que recoja una buena cosecha de asqueados.

Aun están a tiempo de rectificar y darle en los morros al PSOE demostrándoles como se debe hacer una comisión de investigación parlamentaria, y utilizar eso electoralmente, claro.

Zapatero, juez y parte en su mal gobierno de un Airbus

Queda demostrado que el famoso Código de Buen Gobierno de los miembros del Gobierno y de los altos cargos de la Administración General del Estado no afecta al presidente del gobierno, gran defensor del pobre, para él rige la ley de Juan Palomo “Yo me lo guiso yo me lo como”, ya que se salta el Código cuando le viene en gana y a lo grande, ni màs ni menos que utilizar el avión más grande del Ejercito, un Airbus, para ir a Londres con Sonsoles y las niñas a comparar a Harrods y a Zara y es él mismo quien tiene que “juzgar” el incumplimiento y fijar el castigo.

Dice la noticia que “Los almacenes Harrods han asegurado que José Luis Rodríguez Zapatero y su mujer, Sonsoles Espinosa, estuvieron allí de compras, extremo que ha negado Moncloa pese a que testigos presenciales también lo corroboran. 
 
Además, el diario El Mundo añade que Zapatero también aprovechó su estancia en la capital londinense para comprarse en Zara una camiseta naranja y unas playeras. Después de ser reconocido por unas dependientas españolas, el presidente del Gobierno tuvo que hacerse alguna que otra fotografía. “

Como prueba del cinismo, falta de ética e hipocresía de Zapatero, aquí está lo que dice su código. Y todo sin hablar del monto del viaje, el escándalo nos ha costado un buen pico y para un defensor del pobre, para un progre con talante, gastar así el dinero público en semejantes veleidades de pequeño burgués venido a más es todo un hito..

Código de Buen Gobierno de los miembros del Gobierno y de los altos cargos de la Administración General del Estado

Tercero. Principios de conducta.

9. Se abstendrán de realizar un uso impropio de los bienes y servicios que la Administración General del Estado pone a su disposición por razón del cargo.

Cuarto. Cumplimiento del Código de Buen Gobierno.

2. El Consejo de Ministros, en el supuesto de que hubiera incumplimientos de los principios del código, adoptará las medidas oportunas.

Aquí Zapatero es juez y parte, el incumplimiento flagrante de su código de buen gobierno lo debe juzgar él mismo en el consejo de ministros y penalizarse él a sí mismo.

Estoy esperando a ver que castigo se impone, ya que en el articulo tercero apartado 9 deja bien claro que es lo que no se debe hacer con los bienes o servicios que el Estado le pone a disposición.

Tras leerme el famoso código de buen gobierno creo que se porqué se fue de compras en al avión del estado, porque tenía enchufe con el tipo que iba a evaluar si había hecho un mal uso de ese avión.