Dice Europa Press que la ministra Cabrera de Educación ha depuesto en la cadena SER, sus deposiciones son sumamente interesantes de analizar. En primer lugar decir que en la fenomenal fonoteca de la SER no se hallan las mencionadas deposiciones de ahí que eche mano de la referencia que hace Europa Press al hecho depositorio o no se si se dirá depositante de la ministra. Hablando en zapaterés dijo que la asignatura Educación para la ciudadanía no es ni adoctrinamiento ni una intromisión en el territorio privado de las familias, lo que traducido al castellano significa que para la ministra esta nueva maría es lo más parecido a la vieja FEN (Formación del espíritu nacional) y será puro adoctrinamiento.
“La ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera, afirmó hoy que la asignatura Educación para la Ciudadanía "no es adoctrinamiento ni una intromisión en el territorio privado de las familias", sino que trata de educar en valores, aspecto que, aunque "es cosa de los padres", también es responsabilidad del sistema educativo para enseñar "mayor pluralismo religioso en la sociedad, el botellón o la educación vial".”
No solo va a enseñar en esta asignatura a que se dedicaban Alí Baba y sus cuarenta maricones sino que también va a enseñar el botellón. He buscado referencias de esa declaración y en todas partes dice lo mismo, que va a enseñar el botellón. Esta declaración no solo me ha puesto las escarpias como pelos de gallina sino que me ha descolocado totalmente pensando en el contenido de la lección del botellón.
Imagino que el desarrollo del tema podría ser algo así: 1. OBJETIVOS Conocer y diferenciar el concepto, los objetivos y las funciones del botellón. Identificar las distintas fases del proceso del botellón. Capacitar para planificar, desarrollar y colaborar en las diferentes modalidades de botellón. Analizar, valorar y saber utilizar adecuadamente las técnicas e instrumentos necesarios para alcanzar la perfección en el desarrollo de un botellón de alto nivel. Conocer, saber utilizar e interpretar las técnicas para la preparación logística del botellón. Conocer las fuentes de información y los recursos disponibles.
2.- CONTENIDOS
Antecedentes históricos, la litrona. Tipos de botellón Bases conceptuales. El botellón como remedio polivalente. La borrachera liberadora y como elemento de cohesión del grupo. Utilidad terapéutica del botellón para liberar al individuo del alto estrés provocado por fracasos escolares, sentimentales, familiares, etc. La territorialidad urbana como elemento diferenciador del grupo. El compartir como fundamento para la socialización. Aspectos económicos del botellón y su cualidad de herramianta de ahorro. Diferencias básicas entre los botellones de verano y de invierno. Combinados y mezclas más comunes en el botellón y su preparación. Cómo potar con estilo.
3.- EJERCICIOS PRACTICOS.
Los alumnos traerán del chino más cercano los elementos que consideren que se precisan para desarrollar un botellón sociológicamente aceptable y se dedicarán dos horas de clase a realizar practicas dirigidas por el profesor que no probará el calimocho para preservar su disponibilidad educativa. Se nota que no soy pedagogo, pero al menos me he esforzado.
En las sesiones del debate del estado de la nación Zapatero dijo en relación con el regodeo negociador que se lleva con ETA que “No hay vía alguna para el diálogo. No hay margen alguno para intentarlos”. Eso lo dijo sabiendo que no anularía el acuerdo del Congreso de los Diputados de mayo de 2005 que autorizaba el diálogo con ETA en ausencia de violencia. Si esa resolución del Congreso no es una vía abierta de diálogo será una puerta a la negociación, o un camino hacia la paz, o una senda que conduzca al fin de la violencia, pero se califique como se califique Zapatero mintió al decir que no hay ninguna vía para el diálogo y mintió al decir que no había margen.
Por otro lado ETA, por medio de su diario oficial Gara le dice a Zapatero, esta vez por la boca de Barrena, que no cierre ninguna vía a la negociación. Observen que los unos hablan de negociación y los otros de diálogo ¿a quien creemos?. Como siempre en estos casos, mal que le pese a la democracia, estamos obligados a creer a ETA porque hasta ahora Zapatero en el tema ha mentido decenas de veces y ETA de momento ni se le aproxima en la cantidad de mentiras, siendo las de los terroristas casi irrelevantes.
Es interesante deducir que si ETA pide ahora a Zapatero que no cierre vías, es señalde que habían vías abiertas incluso después de la declaración de fin de la tregua de ETA. ¿Creen ustedes, dados los antecedentes, que no hay senderos, o trochas abiertas en estos momentos?
¿Porqué si Zapatero dijo que no hay vía alguna para el diálogo se opuso anular la resolución del Congreso que abre la vía para el diálogo con ETA?. Esta es la mentira X + Y + 1 de Zapatero donde
X: es el número de mentiras hechas por Zapatero en relación con las negociaciones con ETA diciendo que no había ningún diálogo ni negociación con ETA.
Y: es el número de veces que no ha dicho la verdad Zapatero respecto al mismo asunto diciendo que no habrían más diálogos ni negociaciones con ETA.
Los historiadores deberían ponerse ya a la labor de despejar las incógnitas X e Y y darnos sus valores exactos. Estimativamente mis cálculos me llevan a asignar los siguientes valores:
X = 145
Y= 23
Solo son cifras estimativas sujetas a mejores apreciaciones. Pero no está mal para un presidente que llegó al gobierno proclamando urbi et orbe por boca del ínclito Rubalcaba que España no se merecía un gobierno que le mintiese.
Anoche estuve hablando por el chat con una amiga de al menos 4 años y me contó algo que le pasó recientemente en lo que yo tuve al parecer el papel de detonante. Ocurrió el pasado 11 de junio en la plaza de Santo Domingo de Murcia, lugar donde la plataforma ciudadana Peones Negros organizó una concentración en apoyo de las víctimas del terrorismo y para reclamar la verdad de lo ocurrido en el 11M. En ese acto yo intervenía con el micrófono en unas cuantas ocasiones. Mi amiga estaba tomando un helado con una amiga suya en una heladería de la plaza desde donde se veía el lugar de la concentración. Paso a poner una parte del log de esa conversación de chat con permiso de mi amiga, evidentemente.
(Palmira) Me quedé muerta con mi ex amiga manuela (Orel) ¿por que? (Palmira) te decía que me costó la amistad de mi examiga manuela ser amiga tuya (Orel) anda, ¿y eso? (Palmira) no te lo conté pero... (Orel) ¿conozco yo a manuela? (Palmira) no (Orel) ah, ya, ok (Palmira) fuí al centro el día de la manifestación en que quedé contigo (Orel) si (Palmira) nos tomamos un helado en Santo Domingo (Palmira) y al verte le dije (Orel) ¿yo te vi a ti? (Palmira) manuela voy a saludar a un amigo y me quedaré un rato con él (Palmira) ven que te lo presente (Palmira) no me viste (Orel) ah, ok (Palmira) pues se fue dando gritos por toda la calle Trapería (Palmira) insultándome (Palmira) diciendo que como me aterevía a acercarme ahí (Orel) eso no es una amiga (Palmira) y a ir con ella de amiga (Orel) esa es progre. seguro (Palmira) que qué iban a pensar (Palmira) que si le habían hecho fotos con una fascista como yo (Orel) jajajajaj eso me lo dicen a mi todos los dias varias veces (Palmira) qué si le enseñaban las fotos en el partido me mataba (Palmira) es que milita en el PSOE (Orel) ya, me lo había imaginado (Palmira) total que ya no nos hablamos (Palmira) yo no entendia su reaccion (Orel) yo si (Palmira) me quede muerta (Orel) es tipico, todos los que no están ellos son fascistas (Palmira) total que aún no me he terminado de reponer de lo que ví y oí (Orel) tranquila que seguro que no perdiste a una amiga, no lo era. (Palmira) ese partido es la intolerancia personificada (Palmira) le dió un ataque de histeria y me tratío como una mierda (Orel) si quiers un consuelo, por decirlo de algun modo, has salido ganando (Palmira) increible (Palmira) ya lo sé (Orel) porque para ella eres una mierda si no eres como ella (Palmira) está como una puta cabra (Palmira) exacto (Palmira) muy fuerrrte (Orel) asi es (Palmira) si tengo que elegir me quedo contigo (Palmira) pero nunca me imaginé algo así (Palmira) soy una ingénua antonio (Palmira) no me entero de nada (Palmira) pero lo más increible es que la tía es muy pija (Orel) intolerancia, eso es el fascismo, y ellos lo son (Palmira) y dictadura ideológica (Orel) el que sea pija no importa, porque toda su vida da vueltas a su ideologia (Palmira) o sea que los más fascistas son ellos (Orel) en actitud lo son, pero mucho mucho (Orel) mas de lo que te puedas imaginar y son capaces de cosas que ni te puedes imaginar (Palmira) yo no quiero imaginarme nada (Orel) yo los conozco, no lo imagino, se de lo que son capaces (Palmira) prefiero estar ciega y no ver (Orel) palmira, me las piro (Orel) un beso y animo (Palmira) un beso antonio
Sin comentarios.
NOTA: del texto original solo he corregido algunas faltas de ortografía.
Al final Zapatero ha hecho lo que ETA le dijo que tenía que hacer, sacar a UPN de la gobernación de Navarra y propiciar un camino que lleve a donde Navarra tiene que ir. Estoy seguro de ello porque Zapatero ha dicho lo contrario por boca del PSN “desde el punto de vista programático deberá gestionarse en las coordenadas del pleno respeto al modelo institucional de Navarra”.
Zapatero habla siempre en zapaterés y su lengua se ha extendido a casi toda su organización. Zapatero dijo muchas decenas de veces que no estaba negociando con ETA mientras estaba negociando con ETA. Zapatero manifestó varias decenas de veces que no haría concesiones políticas a ETA mientras hacia muchas concesiones políticas a ETA, ahí está por ejemplo ETA en los ayuntamientos. Por tanto si dice que no cambiará el modelo institucional de Navarra puedo asegurar, porque a las pruebas me remito, que justo en estos momentos está negociando el como deshacer el actual modelo institucional navarro.
Lo tranquilizador del caso es que como ya conocemos las técnicas zapateriles se puede afirmar que:
1.- Ya está negociando con Nbai cómo ir encajando a Navarra en el País Vasco, pero sin que el personal se aperciba de ello y negándolo.
2.- Ya debe estar hablando con ETA sobre sus esfuerzos en pro de uno de los objetivos de la banda y que a cambio deberían hacer los asesinos una declaración como poco sobre un alto el fuego indefinido parcial por un cierto período de tiempo para que puede ponerse la medalla de haber salvado decenas de vidas y que la gente le premie en las próximas elecciones.
3.- Alguien estará por ahí tomando nota y levantando acta de las palabras de los negociadores de Zapatero para que cuando Zapatero diga que no hay nada, si les interesa, puedan darle caña al presidente.
4.- Hagan lo que hagan siempre dirán que no están haciendo lo que están haciendo, pues ellos jamás se salen de la legalidad ni de la Constitución.
Zapatero el maquiavélico es tan transparente que ya sabemos que solo dice la verdad cuando los martes dice que es lunes.
Ayer, en pleno debate del estado de la nación, viendo al representante catalán de ERC sentí un gran deja vú, un deja vú bíblico. Viendo al parlamentario independentista diciéndole al faraón Zapatero algo parecido a... “deja marchar a mi pueblo hacia la independencia o tendrás un drama”. Eso se lo dijo después de un numerito que se tomó a guasa Zapatero al decirle el esquerrao que le mirase a los ojos porque le iba a decir que no se sentía español y ya no sabía de que otra forma decírselo. En la historia bíblica, el faraón mostró un cierto desdén hacia Moisés, ayer Zapatero se reía.
¿Qué podemos esperar de un hombre al que le están diciendo con todas las palabras o nos das la independencia o tendrás un drama y el solo saca su risa tonta como respuesta?.
Los dramas le provocan risa, y actuaba como si el moisés de pacotilla que había en la tribuna del parlamento fuese un sobrino que le pedía pasta para dos entradas a un parque de atracciones.
Hace muchos años que la llamada deriva nacionalista nos lleva hacia el drama, no es la primera vez que amenazan los independentistas catalanes con dramas si no se les da la independencia, y aquí o se ríe el presidente del gobierno o todo lo mas se oye un comentario del tipo... “hay que ver como son estos chicos de Ezquerra”
Lo grave, lo preocupante, lo realmente terrible, lo casi irreversible es que sin no hacemos nada tendremos drama.
Nota: había escrito este texto sin tener en ese momento acceso a Internet, por lo que me estaba fiando solo de mi memoria. Cuando he tenido acceso he intentado documentar la frase del moisés catalán en la que pronosticaba un drama si no se le daba la independencia cuando la pidiesen y cosa extraña no aparecía por ningún periódico, absolutamente en ninguno. Ya creía que mi memoria me estaba jugando una mala pasada, pero he seguido buscando, ahora algún video con la intervención de Cerdá en plan moisés en minúsculas y he dado con él. Mi memoria no me había fallado.
“Cuando el peso de los impuestos es casi un 41%del PIB, cuando es determinante la inversión que hace el estado en unos territorios y en otros para facilitar o disminuir las riquezas nosotros llevamos siglos con este déficit y al déficit de infraestructuras, al déficit del ferrocarriles se añade el déficit en política, y esto hace una... se lo dije una vez en una reunión que tuvimos tranquila y en privado, a la larga, no solucionar los problemas estructurales de Cataluña van a crearle más problemas a España que cualquier otro territorio, porque estamos planteando nuestras reivindicaciones de manera clara, legítima y democrática, no empujamos más de lo que somos, somos lo que representamos justamente en Cataluña pero apuntamos en una dirección clara, si al final tenemos que llegar a la conclusión de que la solución a los problemas que vivimos, no nosotros sino el conjunto de la población de Cataluña y de los países catalanes solo tiene solución fuera del estado eso si que será un drama, pero ustedes si que tienen una posibilidad de remediarlo y esa posibilidad es justamente tratarnos como iguales, no con una supremacía de una nación sobre las otras, con un déficit brutal de unas inversiones en unos territorios sobre los otros.
Con igualdad y con equidad nos quedaremos, sin igualdad y sin equidad no.”
Como ven la solución para evitar el drama que ocurrirá si piden la independencia es darles la independencia sin darles la independencia, es decir, ellos quieren ser una nación pero sin perder nada de lo que pueden sacar siendo una nación igual a España. Un galimatías que ellos si lo tienen claro, es lo que suelen decir de estar al plato y a las tajadas, o aquello de todo lo mío es mío y todo lo tuyo también.
Zapatero, ha tenido una fase inicial para ponerse medallas que comenzó con una frase para la historia: “Puedo decir con orgullo colectivo...”. Ese orgullo colectivo con el que ha hablado le ha llevado a decir entre otras cosas:
España se ha engrandecido.... Un país más justo.... Tenemos mayor estatura moral.... España es un país mas seguro que en 2004.... España valedor de la paz y de la solidaridad internacional.... Impulsor del dialogo entre pueblos, religiones y civilizaciones.... España genera confianza y resulta atractiva para el exterior.... Fértil periodo de 3 años, ha avanzado el bienestar, la libertad, los derechos, la justicia y la solidaridad.... A España y a los españoles le han sentado muy bien estos años.... Los españoles pagan hoy menosimpuestos.... 5 millones mas acceden a banda ancha de Internet.... No es merito del gobierno, es merito de todos, pero el gobierno también tiene merito.... Brillante gestión de la política económica.... Avanzar en el camino de la excelencia.... Vitalidad cultural.... España ha avanzado en calidad democrática.
Juro que tras oírlo he pensado que yo debía estar en un error, que debería dejarme de conspiranoias y votar a este gran hombre pero se ha puesto a hablar de ETA y se me han ido las ganas de votarle.
La mayoría apoyaba el fin dialogado de la violencia.... Se terminó tras el atentado de la T4 y se perdió definitivamente con el fin del alto el fuego..... ETA volvió a tomar un camino sin salida..... Reiteré mi determinación para combatir y vencer al terrorismo y con todos los instrumentos del estado de derecho..... Su inserción social será cuando renuncien definitivamente a la violencia..... Explorar la vías para el final dialogado de la violencia..... Ningún precio político para conseguir ese final..... No hay vía ni margen para el dialogo, para intentarlo..... La respuesta será implacable por mi parte..... No entreguemos a los terroristas el premio de nuestra desunión.
En cuanto sale Zapatero el mendaz ya se va la magia del gran hombre. Cada cosa que ha dicho sobre ETA es una mentira, ni la mayoría le apoyaba en lo dialogar con ETA, ni terminó de negociar con ETA tras el atentado de la T4, ni es de luchador contra ETA como quiere hacerse pasar decir que el que ETA vuelva a matar es un camino sin salida para ETA, ha combatido a ETA doblegándose ante ella.Hoy miente pues sigue diciendo que si hay que volver a negociar lo hará cuando ETA diga de nuevo que renuncia definitivamente a la violencia. Ha pagado precio político.
En la réplica a Rajoy se ha pasado todo el tiempo hablando del estado de Rajoy, sabemos mucho de Rajoy y es algo que agradezco.
Termino de escribir esto mientras Zapatero está mintiendo de nuevo al decir que solo una vez tuvo un lapsus al calificar el atentado de ETA como accidente, cuando no fue una vez, sino varias en esos días.
Llevo siguiendo el juicio del 11M desde sus comienzos, ahora, en la parte final de las conclusiones se cierra una especie de circulo de la duda. Se mire donde se mire, se analice lo que se analice, por todos lados surgen no solo dudas razonables sobre las pruebas que señalan a los que están siendo juzgados, sino que me queda la impresión de lo que en otos ambientes se llama un gran bluf.
La gran duda, no se sabe que tipo de dinamita estalló en los trenes, pero al menos se puede asegurar que no fue Goma 2 ECO al aparecer DNT y nitroglicerina, componentes que no forman parte de esa dinamita.
Hay muchos acusados que uno se pregunta, tras ver las pruebas que se presentan contra ellos qué pintan ahí. Me da la impresión de que están solo por hacer bulto, ya que de mas de cien imputados que ha habido en la causa quedan 28, y de esos muchos están por lo motivos mas abracadabrantes, si los hubiesen dejado sueltos la cosa habría quedado en casi nada.
Hay seguridades más que razonables acerca del hecho de que la mayoría de los encausados son confidentes de la policía y no hay ni un solo policía imputado.
Hay seguridades más que razonables de que muchos testigos han mentido, y hay dudas más que razonables acerca de que les vaya a pasar algo.
Hay dudas más que razonables de que no se sabe quien es el organizador del atentado, porque El Egipcio no parece dar la talla de cabecilla, de cabeza loca si, porque un tío que dice que tiene un secador de pelo que es mas efectivo que las armas de destrucción masiva norteamericanas, difícilmente nos disipa la duda de su jefatura.
De lo que no tengo duda, ni siquiera razonable, es de que si hay una sentencia que vaya contra la versión oficial, instancias superiores vendrán que le den oficialidad histórica y definitiva.
Y por último, de lo que si tengo duda es de si los personajes de esta representación son lo que han aparecido en el juicio dentro de la pecera o bien algunos de los que han pasado por fuera.
Leyendo el editorial de hoy de El País me han venido a las mientes todos esos cientos de películas en los que sale un tipo que quiere dominar el mundo para lo que en cada uno de los filmes se le ocurre una mamarrachada diferente que todos sabemos que el bueno tardará justo una hora y pico de película en echársela a perder. Sin embargo pienso que a ningún guionista se le ha ocurrido emplear el método de Polanco, eso si es dominar su mundo y tener a todo dios bajo sus designios divinos, porque nadie duda a estas alturas de la divinidad en minúsculas del dios Polanco. Está demostrado, y hoy da una prueba más de su gran poder, que en el escalafón de poder de este país, por encima del Rey solo está Polanco y la historia, bueno miento, solo Polanco porque la historia la hace él también a su gusto.
El mentado editorial dominical de El País tiene un título que ya en sí mismo es una orden directa a Zapatero,“Ocasión para explicar”. Y es una orden porque toda esta última semana se ha pasado la gente del gobierno, de la Vega incluida, diciendo que pedir explicaciones al gobierno sobre lo suyo con ETA era no solo algo ruin sino desleal, pero ya verán como a la vicepresidenta, que fue la que espetó esos calificativos a Rajoy por pedir explicaciones, ni se le ocurrirá hacer algo similar con Polanco por ordenarle en este caso lo mismo que Rajoy pedía.
En mi vida he visto un inicio de un editorial tan maravilloso como demostración de quien manda como este de hoy de El País, comienza así
“El Gobierno no rehuirá hablar de su política antiterrorista el martes en el debate sobre el estado de la nación, según se desprende de la comunicación enviada a los grupos parlamentarios, por más que la vicepresidenta haya insinuado que el Ejecutivo estará a la espera de lo que plantee el PP.”
Vean que poderío el de Polanco, y lo bueno es que Zapatero hará justo eso que dice aquí el gran don Jesús, esperen al debate del estado de la nación y lo comprobarán. Dice que Zapatero hablará de lo suyo con la ETA haya dicho de la Vega lo que haya dicho, ahí es nada.
A continuación le dice a Zapatero que pacte con el PP lo de combatir a ETA, pero que no pacte lo de no volver a negociar con los asesinos, solo ordena Polanco que no se comprometa a no volver a negociar porque deberá volver a negociar cuando toque, imagino que cuando Polanco le diga que toca de nuevo.
“El líder de la oposición ha reiterado su apoyo al Gobierno "para derrotar a ETA", pero adelantando que exigirá en el Congreso al presidente explicaciones sobre las revelaciones periodísticas relativas a las negociaciones con ETA y un compromiso de no reabrir un proceso de diálogo.
Ésta es una exigencia excesiva, porque ningún Gobierno responsable puede descartar que la derrota etarra pueda requerir en un momento dado la formalización de un diálogo. Pero es una exigencia que debe ser discutida, no sólo rechazada.” ¡Manda huevos este don Jesús!, le da otra orden taxativa a Zapatero, la propuesta que hace Rajoy de no volver a pactar con ETA debe discutirla con el jefe del PP y no debe ocurrírsele rechazarla sin más, cosa que evidentemente habría hecho Zapatero si Polanco no le ordena el discutirlo con Rajoy.
Dice muchas más cosas que pueden ustedes leer, pero me quedo con dos increíbles.
1.- Califica a Zapatero de temerario por flirtear el solito con ETA sin un consenso previo con el PP.
2.- Declara Don Jesús, nuestro dios, que Zapatero mintió porque negoció condiciones políticas con los asesinos, pues sabemos todos que el presidente adjunto a Polanco se hartó de mentir diciendo que no haría concesiones políticas a los etarras.
“Durante el intento se tomaron decisiones que no se explicaron en su momento. ¿Por qué se aceptó llevar el debate sobre la eventual reforma del Estatuto a una mesa extraparlamentaria? ¿Para evitar tener que esperar hasta las elecciones de 2009, a fin de que Batasuna estuviera en el Parlamento? Al margen de las responsabilidades del PP en ello, ¿no fue una temeridad embarcarse en el proceso sin un consenso previo entre los dos principales partidos?”
El tironcillo de orejas del dios Polanco a su acólito Zapatero el temerario mendaz ahí queda.
A pesar de mi aversión por el dios Polanco, cuando hace algo digno de elogio lo elogio y hoy lo elogio porque este hombre cuando quiere ser grande sabe lo que tiene que decir. Hoy Polanco ordena a Zapatero que no vuelva a justificar sus desaguisados echando mano a lo que hizo, dijo, dejó de decir o dejó de hacer Aznar. Esto hace que hoy le diga yo a Polanco que ¡Chapeau, don Jesús!
Esta última orden del editorial me huelo yo que no la cumplirá Zapatero, es algo que esta por encima de sus veleidades.
“Existen razones para explicar por qué se hicieron ciertas cosas y se dejaron de hacer otras. Pero hay que darlas, sin limitarse a reprochar a los del PP que las exijan cuando ellos no las rindieron en su momento; lo que hizo Aznar en su hora no puede ser el baremo para medir todo lo que haga Zapatero.” Alguien debería grabar en el frontispicio de algún edificio público de relieve esa orden, más que nada porque como he dicho Zapatero no la va a cumplir y al dios Polanco estoy seguro que pronto se le va a olvidar, ya que es él y el buque insignia de su armada manipuladora, El País, el que un día sí y otro también miden todo lo que hace Zapatero utilizando el baremo de lo que hizo en su momento Aznar.
Don Jesús Polanco, hoy le quiero muchísimo más que estos últimos años y también muchísimo más de lo que le querré estos próximos años.
Ayer viernes, la vicepresidenta que más hace por la moda española, de la Vega, insultó a Rajoy diciéndole que lo que decía sobre las muertes en el Líbano era ruin. El 7 de abril de este año, Zapatero dijo que quienes insultaban "no tienen ideas ni propuestas ni les importan los ciudadanos", podemos pues concluir que según las palabras de Zapatero, su vicepresidenta no solo es una mujer sin ideas, sino que los ciudadanos le importan una higa.
Por una vez comparto la opinión de Zapatero, por una vez este hombre dice una verdad como un templo egipcio, por una vez alabo su buen criterio.
Cierto es que las palabras de zapatero respecto a los insultos las dijo refiriéndose al PP, pero entiendo que como es un hombre con tanto talante que se le sale por las veleidades, su afirmación tendrá validez universal y por tanto es de aplicación a la vicepresidenta que no ha dicho una mentira entre las 3:45 y las 5:39 de ayer noche, algo digno de alabar.
Si aplicamos el aserto zapateril a todos los que insultan en el PSOE bien se puede uno preguntar ¿queda alguien en los puestos de dirección del PSOE y del gobierno del PSOE al que le importen los ciudadanos?.
En la página del diario oficial de Castro el Granma hay una sección para que el comandante escriba sus cosas, ayer día 28 Castró publicó un cortito artículo, muy corto, doy fe, titulado “El buen Dios me protegió de Bush”. Lo primero que llama la atención es el hecho de que escribe Dios con mayúsculas, algo digno de tener en cuenta, y lo segundo que llama la atención es que tras su enfermedad semiterminal Castro se ha caído del caballo rojo y ha visto la luz, siendo ahora un creyente de pro.
“Ahora comprendo por qué sobreviví a los planes de Bush y de los presidentes que ordenaron asesinarme: el Buen Dios me protegió.”
¿Deben tocar a rebato todas las campanas de Cuba?, ¿debe el Papa declarar que ha ocurrido un milagro?, ¿debe Dios tomar medidas contra el pitorreo del comandante?.
Yo solo sé que si Castro se ha hecho creyente todo es posible, incluso que muera en olor de santidad y termine canonizado por sus buenas obras, fusilamientos masivos aparte. Ahora bien, Castro lo tiene crudo, ya que aunque diga ahora que cree en Dios me huelo yo que Dios no le cree, pero igual si le suelta a Dios, en cuanto se reponga, uno de sus típicos discursos de 9 horas consigue convencerlo por aburrimiento hasta de que le ceda el puesto.
Habla hoy El País del tema de los puntos negros en las carreteras y publica una lista de los más peligrosos. El más mortífero de España es un tramo de la autovía Murcia – Alicante entre los kilómetros 678,6 y 698,5, como ven incluso la terminología del fenómeno mata y me voy a explicar. Se está promoviendo una campaña para señalizar los puntos negros intentando evitar accidentes con señales que digan algo así “¡Precaución. A 1 Km., punto negro!”. La buena voluntad a veces provoca muertes y este sería un caso evidente. Si en un tramo de 20 Km. donde se producen con frecuencia accidentes mortales se pone ese cartelito, los conductores, pasado 1 Km., creerán que ya no hay peligro y eso provocará seguramente un accidente, ya que quedan 19 Km. de alto riesgo.
Hace unos años, y por motivos de trabajo tuve que transitar esa autovía todos los días para ir de Murcia a Alcoy y vuelta, y posteriormente todas las noches para ir a Valencia y vuelta. El motivo por el que ese tramo tiene tantos accidentes es muy simple y lo descubrí un día en que yendo a Alcoy me encuentro con un coche accidentado en lado de la autovía, el hecho no tenía nada de particular, pero un par de Km. más adelante había otro coche accidentado, y tres Km. más adelante otro y así, cada dos o tres kilómetros había un coche accidentado, en total unos siete.
Recuerdo que ese día me dio por pensar en los motivos de tan extraña coincidencia sabiendo que no era coincidencia. Por la tarde se me hizo la luz y di con el porqué de aquello. El problema de esa autovía es que se puede circular a 120 Km/h, pero tiene en esa zona una serie de curvas bastante cerradas. Se debió producir un accidente y se formó una cola de vehículos esperando pasar. Cuando la cola llegó a mitad de una de esas curvas, los que venían detrás no veían la cola de coches parados porque la tapaba la curva, iban a 120 Km/h y cuando llegaban a ver los coches parados no había espacio para frenar con lo que se producía un choque.
A partir de ese segundo punto se repetía el proceso, originando la cola de coches parados otro accidente en una curva dos kilómetros más atrás y así hasta que se acababan las dichosas curvas.
Que eso es así lo sé porque más de una vez me pasó a mí, encontrarme con una cola de coches parados tras una curva y vérmelas y deseármelas para no darme el hostiazo.
El término punto negro nos ha hecho creer que se trata de un lugar concreto de una carretera en el que hay peligro de accidente, cuando la realidad es que lo que llaman puntos negros tienen todos entre 15 y 20 Km. de longitud, así que no se porqué no se les llama Tramos negros y si se anuncian se indica la realidad. También espero que no se les ocurra poner los carteles que he comentado ya que lo que harían, estoy convencido, es incrementar el número de accidentes al hacer creer a los conductores que ha pasado la zona de peligro cuando están en ella y les queda aún 15 Km. de carretera tipo punto negro.
En la autovía Murcia – Alicante, donde está el punto más negro de España, hasta que se les ocurra hacer variantes más abiertas de esas curvas, no hay otra solución que limitar la velocidad como mucho a 90, pero eso seguro que no lo harán y seguirá produciéndose la famosa cadena maldita o accidentes en rosario.
Documentación.
Artículo de El País titulado “Un cordón sanitario contra los puntos negros en la carretera”
Hablar de las mentiras de Zapatero ya es como hablar del calentamiento global para muchos, es un hecho indubitable. Tan es así que cuando ETA declaró el fin del alto el fuego y salió Zapatero diciendo de nuevo otra vez que se acabó lo del dialogo con ETA y que ahora la iba a combatir “"energía, determinación y firmeza” más de uno pensamos que el presidente mendaz por naturaleza de nuevo estaba mintiendo y yo al menos estaba convencido de que seguía hablando y negociando con ETA. Hoy ETA nos da la razón vía Pernando Barrena que ha dicho que como “en las peores condiciones, el contacto político sigue”.
No me extraña nada en absoluto esta revelación, era de esperar. Hasta ahora las mentiras de Zapatero cada día tardan menos en salir a la luz.
“Zapatero ha agradecido los apoyos recibidos y ha animado a combatir a ETA desde la "unidad" y el Estado de Derecho, con "energía, determinación y firmeza". “Después de su reunión con los grupos parlamentarios, Zapatero comparecía en rueda de prensa. El jefe del Ejecutivo ha asegurado que ETA "se ha metido en un callejón sin salida". En este sentido, ha dicho que cuando un "proceso" de paz se "rompe", el Estado de Derecho "sólo puede pensar en firmeza, determinación y el peso de la ley". "Cualquier otra especulación o hipótesis carece absolutamente de sentido", ha señalado tras preguntársele si abandona para siempre la vía de diálogo con la banda.” Mintió Zapatero cuando dijo esas palabras tan preciosas diciendo que no solo había abandonado el dialogo con ETA sino que la iba a combatir con firmeza, determinación y el peso de la ley y que cualquier otra hipótesis carece de sentido. Pero claro pocos días ha tardado ETA en decirnos que siguen de palique.
“No obstante, y aunque el proceso negociador haya finalizado «por ahora», Barrena defendió que «sigue habiendo condiciones para hacerlo viable, y el trabajo político para hacerlo realidad es más importante que nunca». Ante las preguntas de los periodistas, el mahaikide negó que a día de hoy haya diálogo político entre las formaciones y reiteró que la única fuerza que sigue en la mesa de conversaciones sigue siendo la izquierda abertzale. No obstante, informó de que como «en las peores condiciones, el contacto político sigue».” NOTA EXTRAÑA: Ayer se publicó que las autoridades de Líbano habían descubierto el tipo de explosivo utilizado contra nuestros soldados, era C4. Dos días han necesitado para saberlo y aquí seguimos tras tres años sin saber que explotó en los trenes del 11M. Propongo que la tedaxa vaya un par de meses a Líbano para aprender como se hacen análisis de explosivos.
Han muerto seis soldados de nuestro ejercito en Líbano, podrían no haber muerto si hubiesen llevado un inhibidor de frecuencias que bloquease la activación remota de la bomba que los masacró. No tenían inhibidor porque no se lo habían puesto en su blindado. Se consideraba una zona con riesgo alto de atentados. Se sabía que algo así podía pasar, se decidió no hace mucho, al reconocer esos hechos, la necesidad de instalar en los vehículos esos dispositivos inhibidores, pero no están puestos aún, ya que solo se han comprado 90 y son para Afganistán. Eso es negligencia con resultado de seis muertes, eso es lo que en palabras de Bono ante el Congreso con motivo de su “investigación” sobre el accidente del Yak 42 “no sería un error humano sino una desvergonzada cadena de negligencias”.
Ya sabemos que los angelicales socialistas son incapaces de cometer una negligencia, ya sabemos que no son responsables de nada, ya sabemos que la muerte de esos soldados es culpa de Aznar y de la guerra de Irak en la que nos metió, eso dice Blanco y si Blanco lo dice debe ser así.
Es la llamada maldición de la hemeroteca, que siempre está ahí para recordarnos lo que dijeron los socialistas a los del PP en casos tal vez algo similares.. Solo algo, ya que el PP según los del PSOE fue culpable de alquilar un avión en peor estado de lo que era habitual para ahorrarse unos miles de euros, y Zapatero es culpable de negligencia por no comprar los inhibidores para ahorrarse no unos miles de euros sino para ahorrarse de tener que hacer que nuestro ejército parezca que esté en una zona de guerra en lugar de en una zona de paz, que es lo que le mola al presidente.
No será la primera vez que nuestros soldados están en una situación de riesgo llevando sus armas sin balas por orden ministerial, como hizo Bono en la frontera de Melilla. Aunque recordando las palabras de Bono de que el prefería morir a matar, iguales que nuestros muertos son resultado de esa política.
“José Bono también explicó que recientemente comentó en Washington que "prefería morir a matar" porque la educación que ha recibido le lleva "no a matar sino justamente a defender". Así, señaló que "hay quienes creen que defensa es igual que muerte", mientras que el prefiere "defender" porque "he sido educado en esa moral y me siento orgulloso".”
Que a mi edad, un jubilado como yo se entere de lo que es gracias a los angelitos del dios Polanco y que encima me digan que soy todo un líder es como para ponerse a celebrarlo y eso voy a hacer yo hoy por todo el día. Dicen los de la vanguardia de la división Das Reich mediática Polanco-pesoista que soy un corifeo del PP por andar por ahí manifestando el “queremos saber” respecto al 11M. Como no sabía que tipo de insulto sería eso de corifeo, me he ido raudo al diccionario y ¡oh sorpresa!, resulta que es lo contrario, todo un halago.
“el PP y sus corifeos mediáticos y jurídicos, por intereses políticos y económicos han agitado la bandera del "queremos saber" repetida hasta la náusea, utilizando la memoria de 191 muertos y jugando con los sentimientos de más de 1.800 heridos”
En el diccionario al que he acudido como dije para saber que significaba semejante insulto me he encontrado con esta maravilla:
Corifeo: “1. m. El que guiaba el coro en las tragedias antiguas griegas y romanas. 2. fig. El que es seguido de otros en una opinión, secta o partido.” Para inflar más mi depauperado ego busco los sinónimos de corifeo y resulta que soy un jefe, cabecilla, director, guía, caudillo, portavoz, cacique, adalid y conductor. Jo tíos, si yo sabía que os quería y no sabía porqué, pero después de esto que decís de mi ya no dejaré nunca de quereros. Si después de cada calificativo ponemos lo del PP, ya me veo como aspirante como poco a un alto cargo de responsabilidad, porque sin ser del PP resulta que soy un adalid del PP que menos que pille poltrona mullida.
Es que estos niños el dios Polanco cuando quieren insultar hasta lo hacen con estilo, y como dicen debe ser influencia de la LOGSE, porque querer decir esbirro, acólito, secuaz, lacayo, gregario y que les salga eso de adalid, pues es metedura de pata que les agradezco. Seguiré manifestándome, como poco los 11 de cada mes con los Peones Negros por ahí con el “Queremos saber” porque realmente no sabemos más que el hecho de que El País esta ocultando con cortinas de humo lo que pasó en aquellos trenes de la muerte.
Pero que burros son estos chicos de El País, no obstante gracias te doy Polanco de parte de un nuevo adalid, que soy yo. ¡Leches!, me gusta eso de adalid, seguro que un adalid liga más que un lacayo. Si gracias a esta publicidad tan grandiosa ligo, prometo que invitaré a Polanco a la boda.
Desde que ETA es ETA viene pidiendo para “desactivar la lucha armada y desmantelar sus estructuras militares” la independencia, la anexión de Navarra a la República Socialista de Euskalherría, la suelta de presos y últimamente la legalización previa de su sucursal política Batasuna siempre ha pedido lo mismo. Cuando declaró la tregua dijo que lo hacia a cambio de eso, cuando conversaba hace años con Zapatero le decían que pedían eso, siempre lo mismo, nunca ha cambiado un ápice, pues bien, las personas no demasiado despejadas mentalmente le suelen tocar los huevos al burro y tras el tocamiento dicen que es macho, pero ¿cómo llamaríamos a quienes tienen que tocar los huevos al burro 123 veces para terminar diciendo que es macho?.
En principio el hecho nos da a entender que Zapatero es demasiado burro, yo creo que lo es pero no por eso, aunque se pase de listo queriendo cabalgar al tigre de ETA sin que le pase nada, solo susurrándole bonitas palabras con talante.
Hay quien dice que esta ruptura, como todo lo ocurrido con ETA de cinco años a esta parte está pactado con Zapatero, yo estoy convencido de ello.
Hay quien dice que esta ruptura es un balón de oxigeno para que Zapatero pueda presentarse a las elecciones como un heroico luchador contra la barbarie etarra caso de que ETA no hubiese conseguido sus objetivos antes de las elecciones y yo estoy convencido de ello.
Hay quien dice que ETA atentará y probablemente lo haga contra algún miembro del PSOE para poder echarle el muerto al PP por su recalcitrante actitud contra la paz y yo estoy convencido de ello.
Hay quien dice que con ruptura o sin ruptura jamás nunca Zapatero ha dejado de negociar con ETA y a las pruebas de las intensas negociaciones con los asesinos de la T4 y a pesar del anuncio jeremiaco de Zapatero de darlo todo por finiquitado me remito, y yo estoy convencido de ello.
No me creo que Zapatero haya roto con ETA y menos porque pida, como dice Gara
“Como bases para el consenso, ETA cita dos: la unidad territorial de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa con un único marco jurídico-político que debe ser refrendado por el pueblo, y el derecho de la ciudadanía vasca a decidir su futuro.”
Repito, que una persona que le ha tocado los huevos al burro etarra más de cien veces y tras esta última nos dice que ha descubierto que ETA pide la independencia y la anexión de Navarra no es burro, aunque insisto en puede que lo sea por otras cosas, significa únicamente que ahora toca aparentar que se combate a ETA, pero ya verán como a pesar de simular un combate amañado con ETA siguen dándoles oxigeno a punta pala.
Vean las declaraciones de Rubalcaba quitándole hierro a los ciento y pico kilos de explosivos hallados en el coche abandonado por ETA en Huelva.
Cuando dentro de lo políticamente correcto se incluye el hacer el majadero se obtiene como resultado que a partir de ese momento vivimos rodeados de majaderías que asaltan nuestras depauperadas neuronas desde periódicos, televisiones, cines, radios y hasta incluso de vallas publicitarias. Digo esto porque he leído una noticia que me ha hecho preguntarme si vamos de cabeza al monocultivo de la sandez. Poco menos que viene a decir la noticia,que a los factores ya conocidos que provocan el cambio climático responsabilidad del ser humano ahora hay que añadir las corbatas y las camisas, y extrapolando, lógicamente, también pantalones, sujetadores y resto de ropa.
El artículo apareció ayer en El País, como no, aunque este tipo de majaderías no están sujetas a la progresía solo, aparece en todas partes. El tal artículo se titula “Sin corbata para ahorrar energía”
“Con un poco menos de aire acondicionado y nuevas pautas de vestimenta para sus empleados, como no utilizar trajes de chaqueta, manga larga o corbata, Acciona se ha propuesto reducir el consumo de energía este verano y, en consecuencia, las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas al uso del aire acondicionado y los sistemas de refrigeración, según ha explicado el grupo de servicios, energía y construcción en un comunicado.”
Lo interesante viene al final del artículo y es lo que va a causar graves problemas de conciencia a todo ser humano que viva en este planeta, pues dice
“Así, una subida de 2ºC durante los tres meses de verano en el edificio de la sede central de la compañía supondrá un ahorro cercano a los 72.000 kWh y evitará la emisión de 27 toneladas de CO2.”
O sea, que por dejar de usar dos medias mangas, una chaqueta y una corbata se evitará la emisión a la atmósfera de 27 perniciosas y malignas toneladas de CO2. Quien en cualquier lugar con aire acondicionado vaya con camisa de manga larga, corbata o chaqueta deberá sentirse culpable de estar haciendo cisco nuestro planeta. Pero es que la cosa supone más.
Centrándonos solo en el edificio de Acciona y en sus empleados, ¿Cómo se sentirán sabiendo que por llevar todas las mujeres del lugar sujetador se emiten 7 millones, ahí es nada, de toneladas de CO2 que se evitarían yendo el curro sin sujetador ya que irían más frescas y se podría subir medio grado la temperatura acondicionada. ¿Cuántas toneladas de CO2 se emitirán a la atmósfera por ir a trabajar los empleados de acciona con pantalones largos en lugar de pantalones cortos?, como poco 5 toneladas. Y por llevar camisa, pudiendo ir todos con el torso desnudo otras 10 toneladas.
No es mal eslogan, “Vaya en bolas y salvará el planeta”
Si por cuatro gatos que son los empleados de Acciona, comparados con todos los seres humanos del mundo que trabajan en lugares con aire acondicionado, se evita envenenar al planeta con 27 toneladas de CO2, ¿Cuántos millones de toneladas de CO2 se evitaría emitir si todos fuésemos solo con sandalias y pantalón corto al trabajo?, y ya puestos ¿Y si incluso fuésemos en pelota picada?.
Y solo por terminar con una propuesta ecológica, conservadora del medio ambiente, protectora del planeta y todo eso que se dice ¿Por qué no regala el gobierno abanicos a todos los que vivan en territorio nacional y apaga todos los aires acondicionados?, no hace mucho funcionábamos así y el planeta no estaba camino de la debacle como está ahora, que solo nos quedan semanas o meses o como mucho unos años para que se deshielen los polos y todas nuestras ciudades sean copias de Venecia.
Quede claro que no me trago lo de Acciona, que no lo hacen por salvar el planeta, sino con fines puramente publicitarios, que es la moda ahora. Si una empresa no está haciendo algo por salvar el planeta no vende ni un colín.
Los islamistas, aprovechando la brecha que ha abierto la progresía en este país, viene exigiendo desde hace tiempo todo lo habido y por haber, Tienen derecho a ejercer su culto en la actual catedral de Córdoba pero nadie pide algo equivalente en las mezquitas que actualmente existen en antiguos templos cristianos, como en Santa Sofía de Estambul. Recientemente ha tenido lugar en Córdoba un cónclave del Liderazgo Islámico Mundial que han presentado un decálogo con sus conclusiones.
A rebufo de la Alianza de Civilizaciones de Zapatero piden la memoria histórica andalusí. Yo no se que es eso pero me lo malicio, no obstante yo como siempre asentiría antes todas esas cosas siempre que hubiese reciprocidad por la parte islámica. En este caso nos vienen a decir que los musulmanes estuvieron en España y hay que recuperar su memoria histórica, y yo digo que en absolutamente todos los países actualmente musulmanes antes de la llegada del Islam había otras culturas y civilizaciones de las que en reciprocidad se debería recuperar su memoria histórica. Pero ya verán como eso no lo pide nadie.
En el decálogo que han presentado los concurrentes al evento de Córdoba aparece en su punto 5.
“Creación de un observatorio internacional contra la islamofobia: libros de texto, lenguaje audiovisual, publicaciones y un libro de estilo para periodistas.”
Seguro estoy que jamás a nadie se le ocurrirá en algún evento de igual signo hecho por gentes de cultura cristiana que pidan la creación de un observatorio internacional contra la cristianofobia que incluya libros de texto para los alumnos de las escuelas de países islámicos y un libro de estilo para los periodistas de esos países.
Esta asimetría es lo que da idea del pampaneo en que consiste esta traca de la Alianza de Civilizaciones.
Yo creeré en la Alianza esa el día en que consigan que en los países islámicos den a las otras religiones el mismo trato que reciben ya y exigen en países como España los musulmanes. Al parecer se trata de calmar a la fiera yihadista islamista que nos quiere aterrorizar.
Yo, que no soy nadie, exijo reciprocidad islámica en todo lo que se haga en estos temas. Memoria histórica para todos, nacionalidad para todos los que han sido expulsados de sus casas desde hace 8 siglos para acá, ya puestos indemnizaciones para todos, observatorios contra la islamofobia y cristianofobia, Si en occidente los musulmanes pueden ir por la calle vestidos como gusten, que los que no son musulmanes puedan ir por los países musulmanes vestidos como gusten, etc.
Zapatero nos ha dado pruebas mas que sobradas de su calaña, de su mendacidad y hasta diría de sus actos que podrían ser tildados de alta traición por sus componendas con los terroristas de ETA. Hoy ETA le refriega por la cara sus bajadas de pantalones. No solo es importante que quede ya claro y hasta asumido por su propio jefe Polanco que ha dicho en El País que Zapatero estuvo negociando y pactando con ETA muchos años antes de que el Parlamento le diese permiso para ello, sino que llegó a la indignidad de consensuar, por no decir dejarse dictar, el contenido de su discurso de anuncio de establecimiento de diálogos con ETA.
Se trata del detallazo de los accidentes mortales, término con el que Zapatero se refirió a los atentados mortales de ETA por 3 veces y que quisieron después convencernos que había sido un lapsus.
“Los otros ‘accidentes’ de Zapatero Hasta en tres ocasiones el presidente del Gobierno cometió el mismo error 11-01-2007 CADENASER.COM No es la primera vez que el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, se refiere públicamente a los atentados de ETA como “accidentes”. El ‘lapsus’ le sobrevino al presidente al menos en tres ocasiones. La primera vez, en una entrevista al diario El País el pasado 26 de marzo; la segunda, el día antes de la bomba de ETA en Barajas; y la tercera, hoy en la Conferencia de Presidentes.”
Tres veces cometió un error según los chicos de Polanco que son cubre vergüenzas oficiales de Zapatero. Tres veces tuvo un lapsus según quisieron hacernos entender, pero la cruel realidad, lo sangrante del hecho es que lo de accidentes mortales Zapatero lo dijo para que ETA tomase nota de que les hacía caso, pues habían pactado antes del alto el fuego que si ETA cometía un atentado mortal se le llamaría solo accidente.
El Gara, o sea ETA dice al respecto:
“Los «accidentes»
El fruto de la negociación Gobierno-ETA en esta primera fase iba todavía más allá. Como detalle significativo, GARA ha podido saber que entre los acuerdos figuraban incluso los relativos a la gestión de los «accidentes» que pudieran producirse en el proceso, entendiéndose como tal el incumplimiento puntual de las garantías pactadas. Se estableció que las dos partes deberían esforzarse en evitarlos, pero que en caso de ocurrir deberían ser resueltos en la mesa de negociación y «con la voluntad de seguir avanzando en las negociaciones».”
¿Hay motivo aquí para considerar que Zapatero ha cometido alta traición?
El diccionario define alta traición como: “La cometida contra la soberanía o contra el honor, la seguridad y la independencia del Estado”. Evidentemente el que el presidente del gobierno de España se rebaje a que una banda terrorista le dicte sus discursos es un atentado al honor y la independencia del Estado.
Ya sabemos pues que en zapaterés “lapsus” y “error” significan “Instrucciones de ETA de obligado cumplimiento”
En el juicio sobre los atentados del 11M los defensores de la versión oficial han estado reculando de una posición defensiva a otra desde que apareció el DNT y la nitroglicerina en los restos de las explosiones de los trenes. Han pasado de la contaminación por el hecho de que el fabricante era un guarro que no limpiaba sus máquinas a la contaminación en los cerros de mina Conchita entre los diversos tipos de dinamitas que por allí dejaban.
Luego recularon hasta la posición de la mezcla amasada de Goma 2 ECO y Goma 2 EC por parte de los autores de la masacre, como esa posición dejaba mucho que desear se retiraron hacia la contaminación de las muestras durante su almacenamiento en los TEDAX pero dado que la perita experta en análisis que nunca encuentran componentes hasta 3 años después les fastidió el cuento al afirmar que las muestras estaban protegidas por más capas que las que llevaban los suicidas de los trenes de gallumbos han reculado por fin a su última posición de defensa a ultranza de la versión oficial, es la posición “da igual”.
Sinceramente debo felicitar a la persona que ha fabricado esta posición de defensa, es la única que pueden defender a capa y espada sabiendo que al menos varios millones de españolas la van a entender. El argumento es brillante, ¿qué más da lo que explotase en los trenes si sabemos que estos moros y estos asturianos son culpables?, ¿qué más da cual sea la marca del explosivo si sabemos que vino de mina Conchita y lo pusieron en los trenes estos islamistas?.
Es brillante porque esa persona sabe que vive en un país donde casi todo da igual, donde pase lo que pase no pasa nada, donde lo que no sale en la tele no existe y ya se encargan los comandantes de la división Das Reich mediática de que no salgan por sus teles lo que no tiene que salir por sus teles.
Lo extraño de esa postura del da igual es que siendo como es utilísima para el gran público dudo que valga de algo ante el tribunal. Esto me lleva a confirmar algo que vengo observando hace mucho tiempo, va a dar igual el veredicto caso de ser contrario a la versión oficial porque en el país se levantará un clamor popular por declarar inocentes a los culpables caso de que la base para tal declaración sea el hecho de que no fue Goma 2 ECO lo que explotó y por tanto los explosivos de mina Conchita no intervinieron en el delito y por tanto los imputados puede que sean culpables de otras cosas pero no del atentado del 11M. Si para la fiscalía y las acusaciones da igual el explosivo utilizado y eso es lo que se le trasmite a la nación, la nación bien podrá poner el grito en el cielo y acusar al tribunal de haber liberado a los culpables, eso si, inducido por El Mundo, la COPE y Libertad Digital.
Saber la verdad da igual, y da miedo. Saber quienes fueron los responsables da igual y da pavor saberlo. Saber quien se benefició de tantas muertes da igual y da terror saberlo. Y da igual porque a nadie le gusta que le remuevan las entrañas. Los moros y los asturianos es la solución más cómoda, incomodar no es de buenas personas.
En definitiva, los defensores de la versión falsa oficial han pasado de “Lo que estalló en los trenes fue Goma 2 ECO y vale ya” al definitivo “Da igual lo que estalló en los trenes porque estos tipos son culpables y vale ya”
Reconozco que no me he leído entera la Ley del Cine, vamos que ni siquiera sé si se llama así, pero lo que he llegado a captar en los medios es que se considera al cine como un bien cultural y que como tal hay que protegerlo. Asumamos esa premisa como cierta, aunque ciertamente me cuesta considerar los Torrentes como bienes culturales. Hay tres ejes básicos de apoyo a ese bien cultural. El primero la subvención directa con nuestra pasta a quienes hacen películas en España, el segundo la extorsión legal que se hace a las cadenas de televisión para que dediquen un porcentaje significativo de su cifra de ventas a la financiación del cine nacional, y el tercero la obligación a las salas para que proyecten películas españolas aunque no vaya ni la ministra de cultura a ninguna.
Veamos ahora que pasaría si extrapolamos esas políticas de protección del cine a otros bienes culturales. Comencemos con la gastronomía. Nadie duda que la gastronomía es cultura y a diferencia del cine se exhibe en decenas de miles de locales, incluidas las casas particulares. Como sería irrealizable un apoyo masivo a todos los productores de cultura culinaria, creo que la ministra se debería centrar en las grandes cadenas de restaurantes tipo McDonalds, Burguer King y similares.
Por ley se les debería obligar a incluir en su carta especialidades culinarias españolas, qué menos que incluyan el bocata de chorizo de cantimpalo o de morcilla de Burgos. O mejor, se les debería obligar a que 3 días a la semana solo se sirviesen en esos locales comidas nacionales.
¿Qué sector económico haría el equivalente de las televisiones en el cine?, evidentemente las grandes superficies ya que venden productos alimenticios además de destornilladores y aspiradoras, pues que subvencionen la cultura culinaria.
Piensen lo que pasaría con el bien cultural por excelencia, el libro, se debería obligar a que en las librerías se vendiese un mínimo de producto editorial nacional. Por otro lado los autores recibirían subvenciones por cada libro escrito se venda o no se venda después.
Igual debería ocurrir con la pintura, la música, la arquitectura, y todo el resto de bienes culturales.
Creo que habrán notado ustedes un pequeño fallo en mi razonamiento. En este país no basta que algo sea un bien cultural para recibir subvenciones masivas y protección a mansalva, aquí solo reciben ese trato los sectores que se han batido el cobre en la calle protestando contra Aznar, la guerra de Irak, el PP y de paso vendiendo la burra de que solo el PSOE nos salvará de la barbarie cultural extranjera que nos invade.
El día que los miembros de la asociación nacional de escritores de manuales de funcionamiento de la cuchillería salgan de manifa contra Aznar recibirán la bicoca que les corresponde. A ver si aprenden.
