Venturoso año 2050, anteriores y siguientes.

Hoy toca lo que toca y cuando toca hacer lo que toca se hace. Voy a felicitaros a todos las navidades a mi modo y manera. Hay una cosa rara muy del territorio Murphy y para más inri rimada, y luego dos tarjetillas pseudo-navideñas personalizadas, una para fumadores y otra para no fumadores, que no se diga.

Murphy te felicita la navidad.

Felicitar la navidad
es un hecho tan manido
que a mí se me ha ocurrido
algo con mas novedad.

No quiero que seas feliz
y con esto no te engaño
nada de prospero año
y te explico este desliz.

Parecerá una burrada,
solo quiero que en tu vida
no sufras otra parida
ni haya tanta putada

Si algo te va a salir mal
no creas que es un horror
disfrútalo, es genial,
lo próximo será peor.

Murphy introduce el matiz
de que son veces contadas
que nuestra vida es feliz,
el resto ya son putadas.

Se feliz con otro enfoque
nada de felicidad huera
con que Murphy se equivoque
alguna vez, penas fuera.

Si te parece muy rara
esta solemne parida
no olvides que no se olvida
que por algo estoy majara

(Orel, esta Navidad)

Felicitación gráfica para no fumadores:



Felicitación con imagen para fumadores:

El cambio climático global calienta congelando.

Esta noche es Nochebuena, hace frío. Durante toda nuestra vida habíamos creído que el frío era frío porque cuando hace frío no hace calor, pero eso ha pasado a la historia, el dogma caliente del IPCC de la ONU permite el calor global y prohíbe el frío global. Ahora si hace calor es cosa del calentamiento global y si hace frío solo es frío local y es cosa del calentamiento global y no hay más que hablar. El diario El Mundo publica un artículo calenturiento que titula “Frío polar en un planeta cada vez más caliente”.

El acojonamiento climático se ve obligado a decir chorradas como esa de que aunque haga más frío de lo normal es cosa del calentamiento global que no cesa. Utiliza subterfugios de primero de primaria como decir que este año, con el cuarto trimestre frio de narices, es 0,3 ºC más caliente que la media de no sé qué años. Lo que no dicen es que en lo que va de década, de siglo y de milenio las temperaturas globales no suben se estancan, hay más CO2 en la atmósfera pero no nos achicharramos y si nos congelamos eso es por el calentamiento y punto y aunque fallen las previsiones del IPCC solo significa que están acertando de pleno.

Las predicciones de los modelos que han dado lugar al informe del IPCC fallan y no atinan porque no sube la temperatura como predicen, pero no pasa nada. Tenemos a unos señores que tienen los santos bemoles de pronosticar la temperatura año a año, lugar por lugar de este planeta para los próximos cien años, hacen los pronósticos en 1998 o por ahí, y resulta que sus predicciones para los 10 años que van del 1998 al 2008 fallan lastimosamente pero eso sí, debemos creer que atinarán con la temperatura que hará en la casa de mi vecino el año 2100 porque sus modelos no son muy precisos pero son de una fiabilidad absoluta.

El montaje del acojonamiento climático vía calentamiento global cada día que pasa va quedando más con el culo al aire, cada día son más y más científicos los que declaran que es falso eso de que la variabilidad del clima sea originada por el hombre y el CO2 que tira a la atmósfera. Cada día quedan más desnudas sus mentiras, pero eso sí, le echan tanta cara que ni rectifican ni piden disculpas ni se bajan del burro caliente.

En lugar de ir rebajando el catastrofismo acojonador, insisten y siguen a nivel técnico y a nivel de medios con las mismas, esto dice El Mundo:

“Los fríos anticipados, las copiosas nevadas de otoño y las fuertes tormentas de los pasados meses que han sido motivo de conversación general no alteran, sin embargo, la tendencia hacia el calentamiento que sufre el planeta y nuestro país. El año 2008 terminará con una temperatura media 0,3ºC por encima de los valores medios de las últimas tres décadas.”

La falacia es clara, si hace más frío del previsto se entiende que ese frío habrá introducido un cambio, por pequeño que sea, en la tendencia del calentamiento, vamos que la habrá hecho algo menor, pero como eso no es admisible, se dice que por más frío que tengamos no por eso dejará de hacer más calor. Acojonante.

Si los hechos se vuelven farrucos y le llevan la contraria a lo del IPCC, entonces los calentólogos acojonadores climáticos echan mano de su mejor recurso, el juego global local.

Es como el bálsamo de Fierabrás, cura todos los desaguisados que el clima hace en las predicciones del IPCC. Si resulta que la Antártida no se calienta, sino que hasta se enfría algo en 10 años y el hielo tanto marino como continental aumenta eso se explica diciendo que es un fenómeno local que no altera las previsiones globales de calentamiento.

Pero si resulta que se detecta en la península no sé cuantas de la Antártida, una zona de unos pocos miles de kilómetros cuadrados, algo así como el 1% o menos de la superficie de ese continente, un aumento de la temperatura que lleva a los biólogos marinos a decretar que la foca no se cual ha cambiado de criadero por culpa del cambio, eso sí es prueba del calentamiento global y es algo global porque lo dicen ellos por más local que sea y aunque otros científicos expliquen que ese cambio en ese lugar preciso lo produce una alteración en los vientos o en las corrientes marinas como siempre las ha habido. Fantástico.

Documentación.

El Mundo. Frío polar en un planeta cada vez más caliente

Gabilondo el impoluto dice ahora, a la vejez, que Zapatero miente.

¡Aleluya!, ¡albricias!, ¡hosanna!, ¡gloria in excelsis deo Polancus!, ¡por fin!, Iñaki Gabilondo se ha caído del caballo de las zalamerías botafuméricas con las que lleva años adobando el pampaneo indecoroso de su encamamiento con Zapatero, ha puesto cara de cordero degollado y ha dicho en su programa de noticias de Cuatro que Zapatero le mintió. ¡Inaudito!, ¡inadmisible!, ¡intolerable!, años y años de compadreo encamado con Zapatero y a la vejez viruelas. Iñaki, hombre, que no te hagas el virgen intelectual desflorado con nocturnidad alevosa por ZP, que no cuela tío, que todos sabemos que siempre has sabido que Zapatero es un mentiroso compulsivo y tenaz al que le has bailado el agua. Que todos sabemos que tú has mentido por él, o ¿acaso no recuerdas cuando contaste en tu SER lo que comenzó diciendo ZP a los directores de medios sobre los terroristas suicidas del 11M y que tu proclamaste en tu programa muchas veces añadiendo detalles tan siniestros como los gallumbos suicidas?. Eres un cuentista, Iñaki.

Iñaki, he oído tu lastimero lamento y puedo decirte que me he desternillado de risa viendo cómo te rasgabas las vestiduras, llenabas tu anatomía de cenizas apasionadas y te ponías pistonudo con tus impostados gimoteos lastimeros que no dan el pego. Zapatero te ha mentido, tú has mentido por Zapatero, y ahora quieres hacerte el santito, pero repito que no cuela. Jamás conseguirás, Iñaki, que olvidemos tus mentiras, tus terroristas suicidas forrados de gallumbos.

Aquí está la trascripción del lamentable gimoteo televisivo de Iñaki Gabilóndo, hecha a partir del archivo de sonido que ha colgado El País.

“En su intervención del pasado jueves en este mismo plató, Zapatero no nos dijo la verdad. Aseguró que no sabía nada de los vuelos de la CIA y que de saberlo lo hubiera denunciado, y no es cierto. Como la SER informó dos días después, en el año 2005, con Zapatero ya en la Moncloa, el Ministerio de Defensa autorizó un vuelo a Guantánamo que daba apoyo a otro avión con presos. La petición se hizo cuando Bono era ministro. El informe secreto que lo consigna se elaboró cuando ya era ministro Alonso. No llegó a utilizarse dicho permiso pero el permiso se concedió. Y era el año 2005, ya no cabía aludir al contexto hiperemotivo tras los atentados contra la Torres Gemelas. En el 2005, Guantánamo era ya un escándalo mundial, y Zapatero nos dijo que no sabía nada y que de saberlo lo hubiera denunciado.”

Gabilondo pretende que nos creamos que ha perdido la inocencia y que ha descubierto que Zapatero es un mentiroso, pero todo lo dice con la boca chica, por ejemplo no tiene bemoles ni para decir simplemente “Zapatero nos mintió”, el aun quiere creer en Zapatero o hacernos creer que quiere creer en el mentiroso y por eso dice “Zapatero no nos dijo la verdad”. Iñaki si te caes del caballo, te caes del caballo, pero no cuela tu caída, todos sabemos que seguirás cabalgando con ZP llevando sus mentiras en tus alforjas, seguirás tapando sus vergüenzas y continuarás encamado con él con el pampaneo de siempre. Al tiempo.

Iñaki va por ti y por tu pundonor, por tu valentía, por tu rabiosa lucha por la verdad, por tu incansable búsqueda de la probidad periodística y por tu dolorosa y risible caída del caballo camino de la Moncloa:

Laudamus te, Gabilondus.
Benedicimus te, Ignatius.
Adoramus te.
Glorificamus te.
Gratias agimus tibi.
¡Aleluya!

Video de la caida del caballo de Iñaki camino de la Moncloa: http://es.youtube.com/watch?v=XjJLXNrexNs

El PSOE pide la dimisión de Alvarez por el socavón del AVE.

Esto sí que es un notición, en mi vida habría soñado que el PSOE sería tan ecuánime y digno como para pedir la dimisión de Alvarez por los socavones del AVE, y no pide la dimisión sin más, apela al sentido de la dignidad diciendo que el socavón pone de relieve la “negligencia” y la “altanería” del ministerio de Fomento y que Alvarez debería “dimitir si tuviese sentido de la dignidad”, eso pone El País, si no lo leo en el periódico de Zapatero y su gobierno y su partido no me lo creo.

Para que luego digan que los del PSOE, como casi todos los políticos, son sectarios y defensores a ultranza de sus desaguisados, y de los responsables de sus desastres, ahí los tenemos, con un par, pidiendo la dimisión de Alvarez por el socavón del AVE.

Por una vez voy a proclamar mi coincidencia con el PSOE y considero que Alvarez derrocha a boca llena y lo de arriba vacio negligencia a espuertas y altanería a raudales, y que como no ha dimitido por el pedazo de socavón del AVE carece de sentido de la dignidad. Si esto lo repite más a menudo Zapatero y su gente del partido igual hasta pienso durante media hora que les voto.

Hasta ahora nunca había visto descripción más clara y precisa de Alvarez y sus socavones, rebosando negligencia, altanería y sin sentido alguno de la dignidad. Debe dimitir ya mismo, ipso facto, el PSOE lo exige, ¡Alvarez dimisión, no mas socavón!.

Un socavón menor, un nimio incidente, una fruslería de nada según Alvarez, ahora resulta que supone la dilapidación de 47 milloncejos de euros. Si el PSOE pide la dimisión de Fomento de Alvarez deberíamos todos hacer sonar atronadoramente la alarma social exigiendo esa dimisión y  apoyando al PSOE en su propósito. La ineptitud manifiesta de Alvarez en Fomento hace obligada su inmediata dimisión. Zapatero debería cesarla si no dimite, pues estaría feo dejar a su partido, el PSOE, compuesto y sin dimisión.

Vuelvo a la cruel, triste y desvergonzada realidad, es cierto que el PSOE pidió la dimisión de Fomento por los socavones del AVE de Alvarez, pero eso fue el 4 de octubre del año 2003 y el tal Alvarez al que pedían la dimisión por negligencia y altanería en lo de los socavones del AVE era Alvarez Cascos, me apuesto mi pensión de los próximos 87 años además de las dos terceras partes de todo lo que no tengo a que los sectarios de Zapatero no aplican la misma vara de medir socavones a su ministra Magdalena Alvarez.

Y no pedirán la dimisión de ex Maleni porque los socavones de Cascos eran responsabilidad de Aznar y de Cascos y los socavones de Magdalena son responsabilidad de Aznar y de Cascos, evidentemente.
 
Zapatero, reconozco que las hemerotecas son injustas por no haber ardido hace meses, pero las cosas son como son, tus socavones son muy socavones, que le vamos a hacer y no estaría bien que se te recordase con la imagen de un gran socabón, por eso, como eres un hombre justo, honesto, cabal, íntegro, honrado, recto e intachable, sé que vas a exigir la dimisión de Magdalena Alvarez por los mismos motivos por los que pediste la dimisión de Alvarez Cascos, sabemos que sabes que un socavón en el AVE es un socavón en el AVE y el de Magdalena es de 7.800 millones de pelas.

Piensa a cuantos hambrientos podrías dar de comer con lo del socavón de ex Maleni. O mejor ZP, deberías saber que con la crisis muchos conciudadanos se han quedado sin cesta de Navidad, pues bien, con lo del socavón de Maleni habrías tenido para regalar 360.000 paletas ibéricas de bellota de 5,4 kg. Son 360.000 familias que se hubiesen acordado de ti toda la vida. Y no quiero hacerte el cálculo y amargarte la cena de Nochebuena diciéndote que con los 47 millones de euros tirados al socavón por Magdalena podrías haber comprado la friolera de 78 millones de bricks de leche para los necesitados.

Yo sé que los chicos socialistas y las chicas de izquierda solidarias dirán eso de que “no se pueden comparar los socavones del PSOE con los socabones del PP”

Documentación.

El País. Aparece un nuevo agujero a 150 metros de la línea del AVE a Lleida

La suerte al desnudo o en bolas mágicas.

Esta mañana he ido a comprar tabaco. Entro en el establecimiento franquiciado, la estanquera número dos me pone su mejor sonrisa, la número uno me pone su mejor perfil, yo me pongo contento. Mientras me cobran observo, colgados de la pared, una gran cantidad de décimos de la lotería nacional, (¡vaya!,  Carod, perdona, ) lotería plurinacional, adosado llevan un papel escrito a bolígrafo a modo de etiqueta de precios con esta inscripción: 23 euros. 

Me fijo en el precio del décimo y veo que cada uno cuesta 20 euros. Ya sé que los 3 euros restantes van dedicados a obras benéficas tales como sufragar los gastos en morcillas, langostinos, alcohol y similares para alguna peña festera. En principio no es nada fuera de lo normal, pues tal cosa es algo habitual en el país. Lo llamativo de este caso es que en la puerta de al lado a la del estanco hay una administración de loterías. El hecho me vale para darle conversación a mi estanquera favorita, cosa que hago siempre que puedo.

- Oye, perdona – le digo con mi tono de voz más trascendente - ¿La gente compra esos décimos a pesar de estar 3 euros más baratos en la puerta de al lado?

-  Pues si, -responde ella sin extrañarse por una pregunta tan chorra – se venden a montones.

-  Solo una última pregunta – le digo - ¿ninguno de los que los compra está loco que tú hayas visto?

-  Ninguno que yo haya visto – me responde finalizando así la conversación – 

Sé que la gente, frente a los juegos de azar, deja de ser un animal racional para pasar a ser un animal bajo los influjos del lado oscuro de la magia. Si compran el mismo producto, con la misma calidad, del mismo fabricante tres euros más caro es porque están seguros que con ello obtienen alguna ventaja a la hora del sorteo correspondiente.

Este hecho, si lo analizamos detenidamente, nos lleva a curiosísimas situaciones.
Partimos de la base de que el Organismo Nacional de loterías del estado ( Carod ten paciencia que me habituaré), repito, de que el Organismo Plurinacional de Loterías del Estado Plurinacional actúa con total transparencia y no truca los sorteos. Asumido esto y sabiendo que hay jugadores de la lotería convencidos de que tal numero tiene más posibilidades de salir premiado que tal otro, veamos que mecanismos pueden hacer realidad ese convencimiento.

Si el factor que da suerte es el hecho de que el número lo vende mi estanquera, o la peña festera, o que ha sido pasado sobre la chepa de un jorobado, o que lo ha vendido la administración de Sort, o de que se ha vendido en una ciudad donde han ocurrido graves inundaciones recientemente, etc., de algún modo habrá que informar a las bolas del bombo de tal hecho para que aparten a sus vecinas y se pongan ellas en la boca de salida y salgan triunfantes a las manos de los niños cantores.

Este hecho solo puede ocurrir de dos formas, una primera sería que por sí mismas las bolas supiesen que tienen que salir, o bien la otra modalidad sería que una entidad externa dotada de especiales facultades se encargaría de hacer que salgan las bolas que tienen que salir para que nuestros compradores de lotería se vean agraciados.

Analicemos el primer mecanismo de sortear el azar y que llamaremos Sistema embolado de decisión intra bombo. 
 
Sistema embolado de decisión intra bombo (SEDIB)

Por definición, el sistema intra bombo implica que ningún factor externo a las bolas ni a  los bombos interviene en el proceso de anulación de la aleatoriedad de los movimientos de las bolas en los bombos de la lotería. Dado que las bolas no están en los bombos hasta poco antes del sorteo, debemos extender la definición a las cajas en que reposan las bolas durante los periodos entre sorteos. 

Cuando mi estanquera vende un número, lo hace antes del sorteo, así pues para que nuestras bolas sepan que el numero 12.345 lo ha vendido mi estanquera y tiene que salir premiado, la información debe llegar a las bolas, no tendría gracia que saliese otro numero y mi estanquera quedase en mal lugar. 

Pero dado que también en Sort se venden números con derecho a tratamiento preferencial dentro del bombo y asimismo se venden en ciudades recién inundadas, etc, etc., toda esa información deberá almacenarse en algún sitio. Llamaremos a este sitio Unidad de almacenamiento mágico (UAM). Como hablamos de almacenamiento mágico, este no necesita soporte físico, pero si no necesita soporte físico significa que se almacena en la nada convirtiéndose en nada todo lo que se almacena. Vemos por tanto que necesitamos un soporte para nuestra Unidad de almacenamiento. Podemos elegir entre el bombo y las bolas, obviamente el soporte adecuado es el bombo y por un motivo, imaginen ustedes a las bolas peleándose entre si para ser el soporte físico del almacenamiento mágico. Ya tenemos donde guardar los datos, ahora nos falta saber como llegan los datos a nuestra unidad de almacenamiento.

Pues si, amable lector, justo eso que has pensado es, los datos llegan por una Vía mágica de transmisión de datos (VMTD), no podría ser de otro modo. Llega el día soñado del sorteo, tenemos en nuestra Unidad de almacenamiento mágico una ristra de números con derecho preferente, pero claro, por mucha magia que pongamos no puede tocarle el gordo a todos, por tanto, por el llamado imperativo lógico algo tendrá que tomar la decisión acerca de cual de los números con derecho a premio seguro tendrá premio seguro.

Queda claro que la decisión la va a tomar la llamada Unidad mágica central de toma de decisiones (UMCTD). Justo a la hora  del sorteo, cuando la UMCTD se apercibe de que toca  salir el premio gordo, se pone en marcha un mecanismo mágico que trasiega esa información hacia la UMCTD. Este mecanismo no es otro que el Recolector mágico de información para el UMCTD.

Ya llegó el momento, nuestra UMCTD ha decidido, vaya usted a saber cómo, que debe salir el número 54.687 basando su decisión en el hecho de que fue vendido en Sort, pasado por la joroba de 4 chepaos y revendido en Badajoz donde recientemente hubieron unas trágicas inundaciones. Si la lotería es de Navidad la cosa es simple pues basta controlar solo dos bolitas. Para ello nuestra UMCDT transfiere el control al   llamado Domador mágico de bolas que cuando le venga en gana hará salir a la par a la bola con el premio gordo y la bola con el número 54.687. Como se puede ver, esto es lo fácil.

Pero si el sorteo es por el sistema multi bombo, ya la cosa se pone peliaguda, puesto que nuestro Domador mágico de bolas tendrá que ir colocando en la boca de salida y por su orden en cada bombo, las bolas que compongan el número a ser premiado según sabia decisión de la UMCTD.

Seguro que todos los que lean esto se preguntarán y con motivo, ¿pero cómo consigue el Domador mágico de bolas que salga la bola que dice el UMCTD?. Me dejan cariacontecido ustedes, pues ya deberían tener la respuesta, se consigue mediante la llamada Fuerza mágica de guiado de bolas. A pesar de que me he documentado sobre las 4 fuerzas que gobiernan la naturaleza, no les voy a dar la paliza, digamos que la Fuerza mágica esa actúa con precisión milimétrica y no hay más que hablar.
 
Sistema embolado de decisión extra bombo (SEDEB)

El sistema es idéntico al anterior, salvo que el soporte físico para los distintos elementos que componen el conjunto mágico está fuera de los bombos y las bolas. Yo tengo mi propia opinión acerca de donde reside pero me la callaré hasta que queden plazas libres en el manicomio local. 
 
Ideas en forma de corolario.

1.- Se podría fácilmente trucar la cosa para conseguir que salga el número que uno quiera jaqueando la Vía mágica de transmisión de datos (VMTD). Todo es ponerse a la faena.

2.- Una administración que a día de hoy no se coma una rosca, podría hacerle la puñeta a la de Sort o a la decena de administraciones del Gato Negro.  Bastaría que pusiese un cartel e hiciese correr la voz de que en los profesores doctores Albert Noanson y Virgil Picket habían descubierto que las coordenadas de esa administración correspondían con las de uno de los 4 nodos de enrutamiento de la VMTD, lo que hacía de esa administración la más cercana al tinglado mágico de control del sistema de loterías y que evidentemente el que a buen árbol mágico se arrima buena suerte le cobija.

3.- Utilizar el llamado “argumento irrebatible”, ese que dice “Dado que aquí jamás ha tocado la lotería es el lugar que tiene más posibilidades de que toque”

4.- Solicitar la concesión y abrir después una administración de loterías biubicada, una oficina en el polo norte magnético y la otra en el polo sur magnético. No es preciso explicar que la concentración de fuerzas mágicas en ambos lugares es de tan alta calidad que superaría las de los chepaos, lugares con inundaciones y la de Sort en más de un 400%.

Y ya no doy más ideas porque tengo que ir a comprar un décimo que me tiene reservado mi lotera y que seguro que toca porque ha estado en la cima del Everest.

(Orel, 16 de noviembre de 2005, tuneado el 21 de diciembre de 2008)

ABC la caga 16.415.000 veces con la lotería de Navidad.

Sostengo hace muchos años que no hay nada más incompatible en este planeta que el periodismo y la aritmética. Para el periodista del común lo de los números es un mundo abstruso y misterioso con una característica que ellos aprovechan, la de que da igual ocho que ochenta y no pasa nada. A la hora de dar cifras y datos numéricos sueltan bestialidades con la misma naturalidad del que se rasca los cataplines. Es la desgracia de no tener correctores aritméticos en sus ordenadores. Esta diatriba navideña contra el ABC viene fundamentada en una ridícula, torpe y errónea noticia, tipo gran pifia, dada en primera de su digital y que titulan “¿Cuántas posibilidades tienes de que te toque el Gordo de la Lotería de Navidad?”.

Como imaginan que sus lectores no tienen respuesta a tal pregunta van ellos, y tras chuparle la punta al lápiz de su analfabetismo matemático, le responden al pasmado lector que la probabilidad de ganar el gordo en la lotería de Navidad es de una entre 16,5 millones, y añaden que eso es aproximadamente, ¡hay que joerse!

Dado que la probabilidad de ganar ese premio es en realidad de una entre 85.000, resulta que ABC la caga en primera la friolera de 16.415.000 veces. Pocas veces un periódico de postín y pata negra la ha cagado tantas veces en primera.

Es evidente que para cagarla más de 16 millones de veces los de ABC han debido necesitar la ayuda de un experto, porque en otro caso les sería imposible, y aquí es donde me escogorcio con una estupefacción rayana en lo patidifuso. Resulta que el experto que les ha hecho los cálculos probabilísticos es el director del Instituto de Ciencias Matemáticas del CSIC, Manuel de León.

Que yo, un simple, mondo y lirondo agente censal jubilado tenga la oportunidad de enmendarle la plana, sacarle los colores y poner de chupa de domine a todo un director del Instituto de Ciencias Matemáticas del CSIC es algo con lo que no había soñado ni en mis noches más insomnes.

Este prohombre de las ciencias matemáticas utiliza al ABC como pizarra y emulando al afamado maestro Ciruela nos explica doctoralmente:

“Como con cualquier otro juego de azar, las probabilidades de obtener el Gordo de la Lotería de Navidad se calculan matemáticamente, dividiendo el número de casos favorables entre los posibles, con lo que la posibilidad de lograrlo es el resultado de dividir el dígito uno entre las 195 series, multiplicadas a su vez, por los 85.000 números de cada una de ellas”

Bueno, para mear y no echar más de ocho gotas de JB. Este científico da la solución correcta a un problema mal planteado por lo que la solución al problema bien planteado es errónea. Habrá que recordarle al eximio matemático que la lotería de Navidad asigna los premios, todos ellos, al número y que hay 85.000 números en el bombo, que la serie no interviene, que eso es en los sorteos de otro tipo que se hacen durante el resto del año. En fin que ya sé yo porqué no juego ni un euro a la lotería de Navidad y sí en cambio gasto algunos eurillos en el Euromillón y en la primitiva, porque dice este señor que tengo más probabilidades de ganar.

Como imagino que tanto los chicos y chicas del ABC como el eximio matemático querrán esconder su vergüenza bajo tierra cuando caigan en la cuenta de que cagarla más de 16 millones de veces es mucho cagarla, les ofrezco por un módico alquiler de 2000 euros un sótano que tiene mi vecino aquí al lado y les ofrezco ese sótano y no otro porque le vi, a mi vecino, hace dos semanas meter 60 paquetes de papel higiénico de a 24 rollos y cuádruple capa porque estaba en oferta no sé donde.

Documentación.

ABC. El Gordo de la Lotería de Navidad, una posibilidad entre 16,5 millones

Zapatero miente esta vez con chulesca desfachatez.

Ayer Iñaki Gabilondo, en la televisión Cuatro, entrevistó a Zapatero el mendaz. Este puso la mentira en el cielo de sus desvergüenzas con chulería esperpéntica y desfachatez sacapecho.

Este mentiroso que ha llegado a mentir hasta cuando dijo una vez  la verdad, este mentiroso que se pasó meses y meses montando un circo semántico para no decir la palabra crisis, este mentiroso que llamó antipatriotas a todos quienes hablaban de la crisis galopante que padecíamos, este mentiroso que mintió decenas y decenas de veces diciendo que no andaba encamado con ETA cuando la realidad era que la cama en que andaban encamados estaba ya cansada de tanto trajín, pues este mentiroso falaz va y dice que él fue el primero que habló de la crisis. Este mendaz contumaz al que la palabra crisis provocaba shocks anafilácticos más espeluznantes que los que originaban en Drácula los ajos y el crucifijo resulta que ha sido el primero en hablar de crisis económica. Y no pasa nada.

Como no he encontrado la trascripción de esta entrevista, aquí pongo la que yo he hecho sobre las hazañas de ZP siendo el primero en hablar de la crisis.

Iñaki: Señor presidente, hablemos de la crisis. Para comenzar desde el principio, cuando estuvo aquí con nosotros en febrero, ¿usted no sabía lo que se nos venía encima, no quería saber lo que se nos venía encima o no quería que supiéramos lo que se nos venía encima?

ZP mintiendo: No, nadie lo sabía, ¿Quién iba a pronosticar en aquel momento que íbamos a ver caer a los grandes colosos financieros de los Estados Unidos y entrar en una situación casi de colapso del sistema financiero mundial o que hoy estuviéramos hablando de una recesión global?, nadie lo sabía, nadie lo podía saber. Y la mejor prueba de esta…. De ese discurso que a veces se oye es que los datos económicos son públicos día a día para todos y las previsiones que en ese momento se hacían era que en España podíamos tener una desaceleración pero que la economía mundial y el sistema financiero van a entrar en una crisis que originaba, como vivimos ahora, una crisis de la economía global.

Iñaki: A toro pasado, señor Presidente, ¿no fue usted contumaz, resistente a aceptar el término crisis?. ¿no cree que eso se cobró un alto precio en credibilidad?, ¿fue un error?

Zapatero mintiendo: Es que no estábamos en esa situación, en cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis he sido el primero en hablar de una crisis…. del sistema financiero internacional y una crisis económica. Lo que en algún momento en ese debate habían algunos que querían lanzar la idea pero era una idea prematura. Cuando se ha producido y los datos han sido concluyentes es evidente que he hablado de crisis durante todo el tiempo y ahora casi todos los días varias veces.

Nos llega una noticia a la agencia Coña Press que confirma que Pedro el del lobo va a demandar a Zapatero por competencia desleal, al utilizar teles amigas para ganar puestos en el ranking de mendaces. Sin embargo Coña Press ha averiguado que es falso que Pinocho se haya suicidado clavándose una barbacoa en las entrañas tras ver que Zapatero intenta desplazarlo de su lugar como mentiroso con extensor nasal.

Por otro lado Paco Nuñez, primo segundo del amigo de la infancia del cuñado de una tía de Zapatero y gestor unipersonal del Observatorio Nacional para la conteo y registro sistemático de las mentiras de Zapatero ha declarado a Coña Press que se agotó hace meses el presupuesto para las plantillas donde iba poniendo cruces cada vez que mentía Zapatero y que por eso ha perdido la cuenta. Ha declarado que gracias a eso ha podido por fin tomarse unas vacaciones, porque no daba abasto.

Documentación.

Vídeo de la entrevista en Cuatro de Gabilondo a Zapatero.

El canto de Juan Palomo Progresiensis

El dogma neoprogrecon número 5, recientemente tuneado y adaptado a las nuevas circunstancias, ha quedado redactado, más o menos, de esta guisa: “Kuando los ombres y miembras de progreso de esta sociedad keremos hacer de la capa nacional un sayo constitucional plurinacional, solidario y acorde con la modernidad demokrática, gozamos del apoyo mayoritario suficiente para realizar la tarea, sea la ke sea, y las perversas minorías que se opongan deben ser aisladas con los correspondientes kordones sanitarios para ke su funesta inmovilidad fosilizada y oskurantista perversidad  no frene la marcha de esta sociedad hacia el progreso.”

El tándem progresista de izquierdas solidario y nacionalista busca poder adaptar nuestra Constitución a sus necesidades disruptivas, y dado que en esa Constitución metieron los retrógrados extremo derechistas, con la alevosía que les es propia, su manía de la unidad de la patria, se encuentran ahora los progresistas de consenso y talante impedidos para hacer de nuestra capa nacional tantos sayos taifales independientes como se precisen. Eso no solo les encocora sino que les desquicia hasta el extremo del paroxismo de la irrefrenable pataleta infantiloide.

Ese desatino constitucional arcaico y derechista es combatido, rebatido, perseguido y acometido por las plumas más insignes del cotarro progre. Hoy imparte doctrina al respecto El País. El predicador que echa el sermón pro domo sua desde el púlpito prisáico, no es otro que el afamado canónigo laico Don Francisco J. Laporta. Titula su prédica con una cabecera cargada de respeto, talante, consideración, comedimiento y mesura y que dice “La rigidez constitucional y otras perversiones”.

Este prohombre de la progresía deja claro que la Constitución española es perversa y no por tener solo una perversión sino muchas, siendo su rigidez una de ellas y ello convierte a nuestra Constitución en cadavérica, vamos que este hombre lo tiene claro, no está enferma, es cadáver.

Que un experto en derecho, o sea, un derechista ilustrado, opine y pontifique sobre lo suyo es algo que no se puede discutir, solo cuando aprovecha su ensayo para ningunear, infravalorar o incluso hacer desaparecer la opinión de muchos millones de sus conciudadanos, eso ya sí que se puede anatematizar a la pata la llana. Algunas de sus  perlas son:

1.- La unidad de la patria figura en la Constitución porque fue una manía de Alianza Popular.

2.- La Constitución tiene blindadas muchas fobias contra el separatismo, metidas ahí también por Alianza Popular.

3.- Todo lo que hay en la Constitución y no le gusta a este predicador es algo fosilizado y muerto.

4.- El Partido Popular no está legitimado para nada porque según  este canónigo laico es “una minoría”.

4.- Está muy bien que cuando unas minorías, se refiere al PP, impidan que los progres hagan las necesarias obras de mejora en la Constitución, estas reformas se hagan por lo que llama “procedimientos informales”, y esa faena la hace ahora el Tribunal Constitucional al que este señor está acusando, yo creo que con razón sobrada, de saltarse la Constitución al estar modificando la Constitución inconstitucionalmente.

5.- Quienes defienden la Constitución son unos “obcecados, o sea unos ofuscados alucinados que no ven la luz del progreso e impiden, con su manía de la unidad de la patria que avancemos en democracia y libertad hacia el tan beneficioso y deseado por todos despiporre nacionalista disruptivo.

Tras leer a este iluminado de la progresía y del progreso ya tengo otra etiqueta que lucir, la de maniático perverso, porque soy de la minoría que no quiere que este país se convierta 3, 4, 8 o 22 países.

Este canto del Juan Palomo Progresiensis de turno con el que intenta higienizar nuestra sociedad es digno de ser guardado entre los papeles higiénicos.

Documentación.

El País. La rigidez constitucional y otras perversiones

El País: Meter a ETA en los ayuntamientos fue un error de ZP.

Hoy El País, queriendo defender a Zapatero y su negativa a echar a ETA de los ayuntamientos que gobierna, se mete en un berenjenal infecto con visos de martingala al asumir que fue el propio Zapatero el que puso a ETA al mando en 42 ayuntamientos pero en lugar de poner el grito en el cielo y solicitar la dimisión de ZP en pago de su responsabilidad política, declara que fue solo un error y la mala de la película es Rosa Diez por pedir que se eche a ETA de los ayuntamientos vía disolución de esas corporaciones.

Es muy gordo lo que dice de ZP el periódico El País en su editorial “Una división artificiosa”.

“Esa situación insostenible pudo haberse evitado si, antes de la ilegalización de ANV, el Gobierno hubiera instado la suspensión cautelar de todas sus candidaturas (y no sólo la mitad) para las municipales de 2007.

Pero no se hizo, y la posterior ilegalización, de acuerdo con la Ley de Partidos, se produjo cuando muchos miembros de esas candidaturas ya habían sido elegidos. Los tribunales han establecido el principio de que, una vez elegidos, no es posible retirarles el acta. No es cierto, por tanto, que una vez ilegalizada ANV, lo que corresponde es disolver los ayuntamientos que gobierna. No es posible corregir a posteriori el error de autorizar la mitad de sus listas”

O sea que los chicos de PRISA reconocen que:

1.- La situación resultante de tener a ETA en los ayuntamientos es insostenible, pero ZP la sostiene.

2.- El gobierno, o sea Zapatero, pudo haber evitado esta situación insostenible de tener a los terroristas mandando en los ayuntamientos pero no la evitó.

3.- Fue Zapatero quien metió a ETA en los ayuntamientos al no instar la suspensión de todas las candidaturas de la banda terrorista ANV – ETA en las municipales del 2007.

4.- Insiste en que el “autorizar la mitad de sus listas”, (de ETA), fue cosa de Zapatero.

Y como conclusión, todo eso es pecata minuta, nada digno de exigir responsabilidades máximas al máximo responsable ZP, solo es un error.

Los de El País saben, como todos sabemos, que si un experto declara que la mitad del contenido de una botella de leche no es apto para el consumo pero la otra mitad si lo es, o bien es un estúpido inepto o bien es que sabe que siendo toda la botella imbebible, por motivos X, declara la mitad bebible.

Zapatero declaró que la mitad de las listas de ANV no eran votables por estar podridas por el terrorismo, pero la otra mitad, que también estaban podridas de terrorismo como se ha demostrado en el Tribunal Supremo, no las impugna y las declara votables. Zapatero será muchas cosas pero no es estúpido, por tanto ha sido pillado autorizando a ETA a meterse en los ayuntamientos y eso no puede ser un error, es una decisión política gravísima por la que tiene que pagar.

En el mentado editorial, argumenta El País que disolver los ayuntamientos de ETA significaría que se verían afectados los ediles no afectos a ETA. Esta es la parte infecta del editorial, porque si la ley permite disolver ayuntamientos por hechos como los de Marbella, ello no significa que todos sus ediles sean responsables y sin embargo se disolvió. Es más, jamás se podría aplicar esa ley ya que en cualquier ayuntamiento habrían concejales digamos “inocentes”. Pero todo vale, proponer echar a ETA de los ayuntamientos es dividir el parlamento artificialmente y eso convierte en muy mala a Rosa Diez por crispar, dejar que ETA siga en los ayuntamientos es un ejercicio de respeto al pluralismo. ¡Manda guevos!

Huelga general sindical en curso.

Andan los pérfidos predicando y despotricando por el pampaneo de los sindicatos con Zapatero porque no le montan una huelga general. Andan algunos medios preguntando cada vez que se le pone por delante un mandamás de UGT o de CCOO para cuando la huelga general y parece que los aviesos antisindicalistas no se enteran de que los sindicatos están haciendo una huelga general sindical desde hace 5 años y algo y por tanto si están en huelga no pueden trabajar y si no trabajan no pueden andar currando la convocatoria de una huelga general. No sé de qué se quejan, CCOO y UGT están haciendo todo lo que pueden para no hacer nada y eso es muy trabajoso.

 

Ayer Lara, el nuevo jefazo de IU, les dio un susto de muerte cuando proclamó que habría que hacer una huelga general contra Zapatero y sus banqueros por la actual situación económica y por andar dándole el dinero de los pobres a los ricos de la banca. No tardaron los sindicatos a pesar de estar en huelga general sindical en saltar a la palestra,

 

El digital El Confidencial nos narra la reacción sindical ante el atrevimiento del señor Lara.

 

“Las dos principales centrales sindicales, CCOO y UGT, reaccionaron con frialdad ante los nuevos bríos de IU. Fernando Lezcano, portavoz de CCOO, explicó a este diario que una convocatoria de esa envergadura sólo estaría justificada en caso de que el Gobierno o la patronal buscaran recortar derechos de los trabajadores. Algo que, de acuerdo con Lezcano, no se plantea en un horizonte próximo.”

 

Para nuestros sindicalistas el trabajo no es un derecho de los trabajadores. El que hayan perdido su trabajo casi 400.000 personas en dos meses, solo en dos, eso no es recortar derechos de los trabajadores. Estos sindicalistas o tienen mucho morro o nos toman el pelo o las subvenciones que les da Zapatero son más suculentas de lo que habíamos oído.

¿Cuánto tiene que recortar Zapatero el derecho al trabajo de los trabajadores para que los sindicatos consideren que está justificada una huelga general? Como los sindicatos están en huelga, pues tendremos que esperar.

Zero dice: La reina sale del armario.

Dando un repaso amplio a la prensa en la red, he aterrizado en la revista Zero. En su portada leo un titular que me hace sonreír “La reina sale del armario”. Me hace sonreír porque con la que está cayendo en la casa real me he dicho que ya solo faltaba que la reina saliese del armario. Que en una revista gay o para gays se diga que la reina sale del armario a uno le da a entender que lo que están diciendo es que la reina ha salido del armario en el sentido que todos entendemos una salida de ese tipo. Lo que me hizo sonreír fue el hecho de que nadie se haya hecho eco de semejante notición y que Pumpido no hubiese movido un dedo. Entre lo del mitrofán, lo de la muerte al Borbón y ahora eso pensé que Pumpido no iba a dar abasto.

El texto que acompaña al titular equívoco no habla de las tendencias sexuales de la reina sino que al parecer el armario del que ha salido no es otro que el del silencio.

“Gracias a su discreción y profesionalidad, hasta el pasado mes de octubre, la reina era una de las personalidades mejor valoradas por la ciudadania española. Tanto en los años en los que solo era la esposa del heredero, como a los largo del reinado de Don Juan Carlos, Doña Sofía evitó pronunciarse sobre cualquier tema de actualidad política que se pudiera levantar polémica. Sin embargo, en visperas de su 70 cumpleaños, la reina decidió romper su silencio, obviar la restricción de la libertad de expresión que sufre la Corona y mostrarse tal como es.”

Lo realmente pérfido, malévolo y felón es el arte que le han echado los de Zero a su venganza contra la reina por declararse opuesta a que se llame matrimonio al matrimonio entre homosexuales. Esa venganza no solo consiste en hacerla salir del armario, sino que se recrean con saña en el castigo publicando una especie de foto retocada en la que la reina aparece con lo que llaman un código de barras masivo, o arrugas estriadas, en el labio superior, tan remarcadas que le dan apariencia semi cadavérica.

El mensaje que le mandan a la reina está claro, y viene a decir “majestad, con las cosas de los gays no se juega y si juega se la juega”

Pueden ver la foto retocada, dibujo o como se llame en Zero, yo no la pongo aquí porque hay un aviso legal que dice que me pueden apabullar. Pinchen en esto a ver si les sale.

¡Pero qué malvados son estos chicos!

Documentación.

Zero. La reina sale del armario

Consenso espurio: timo Madoff versus timo climático.

El consenso de cientos de expertos no garantiza la verdad. Que tropecientos mil expertos digan a lo largo de 30 años que el tal Madoff y su negociazo financiero bursátil trilero eran lo más de lo más en el sector y que los millonetis del mundo con sus correspondientes asesores súper expertos tuviesen la absoluta certeza de que Madoff era trigo limpio y pusiesen sus millones en manos de tan honesto, honrado, eficaz, recto, íntegro, digno, probo e intachable personaje vemos que no ha servido para convertir en verdad algo que era mentira, y Madoff fue y es un estafador que ha timado a los pringaos súper asesorados. El caso Madoff es paradigmático y demuestra algo que es más viejo que el mear, que aunque 22.000 expertos digan que un timador es un virtuoso sus apreciaciones consensuadas a lo más que llegan es a convertir al fulano en virtuoso del timo.

Con el timo climático pasa ídem de lo mismo. Los grandes y los chicos, los políticos, los oenegeros, los concienciados, los de la ONU y los terrícolas de a pie honestos, todos ellos se han convencido de que el planeta va al desastre por culpa de las emisiones de CO2 de origen antropogénico porque hay un consenso entre no sé cuantos miles de expertos, que luego quedan en 52, y que como tantos expertos no pueden estar equivocados, pues se declara urbi et orbe que es una verdad científica irrebatible que hay calentamiento global, que es culpa del hombre y hay que pagar por ello.

El paralelismo es precioso. En ambos casos hay un beneficio, hay unos timadores beneficiados, hay unos timados y hay una caterva de expertos declarando que todo es trigo limpio. En ambos casos también hay voces disidentes que afirman que eso no es trigo tan limpio como dicen, que hay gato encerrado, que es un timo, que ojito con el Madoff y ojito con el calentamiento, pero las voces que avisan son silenciadas de modos muy similares, reprochándoles la osadía de unos mindundis queriendo enmendar la plana al consenso establecido por cientos y cientos de súper expertos pata negra que avalan la honradez del tal Madoff y la veracidad de las predicciones climáticas catastróficas para el planeta y que ocurrirán si no soltamos la pasta en miles de millones de dólares o euros.

En ambos casos los miles de millones de dólares se volatilizarán y luego échales un galgo que ni así se recuperarán. Al final siempre ocurre que la mentira es mentira aunque digan que es verdad un mogollón de expertos en consenso, y la verdad es la verdad aunque solo la sostenga el porquero del Agamenón.

A diferencia del caso Madoff, donde los 50.000 millones de dólares, la mayoría propiedad de los millonetis del mundo, ya se han volatilizado; en el caso del cambio climático solo se ha volatilizado menos de la décima parte de los  cientos de miles de millones que los timadores climáticos tienen previsto volatilizar. A tiempo estamos.

Lo tragicómico de esto es que con los timos de todo tipo, como el de la estampita u otros como los timos piramidales, ocurre como con el famoso dicho bursátil de que pasados buenos resultados no garantizan futuros buenos resultados y que se podría parafrasear diciendo que pasados timos descubiertos no garantizan que no piquen nuevos primos pringaos en futuros timos en curso o por hacer.

¿No les da un tufillo de similitud entre el tal Madoff y el tal Al Gore, por poner un ejemplo?

Lo positivo del caso Madoff es que podrá servir para contestar a los algoreros ecolojetas calentólogos cuando se agarren al consenso de los expertos eso de “Recordad el consenso de los expertos del caso Madoff”

650 científicos contra el acojonamiento climático.

Se ha publicado hace nada el informe de la Comisión de Medio Ambiente del Senado de Estados Unidos con un título que ya de por sí deja claro que ni hay consenso en lo del cambio climático provocado por el hombre ni la cosa es como nos dice el IPCC de la ONU. Mal traducido el informe lo titulan: “Más de 650 científicos internacionales disienten del pretendido calentamiento global originado por el hombre. Los científicos siguen desenmascarando el “consenso” en 2008”. Son 650 hombres de ciencia de muchas especialidades y nacionalidades los que opinan que la cosa del calentamiento global no es como nos la cuentan los calentólogos, pero no verán ustedes en los grandes medios ninguna información sobre estas serias opiniones en contrario.

El acojonamiento climático funciona siempre igual, no comentar ni una sola noticia que contradiga el dogma de fe de que con el CO2 que emitimos nos estamos cargando el planeta con un calentamiento masivo y sí comentar de modo exagerado, cualquier noticia por mínima o falsa que sea que apoye el timo climático. En el informe se empieza diciendo que entre esos 650 científicos de todo el mundo hay muchos miembros actuales del panel de la ONU y también antiguos miembros de dicho IPCC.

Para remachar que el consenso tan utilizado como base para mantener la veracidad del timo climático es una falacia se deja claro que fueron 52 los científicos que realizaron el famoso Sumario del IPCC para responsables políticos, y que los que disienten en este informe del Senado USA son 12 veces más, o sea 650. ¿Dónde hay más consenso, si de consenso se habla, entre los goreros acojonadores climáticos o entre los escépticos?.

He intentado localizar alguna traducción al español de este informe y no la he encontrado, su publicación es muy reciente, de hace un par de días, en concreto del 11 de diciembre. Voy a osar a traducir y poner aquí algunas de las opiniones de esos 650 científicos a pesar de mi escaso conocimiento del inglés. Siempre pueden ustedes acudir al informe original desde el enlace que pongo al final.

“Soy un escéptico…. El calentamiento global se ha convertido en una nueva religión”. Ivar Giaever, premio Nobel de Física.

“Dado que ya no estoy afiliado a ninguna organización ni recibo ningún tipo de financiación, puedo hablar con toda franqueza .... Como científico sigo siendo escéptico. La base principal de la afirmación de que la liberación de gases de efecto invernadero por el hombre es la causa del calentamiento se basa casi en su totalidad en los modelos climáticos. Todos conocemos la debilidad de esos modelos para el estudio del sistema aire-superficie”. Dra. Joanne Simpson, la primera mujer del mundo en recibir un doctorado en Meteorología, anteriormente trabajó para la NASA, ha escrito más de 190 estudios y ha sido calificada como uno de los científicos más preeminentes de los últimos 100 años.

“El miedo al calentamiento es el peor escándalo científico de la historia. Cuando la genta descubra la verdad se sentirá engañada por la Ciencia y los científicos.” Dr. Kiminori Itoh, científico japonés miembro del IPCC de la ONU.

"Los modelos y las previsiones del IPCC de la ONU son incorrectas, ya que sólo se basan en modelos matemáticos y han presentado los resultados sin incluir, por ejemplo,
la actividad solar. "- Víctor Manuel Velasco Herrera, investigador en el Instituto de
Geofísica de la Universidad Nacional Autónoma de México.

“Es una mentira descarada el que en los medios de comunicación se dé a entender que solo son unos pocos los científicos que no creen en el calentamiento global antropogénico. " Stanley B. Goldenberg. Científico atmosférico de la División de Investigación de Huracanes de NOAA.

“Incluso si se duplicase o triplicase la cantidad de dióxido de carbono, en la práctica tendría poco impacto. El vapor de agua y las nubes formadas por condensación del agua sobre partículas es el factor más importante y siempre lo será. “ Geoffrey G. Duffy, profesor del Departamento de Química y de Ingeniería de Materiales de la Universidad de Auckland, NZ.

“Los teóricos de Kyoto han puesto el carro delante del caballo. La realidad es que el calentamiento global provoca niveles más altos de dióxido de carbono en la atmósfera, y no al revés. Una gran cantidad de documentos críticos presentados en la conferencia de las Naciones Unidas en Madrid en 1995 desaparecieron sin dejar rastro. Como resultado de ello, faltó la otra cara del debate siendo este muy sesgado, como resultado la ONU declaró que el calentamiento global era un hecho científico ", Andrei Kapitsa, geógrafo  ruso e investigador de los núcleos de hielo antártico.

“¿Durante cuántos años tiene que enfriarse el planeta para que entendamos que el planeta no se está calentando?. ¿Cuántos años debe continuar el enfriamiento? “. Dr.
David Gee, geólogo, presidente de la comisión de la ciencia del Congreso Geológico Internacional 2008, es autor de más 130 documentos revisados, y se encuentra actualmente en la Universidad de Uppsala, Suecia.

“Gore me empujó a comenzar a profundizar en la ciencia de nuevo y rápidamente me encontré a mi mismo firmemente ubicado en el campo escéptico ... Los modelos climáticos, en el mejor de los casos, pueden ser útiles para explicar los cambios climáticos después de que hayan ocurrido. "- Hajo Smit meteorólogo de Holanda, que cambió su creencia de que el hombre provoca el calentamiento convirtiéndose en un escéptico, es un ex miembro del IPCC de las Naciones Unidas de los Países Bajos.
.
"La cantidad de CO2 que producimos es insignificante en términos de la circulación natural entre el aire, el agua y el suelo. Estoy haciendo una evaluación detallada del informe del IPCC de Naciones Unidas y de los resúmenes para los encargados de formular políticas al respecto, e identificar la forma en que los resúmenes han distorsionado la ciencia “. Dr. Philip Lloyd, Sudáfrica. Físico nuclear y doctor Ingeniero Químico, coordinador en el IPCC de la ONU, ha escrito más de 150
publicaciones.
 
“Muchos científicos están ahora buscando la forma de dar marcha atrás discretamente en sus posturas a favor del calentamiento sin correr el riesgo de arruinar sus carreras.” James A. Peden,  Físico atmosférico.

“La Tierra se ha enfriado desde 1998 haciendo caso omiso de las predicciones del IPCC de la ONU. La temperatura global hizo que 2007 fuese el año más frío de la década y el más frío del milenio, lo que ha sido el motivo por el que el calentamiento global ahora se llama cambio climático.” Dr. Richard Keen, climatólogo del Departamento de Ciencias oceánicas y atmosféricas en la Universidad de Colorado.

……………..

Y así hasta los 650 científicos que disienten de lo que en el informe se denomina “climate fears” y que yo siempre he llamado acojonamiento climático. Poco se leerá sobre esto salvo algún calentólogo, o como los llaman por ahí, ecolojeta, saltará con eso de que todos esos ni son científicos sino como mucho mercenarios de las petroleras.

Termino pidiendo disculpas por los errores de traducción en que haya incurrido que seguro los hay, lo hice lo mejor que pude y supe.
Documentación.

U. S. Senate Minority Report: More Than 650 International Scientists Dissent Over
Man-Made Global Warming Claims. Scientists Continue to Debunk “Consensus” in 2008

ZP reconoce su falibilidad incompetente y de paso miente.

De vez en cuando Zapatero dice algo profundo y enjundioso intentando echar a otros el muerto del que se esté tratando y sin apercibirse se autoinculpa. Ayer reconoció que nos mintió con lo de la crisis al decir que “Todas las previsiones se equivocaron al predecir el ritmo de llegada de la crisis”, dice que todas fallaron incluidas las suyas, las de sus ministros y las de su súper experto José Blanco. La única cosa que queda por esclarecer es si este hombre falló en sus previsiones o bien mintió cuando decía que no solo no había crisis sino que las dificultades económicas no nos iban a afectar. Dado su historial mendaz, y dado que hasta hace unas pocas semanas decía que de no había crisis cuando la crisis estaba ya en todo lo suyo podemos decir que nos mentía y que por tanto ahora también nos miente al querer hacernos pasar sus mentiras por predicciones fallidas.

Por algo se empieza, al menos reconoce su incompetencia predictiva y su penosa falibilidad. Es la releche este hombre, ya que incluso miente cuando indirectamente está diciendo que miente. Cuando dice que “todas las previsiones se equivocaron” sabe y sabemos que eso es falso de toda falsedad, puesto que hubieron muchas previsiones, hechas hace más de año y pico que atinaron.

Siguiendo su habitual tendencia a la mendacidad, también ayer, intentando escurrir el bulto, mintió de nuevo para responder al FMI. Según El Pais dijo estas sutiles y delicadas mentirijillas:

“No es infrecuente que los organismos internacionales, incluso algunos de los más reputados, se equivoquen en sus previsiones. E, incluso, no es infrecuente que propongan recetas, seguidos quizá por la inercia, que no han conducido a una mejora de la situación”

Y remachó Zapatero I el falible:

"Todas las previsiones se equivocaron al predecir el ritmo de llegada de la crisis", afirmó Zapatero. Cierto, las del FMI y las del Gobierno. Y añadió: "Ahora tenemos que conseguir con las medidas estamos poniendo en marcha que se vuelvan a equivocar, esta vez para bien, a la hora de anticipar la salida de la crisis".

Lo más curioso es que este hombre abundoso en incoherencias está súper convencido de lo del calentamiento global del cambio climático por la cosa del pernicioso CO2 porque lo han dicho los organismos internacionales. Si según el propio ZP  los organismos internacionales fallan en sus predicciones, ¿Por qué ZP se cree a unos y no a otros?.

Yo creo que es porque no se aclara, ha descubierto que los Reyes Magos no existen, que son los papás y las mamás pero aun cree en Papá Noel, y así nos va.

ZP con un bisturí es un peligro y lo reconoce.

El pampaneo de ZP con ETA comenzó al poco de llegar Zapatero al poder en el PSOE. Son muchos años de jeribeques, carantoñas y cucamonas entre ZP y la ETA para que cuando la mayoría le dice, incluso él a él mismo pero con la boca chica, que hay que extirpar a ETA de los ayuntamientos vascos reconozca que le tiembla la mano y que no garantiza que no se le vaya el bisturí a donde no debe llegar. ZP I el pedante cursi lo dice a su modo con eso de que al querer extirpar las células cancerígenas, vulgo ETA, “Hay que tener cuidado de que el bisturí no roce el corazón del pluralismo”. Hasta ahora se decía de alguien peligroso que lo era más que un mono con un bisturí, hoy Zapatero reconoce que él puede ser un peligro para la democracia si le ponen un bisturí en la mano y como nos quiere tanto a todos y ama tanto la democracia y el pluralismo va a dejar a ETA donde está.

Si analizamos el asunto, lo que surge es un tremendo dislate. Se trata de impedir que ETA gobierne en los ayuntamientos en que gobierna, y sabemos que ETA es la que gobierna en esos ayuntamientos porque el partido ANV que oficialmente está al control de esos sitios es ETA según estableció el Tribunal Supremo. El cirujano Zapatero sabe que tiene que extirpar a la ETA – ANV, es un tumor muy claramente diferenciado e identificado y que tiene entidad propia. Sabemos que el tumor terrorista tan claramente identificado puede ser extirpado sin problema de llevarse por delante a otros ayuntamientos ni partidos, porque hasta un picapedrero que no hubiese tenido jamás en su mano un bisturí podría hacerlo sin peligro y limpiamente.

¿Por qué Zapatero nos dice que existe el peligro de que se lleve por delante ni más ni menos que el corazón del pluralismo si corta por lo sano en lo de ETA – ANV?

Si él fuese un cirujano borracho, o que hubiese quedado ciego es correcto tomar esas precauciones, pero no está borracho ni está ciego, si aún así teme que su bisturí se lleve por delante el pluralismo, ¿no será que no se fía de sí mismo y cree que una vez comience a cargarse a ANV – ETA le dé por aplicar el bisturí de la ley de partidos a troche y moche y se dedique a ilegalizar al PP, o al propio PSOE?.

Dado que el objetivo a extirpar está claro, está separado del resto del cuerpo, dado que ZP no está borracho ni está cegato, su temor a que le tiemble la mano que agarra el bisturí de la gobernación solo puede tener relación con su relación con el tumor canceroso. El tumor está donde está porque él dejó que llegase a donde está al permitir que la mitad de las listas de ANV – ETA dejase, a través de la fiscalía, que no fuesen ilegalizadas antes de las elecciones. ¿No será que simplemente no ha cesado en ningún momento su pampaneo con ETA y eso le vuelve pura y simplemente renuente para usar el bisturí?. En la práctica los hechos son claros, ETA sigue en los ayuntamientos, y el Congreso no ha anulado el permiso que le dio a ZP para encamarse con ETA sin estar en pecado.

 En mi pueblo, cuando alguien da tantas vueltas para hacer algo y nunca lo hace pero no deja de decir que lo va a hacer, se dice que le está haciendo pajas al muerto, somos así de bestias. Zapatero siempre ha mentido en lo suyo con ETA, ha mentido no decenas sino cientos de veces, y visto lo visto digo que tengo la convicción de que simplemente ZP seguirá diciendo de boquilla que lo agarren o se carga a ETA, pero la realidad es y será que ahí están los etarras manejando nuestros dineros y datos y haciendo dios sabe qué con ellos, bueno yo creo que podemos tener claro lo que hacen.
Si un cirujano, en un caso tan simple, sencillo y fácil dijese que no quita el callo del dedo del pié porque podría cercenar el corazón del paciente, es claro que va directo al paro. En este caso habría que hacer algo similar, aunque para ser más demócratas es evidente en un caso así lo correcto es exigir a Zapatero que dimita y que otro, al que no le tiemble la mano, coja el bisturí.

La endémica burricie periodística billonaria.

Pasan los años y no se enteran los periodistas de que un billón es un millón de millones, y no mil millones. Llegan nuevas hornadas de plumillas a las redacciones con la licenciatura ricamente enmarcada y siguen haciendo méritos para sacar brillo al acervo billonario periodístico. Hoy en el periódico El Confidencial nos asustan con el gastazo que va a hacer Rubalcaba al gastar seis millones de euros para imprimir 1,2 billones de papeletas para las próximas elecciones europeas.

Deberían pedir ya mismo perdón a Rubalcaba por llamarlo manirroto cuando la realidad es que el contrato que ha logrado para imprimir las papeletas es el más barato de la historia española y de la humanidad toda, pues imprimir 1,2 billones de papeletas por 6,5  millones de euros significa que Rubalcaba pagará 5 céntimos de euro por cada 10.000 papeletas. Más barato imposible.

He visto muchas veces la burricie billonaria periodística en su plenitud, pero esta vez es la repera tirando a la repanocha, pues el periodista quiere recrearse en la faena y ciertamente que lo consigue.

“Lo insólito viene después: Interior ha encargado nada menos que ¡1,25 billones! (con b) de papeletas, por las que desembolsará la más que considerable cifra -más aún en tiempos de crisis- de 6,5 millones de euros.”

Y para remachar la jugada del billón con b de burro nos demuestra que sabe multiplicar.

“A partir de ahí, las cuentas se vuelven tan simples como surrealistas: Interior multiplica 35 (candidaturas) por 35.800.000 (electores), y el resultado es, en efecto, 1,25 billones (de papeletas).”

Como se ve no es la típica metedura de pata en que incurren los periodistas mayormente al traducir un dato en billones tomado de la prensa norteamericana, aquí el burro aritmético billonea por libre y sin presiones foráneas. Todo el mérito es suyo.

Documentación

El Confidencial. Rubalcaba tira 6,5 millones de euros a la basura en papeletas electorales

Sé cómo arreglar la crisis en verde.

La crisis genera paro, eso significa que la gente no tiene nada que hacer, por otro lado tenemos la cosa del calentamiento global por eso del CO2 y porque la energía que usamos no es sostenible, limpia y renovable. ¿Qué pasaría si ponemos a trabajar a los parados produciendo electricidad con dinamos a pedales como los de las bicicletas?. En Barcelona han iniciado la gran solución al gran problema y ya hay árboles de Navidad iluminados sin utilizar energías perniciosas, se nutren de la electricidad producida por bicicletas, si eso se extendiese a todos los parados, bastaría que el ministro Sebastián regalase, en lugar de bombillitas, una o varias dinamos movidas a pedales a cada parado.

Los parados ya podrían dedicarse a producir energía limpia y tendrían unos ingresos estables, pues al igual que se paga la energía limpia de los huertos solares 7 u 8 veces por encima del precio de mercado, pues a los parados lo mismo y ya incluso se podrían organizar parques dinamométricos domiciliarios en los que los abuelos, los niños, la mamá y el parado, o el papá y la parada, o el parado y   la parada podrían generar energía suficiente para ellos y sus vecinos. Y todo eso mientras se ahorraban un pastón en gimnasio a la par que la mejora de la salud de la familia significaría un ahorro en sanidad. Por no hablar del petróleo que dejaríamos de importar. Todo ello bien podría hacer que ZP pagase el Kw/h como poco a un par de euros.

Si a todo eso unimos la reducción de emisiones de CO2 que se conseguiría, se podría añadir el valor del CO2 no emitido según la tarifa de Kioto lo que al final haría que la familia pudiese vivir cómodamente con su parque dinamométrico domiciliario. Si a todo esto se le adiciona la producción nocturna, para lo que bastaría enseñar al personal a mover los pedales en sueños, pues ya tendríamos un mogollón de energía limpia para cargar en las horas valle los millones de coches eléctricos que en nada necesitarán millones de Kw/h por las noches cuando los pongan a recargar.

Y a los negacionistas climatoescépticos que digan que las personas emiten CO2 cuando mueven los pedales de las dinamos que sepan los muy facinerosos que los científicos de la ONU del panel de la cosa del calentamiento global han demostrado que el CO2 emitido por el hombre es un CO2 limpio que no provoca efecto invernadero, y no como el CO2 que emiten las centrales térmicas que no solo fastidian el planeta sino que además hace ricas a las petroleras y carboneras.

Evidentemente la cosa no podrá funcionar si no se pone simultáneamente en marcha un Observatorio Nacional de seguimiento de los parques dinamométricos domiciliarios.

Este sistema de generación es muy mucho más respetuoso con el medio ambiente y la naturaleza porque con las dinamos domiciliarias no se matarían tantos miles de aves como destrozan las palas de los molinillos de los parques eólicos. Esto significa un plus que incrementaría la contraprestación pecuniaria de los dinamomeros domésticos.

Javier Sardá, osado y con un par, planta al Papa.

Los gestos valientes son siempre de admirar, comentar y alabar a la par que ensalzar y eso es lo que voy a hacer yo hoy con una valiente, osada y atrevida heroicidad hecha y realizada por el osado y valiente Javier Sardá que actualmente trabaja de peripatético remunerado y filmado por esos mundos de dios. La gesta que con arrojo, bravura e intrepidez inaudita realizó el gran peripatético tuvo lugar en un palenque sito en la Ciudad del Vaticano. La justa se desarrolló con el formato de desplante y enfrentó en desigualdad de condiciones al soberano de Roma (Sardá dixit) contra el adalid de la modernidad y el progreso, luchador incansable contra vetustos arcaísmos y neoconservadurismos perniciosos, hablamos de Javier Sardá.

 El desarrollo de la injusta, por desigual, justa la presencié en la tarde de ayer domingo en la televisión, dentro de un programa de la Tele 5 que creo se llama Duty Free y que dirige, presenta, protagoniza y tiene como factótum de totum al gran peripatético Sardá,

El gran peripatético Sardá asistía a una audiencia papal en el lugar donde se suelen hacer estas audiencias y que tiene cabida para cientos de personas. El factótum del Duty Free se colocó a 2,14 metros de una puerta de salida lateral. La voz en off narraba la justa en la que el Papa hacía lo que habitualmente hace en tales situaciones y mientras la cámara enfocaba alternativamente una pantalla grande donde se veía al Papa y a Sardá con cara de aburrimiento, hastío y tedio cargado de hartura. En esta parte de la actuación se vio que Sardá sobreactuaba en demasía.

Al minuto de haber comenzado el Papa a hablar fue cuando Sardá pasó al contraataque y la justa adquirió los carices heroicos que justifican este texto. La voz en off del programa nos anunció, con otras palabras, que a Sardá se le había hinchado el par del que posteriormente haría gala. Se levantó el osado caballero de afamada figura, anduvo 3 pasos y se plantó con cara de mosquita muerta ante las fuerzas armadas vaticanas, representadas por un guardia suizo y reforzadas con fuerzas venidas del estado vecino de Italia, corporeizadas en un carabinero. El gran peripatético engañó a las fuerzas contrarias amagando en su rostro la plasmación de una contingencia urinaria urgentísima y eso fue el ábrete sésamo que buscaba. El guardia suizo le abrió la poterna y el gran peripatético salió vencedor de la justa, tipo desplante, mientras la voz en off nos aclaraba que el señor Sardá no aguantaba más al Papa y se piraba, bueno, eso dicho con otras palabras que yo, como escribo de memoria, no puedo plasmar en su textual textualidad. Y así fue contado el desplante que Sardá hizo al Papa y por el que será alabado por siempre de hoy en adelante.

Tras la heroica hombrada del gran Sardá, propia solo de Aquiles, le tengo que echar en cara el que dejase a un miembro de su tropilla, el cámara en concreto, en territorio enemigo padeciendo aquello de lo que él tan gloriosa, épica, audaz, animosa, bizarra y bravamente se había librado enfrentándose con un par y a pecho cubierto contra muy superiores fuerzas armadas contrarias. Este desliz puede que obligue al eximio Don José Blanco a hablar próximamente de la técnica de Sardá del sálvese quien pueda y salir por pies dejando a su gente en el peligro.

Sería interesante saber, y rogamos a Tele 5 que nos informe, si el contendiente de Sardá en la justa quedó lamiéndose sus heridas o simplemente ni se enteró de la esperpéntica patochada del nuevo Don Quijote de la progresía cuya próxima hazaña dicen que va a ser mofarse caballerosamente de un gran clérigo muslime.

NOTA ACLARATORIA: Nótese que asocio el calificativo de peripatético al señor Sardá, no en el sentido que figura en diccionarios de pro y de sinónimos que dicen que quiere decir ridículo, estrafalario, absurdo, incongruente o extravagante, sino en el que tuvo originalmente cuando se le asignó a los seguidores de Aristóteles por aquella forma de enseñar y aprender hablando mientras se andaba. El gran Eduardo Haro Tecglen lo explicó mejor:

“(Peripatético: que va, hablando, de un lugar a otro. En París llaman peripatéticas (peripatetitiennes) a las trotonas (el mismo significado: pasear, trotar), que se ofrecen de farol en farol. Otro sentido: aristotélico, porque aquel paseaba explicando su doctrina. No vale en este caso: este no es aristotélico. Era lo que le faltaba).”

El acojonamiento climático a la desesperada.

Las cosas no marchan como se pronosticaba y los acojonadores climáticos están desesperados, se les acaba el chollo, cada día se les hace más ridículo hablar de calentamiento global cuando hasta los adeptos convencidos y honestos han ido este año a esquiar un mes antes. Cada mes la curva de temperatura media global va congelando sus expectativas de conseguir sus objetivos ideológico – climáticos, saben o intuyen que les quedan cuatro siestas frías para acojonar tremebundamente al personal con lo de que el mundo se acaba y que se van a descongelar hasta los cubitos que tenemos en el frigorífico. Hoy, el acojonador climático titular del diario El Mundo Manuel Ansede lo intenta de una forma harto chunga.

Con un titular súper mega maxi acojonador inicia su aterrador relato y lo convierte en el mejor chiste climático. Titula “El calentamiento no espera a Poznan”. O traducido, el calentamiento ha calentado esto tanto y está calentando tanto el planeta que la reunión de los 10.000 burócratas climáticos llega tarde y el acabose ha llegado, requiescat in pace el planeta.

Como todo acojonador climático que se precie de su estatus intenta dar datos y más datos indicativos de que esto ya es final de la última etapa y sin embargo no busquen ustedes por ningún lado una indicación de la evolución de la temperatura media global del planeta Tierra actualizada a este año 2008, y no la da porque esta década no han subido nada de nada las temperaturas globales y por tanto de calentamiento global no hay nada por lo que se les ve el plumero e intentan ocultar sus mendacidades no mencionando el único dato global, en su lugar sí que nos dice todos estos aterradores hechos que nos dejan temblando de pavor climático.

-. En 1998 el mosquito portador del virus del dengue subió él solito hasta los 2190 metros en los Andes cuando nunca pasaba de los 1000 metros. Fíjense que es un dato de 1998, no de 2008, no se le ocurre al acojonador hablar de a qué altura anda haciendo de las suyas el mosquito porque probablemente anda por debajo de los 900 metros y eso le dejaría con el culo al aire, así que debemos sufrir por el año 1998 pero no alegrarnos por el frio de narices de estos últimos años o el del 2008.

-. Es terrorífico el hecho de que el mosquito Aedes aegypti haya cambiado su distribución y miren que el mosquito hace lo que hace y sin embargo los delegados de 192 países reunidos en Poznan pasan olímpicamente del mosquito Aedes aegypti y se dedican a prolongar la desidia.

-. Suelta el acojonador a continuación la mayor majadería con visos de estupidez y cargada de estulticia y además con flecos de ignorancia supina que “La comunidad científica recuerda que el calentamiento global ya está aquí y el tiempo, como el petróleo, también es un recurso no renovable.” El calentamiento global ya está aquí a pesar del frío, y ya hasta intentan acojonarnos con uno de los efectos perversos del calentamiento global, el de que tempus fugit y no es renovable, ¡manda guevos!. Ahora bien, yo creo que no se refiere a que el tiempo pasa y no vuelve atrás, sino que el tiempo climático no es renovable.

-. Las plagas de Egipto no tienen nada que ver con las que el nuevo Moisés nos desglosa para espeluzne y pavor nuestro. Adelanto de la primavera en Europa de 3 días cada década, pero no habla de esta última década. Las plantas ya no saben cómo tienen que crecer, las aves ya no saben cómo tienen que migrar y los animales ya no saben cómo copular a pesar de que las plantas sigan creciendo, los animales copulando y las aves migrando,  la situación es pavorosa.

-. Si llueve es culpa del cambio climático y si hay inundaciones también, solo faltaría. El Himalaya se deshelaba, pero no se dice nada de que muchos glaciares llevan dos años o algo más engordando y es que el frio planetario que padecemos por culpa del calentamiento global es difícil de hacerlo tragar.

Resumiendo la espeluznante y horripilante situación, el acojonador de El Mundo dice que “Sea cual sea el acuerdo que salga del Poznan, llegará tarde”. Tanto preocuparse por el calentamiento global y el fanático climático que escribe no menciona en ningún momento que las temperaturas están bajando en todo el planeta hace unos años y que eso podría desacojonarnos un poquito, pero no, el mosquito de 1998 subió a los 2000 metros y eso es así y no hay más que hablar.

Como bien dice el articulista su tiempo se acaba, y no va a volver, cada día acojonan menos y peor, así les va, triste destino el suyo de profetas que marran todas sus profecías menos una, la de que el clima cambia y cambiará como viene haciendo desde que el planeta es planeta, y acertar esa profecía ya es mérito suficiente para premios Nobel, pasta gansa a mansalva y acertarán porque seguro que el clima cambiará y si se enfría el planeta seguirá siendo por culpa del calentamiento global.

Legitimación generacional de la Constitución.

En la homilía editorial laica sabatina de El País de hoy, imparten doctrina pero esta vez sobre la necesidad de cambiar la Constitución. El dogma expuesto es simple, prístino y mayoritariamente aceptado aunque ni el mismo dios laico Polanco creo que llega a saber, en la gloria laica donde mora, qué hay que cambiar ni quienes conforman ese mayoritario consenso para el cambio. Por lo menos la homilía sí nos aclara qué beneficios reportaría cambiar la Constitución, aun sin saber qué leches cambiar en la Constitución y por tanto fuesen cuales fuesen los cambios a realizar lo urgente y necesario es revotarla. Esto no es coña, esto es dogma y por tanto debemos creerlo no solo a pies juntillas sino a neurona abierta.

“Los expertos están hoy mayoritariamente a favor de la reforma, entre otros motivos, por la importancia de renovar generacionalmente la legitimación de la norma fundamental. Pero no acaban de estarlo respecto a los contenidos de la reforma.”

¡Hay que joerse!.

Juro por lo más sagrado para mí los sábados, que es la Diosa sicalíptica del fin de semana, que he quedado anonadado ante semejante cosa. Lo de la legitimación generacional es un conceto más propio del cómico, perdón cósmico, despliegue intelectual habitual en don José Blanco que de los sesudos y sañudos editorialistas paisáicos. Al parecer, lo que deduzco del conceto es que para que la Constitución española tenga legitimación hay que hacerle unos retoquecillos cada generación para que así cada nueva generación vote la Constitución y quede así renovada su legitimidad.

Me he calentado mucho la cabeza y creo que he dado con una solución, práctica, con mucho talante generacional y que podría servir per in saecula saeculorum. Podríamos añadir un nuevo título, apartado, sección, capítulo o similar que se debería llamar “Disposición modular de sincronización generacional legitimadora”. Debería contener un texto inocuo, sin significado jurídico, intrascendente y modificable por la vía dura esa de aprobación en Cortes, disolución de Cortes, elección de Cortes, referéndum y tal. Propongo incluir en la primera disposición modular de sincronización generacional legitimadora algo como “El perro de Roque no tiene rabo porque Ramón Ramírez se lo ha robado”.  Se incluye eso en la Constitución, se vota en referéndum y ya tenemos relegitimada la carta magna. Dentro de 30 años se cambia el contenido de la disposición modular de sincronización generacional legitimadora por algo del mismo estilo y tenor, se vota de nuevo y asunto legitimador arreglado.

¡Ah!, y ya de paso que se cambia la disposición modular cada 30 años se meten los retoquecillos irrelevantes que los generadores de chorradas constitucionales decidan que hay que cambiar, como la forma de elección de los presidentes de las repúblicas semiindependientes de Cataluña y Euskal Herría, o el cierre de la COPE y punto pelota.

Las satisfacciones que obtengo siendo paisólogo aficionado son impagables, comentar chorradas, paridas, cretineces, sandeces y gansadas como las ínfulas neorreformadoras  de la homilía sabatina de hoy sábado es una gozada, lo aseguro, más que nada porque me da pie a soltar yo paridas, simplezas, tontadas y estulticias que le hagan juego.
 
NOTA GARZONITA: No me dirán que la nueva disposición no le daría juego al juez Garzón. Nada más ser aprobada la reforma ya podría abrir un sumario contra Ramón Ramírez, determinar qué tipo penal le es aplicable por robar el rabo del constitucional perro de Roque y dado que con seguridad es un delito contra la humanidad podría perseguirlo al no haber prescrito. Bueno, primero tendría que averiguar cuando, dónde y cómo el avieso Ramírez rabotomizó al chucho de Roque. La nación entera estaría pendiente del tema y mientras la crisis pasaría sin pena y con gloria.

Documentación.

El País. Mejorar la Constitución