ZP, esforzado reforzador de esfuerzos disruptivos.

La panoplia de aptitudes polimorfas y plurifuncionales de ZP es de una amplitud tal que uno queda anonadado ante semejante despliegue de idiosincrasias. A lo largo de estos años ZP nos ha dado pruebas de su capacidad para el esfuerzo denodado, pero lo de ayer rompe todos los esquemas biográficos de nuestro Gran Timonel.

Ayer ZP nos descubrió que es todo un esforzado reforzador de esfuerzos disruptivos dispuesto a remangarse y a iniciar un nuevo trabajo hercúleo para modificar el Estatuto de Cataluña de forma que se refuerce el nivel de autogobierno, el techo competencial y la afluencia de dineros para mejorar la financiación dejando en papel mojado la sentencia del Constitucional para que así Montilla et al no se cabreen más de lo necesario.

Si esto no es pitorreo que venga Damkina, diosa de la tierra, y lo vea. Hasta no hace mucho ZP no se cansaba de repetir que el Estatuto de Cataluña era completamente constitucional, luego que  lo era básicamente y ahora que es “básicamente constitucional, en su inmensa mayoría”, expresión esta que define al personaje que en su mayoría es mendaz y en su mayoría ignaro, que no sabe ni expresarse. ZP, se dice que el estatuto, en su mayor parte, es constitucional, o que la mayoría de los artículos del estatuto son constitucionales, pero no se dice que el estatuto es constitucional en su mayoría porque un estatuto es uno y no son varios para generar mayorías, aunque dada tu querencia por todo lo poli y todo lo pluri se comprende.

Zapatero nos ha anunciado que se va a reunir con Montilla y “en su caso, si hubiera que tomar alguna iniciativa para reforzar lo que es el esfuerzo de desarrollo del Estatuto que hemos hecho”. Este anuncio de ZP deja a Zapatero por mentiroso, porque no hace muchos días nos aseguró que estaba dedicando las 24 horas del día y todas las de la noche a crear empleo y a sacarnos de la crisis. Ahora resulta que aquello era mentira pues va a esforzarse en reforzar el esfuerzo de desarrollo del Estatuto de Cataluña, y yo me pregunto cómo va a crear empleo ahora si se dedica a otra cosa.

Documentación.

El País. Zapatero se entrevistará con Montilla para reforzar el Estatuto

Los sindicatos amenazan a Aguirre con hincársela por el culo (sic).

Tenemos lo que nos merecemos, y los sindicatos que tenemos son los que hemos alimentado con nuestro dinero y hemos convertido en el monstruo mafioso que son. Sindicatos de gorilas que en las huelgas gozan del derecho cuasi divino a violentar a quienes quieran, a amenazar, aporrear, siliconear cerraduras, rajar ruedas y coartar la libertad de las personas porque a ellos les sale de sus obscenidades.



Pero hasta ahora no había visto yo plasmado en un cartel sindical la catadura de violadores anales natos que tienen estos dementes furibundos. Aído debería salir ya mismo a defender a Esperanza Aguirre ante la violencia sexual que han manifestado los sindicalistas del comité de huelga del Metro de Madrid. En un acto de dicho comité y junto a un gran cartel sobre la huelga había uno tamaño A4 que decía: “ESPERANZITA COMO ME QUITES EL 5 POR EL CULO TE LA HINCO”. Yo no he oído a ninguna feminista salir a la palestra a poner el gritito en el cielo por semejante vesania de género. Pero siempre ha sido así, Aguirre es de derechas y no tiene derechos.

¿Imaginan ustedes la que se habría montado si el mismo cartelito lo sacan cuando la huelga de funcionarios sustituyendo Esperanzita por José Luisito, o por Mari Teresita o Bibianita?. Pues no lo imaginen porque eso es una fantasía, los sindicatos no osan a decir esas cosas a ZP y sus ministras, ahora, cuando se trata de Aguirre ya es otra cosa.

No es un cartelito ese colgado en una pared anónima, estaba bajo las jetas de los jetas sindicales que bramaban por un micro amenazando con entrar a matar y con reventar Madrid. Menos mal que sabemos que Conde Pumpido, movido por Bibiana Aído, va  a actuar de oficio ante semejante amenaza de violencia de género. Se van a enterar estos sindicalistas violadores anales de las púas que tiene un peine zapaterino.

Documentación.

Libertad Digital, foto original de El Mundo.

Vía libre al matrimonio comuna.

Hasta que el Constitucional publique la sentencia, dicen que de mil folios, no tendremos claro del todo de qué va la cosa, no obstante hay cosas que ya están moviendo a las taifas autonómicas para ordeñar el estatuto catalán. En Valencia ya andan estudiando la modificación de su estatuto para aplicar la cláusula Camps y elevar sus competencias a la par de Cataluña.

De momento sabemos que todas las autonomías podrán incluir en su estatuto que son una nación sabiendo que no del tipo interpretable jurídicamente, este hecho ha reconvertido España en una nación de naciones no interpretables jurídicamente. Reconozco que queda chulo.

Otro efecto positivo de la sentencia del Constitucional ha sido el dar argumentos a CiU para declarar que el Estatuto ya no les vale y que quieren más, ahora van a pedir un concierto económico como el vasco y navarro. Quienes decían que con este estatuto ya se iban a acabar las reclamaciones de más autogobierno lo que significa más pasta parece que erraron el diagnóstico. Aquí todo político autonómico y más si es nacionalista sabe que un año sin pedir es un año sin conseguir y que el que no se esfuerza en elevar el techo competencial es político muerto políticamente.

En la sentencia hay algo que realmente me satisface y es que ha sido declarado constitucional el artículo 40, apartado 7 del Estatuto de Cataluña que dice:

“Los poderes públicos deben promover la igualdad de las distintas uniones estables de pareja, teniendo en cuenta sus características, con independencia de la orientación sexual de sus miembros. La ley debe regular dichas uniones y otras formas de convivencia y sus efectos.”

Eso de “con independencia de la orientación sexual de sus miembros” se las trae, uno ya piensa en matrimonios de pederastas o de zoófilos o de fetichistas. Y no digo nada de la última frase que para mí que legaliza la poligamia, la poliandria y el matrimonio comuna, ya que la ley da por buenas esas otras formas de convivencia que hay que regular y el Constitucional no le ve pegas. No tardará mucho tiempo el personal en proponer que se legalice el matrimonio orgiástico tipo pelotera porque no me dirán que eso no es una forma de convivencia.

Sinceramente me hace mucha ilusión lo que yo llamo el matrimonio comuna, quedaría muy propio un matrimonio, o forma de convivencia regulada, formado por 34 damas, 43 caballeros, dos perros y otros miembros todos con papeles y ardo en deseos por ver como se regulan sus efectos, porque efectos seguro que tendrán y muchos y diversos.

Y otra cosa que me tenía preocupado era la posibilidad de que el Constitucional se cargase la transversalidad de género, más que nada porque lo de transversalidad no aparece ni en el diccionario.  El artículo 41, párrafo 2 queda como estaba, y ya se puede grabar en un frontispicio de piedra como ejemplo de claridad legislativa:

“Los poderes públicos deben garantizar la transversalidad en la incorporación de la perspectiva de género y de las mujeres en todas las políticas públicas para conseguir la igualdad real y efectiva y la paridad entre mujeres y hombres”.

El día en que por fin comprenda qué puñetas es la transversalidad en la incorporación de la perspectiva de género podré palmarla en paz.
 
Documentación.

Estatuto de Cataluña en el BOE.

El clamoroso fallo del Constitucional.

Comienzo con un sonoro mea culpa porque no entiendo ni jota del fallo del Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña. No entiendo que se admita que Cataluña es una nación y se declare que sea la primera nación sin eficacia jurídica interpretativa, llevo pensando en eso muchas horas y nada, que no me entra como algo puede ser algo y no ser algo o peor aún, como algo puede ser sin ser, si no es una nación Cataluña que se hubiese quitado, ahora figura en un texto legal que Cataluña es una nación y en un papel con fallo figura que a nadie se le ocurra dar eficacia jurídica a esa nación, pero excepto para eso es una nación a todos los efectos.
  
Luego sigue el fallo con un texto corto, denso, incomprensible, farragoso, insondable e ilegible.
 
“Son inconstitucionales y, por lo tanto, nulos: la expresión “y preferente” del apartado 1 del art. 6; el apartado 4 del art. 76; el inciso “con carácter exclusivo” del apartado 1 del art. 78; el art. 97; los apartados 2, letras a), b), c), d) y e), y 3 del art. 98; los incisos “y con la participación del Consejo de Justicia de Cataluña” de los apartados 5 y 6 del art. 95; el inciso “por el Presidente o Presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que lo preside, y” del apartado 1 del art. 99; el apartado 1 del art. 100; el inciso “o al Consejo de Justicia de Cataluña” del apartado 1 y el apartado 2 del art. 101; el inciso “como principios o mínimo común normativo en normas con rango de ley, excepto en los supuestos que se determinen de acuerdo con la Constitución y el presente Estatuto” del art. 111; el inciso “los principios, reglas y estándares mínimos que establezcan” del apartado 2 del art. 120; el inciso “los principios, reglas y estándares mínimos fijados en” del apartado 2 del art. 126; el inciso “siempre y cuando lleven a cabo un esfuerzo fiscal también similar” del apartado 3 del art. 206; y el inciso "puede incluir la capacidad legislativa para establecer y regular los tributos propios de los gobiernos locales e" del apartado 2 del art. 218.”
 
Como no entiendo ni papa de eso, paso al párrafo siguiente del fallo que dice
 
“No son inconstitucionales, siempre que se interpreten en los términos establecidos en el correspondiente fundamento jurídico que se indica, los siguientes preceptos: el art. 5 (FJ 10); el apartado 2 del art. 6 [FJ 14 b)] ; el apartado 1 del art. 8 (FJ 12); el apartado 5 del art. 33 (FJ 21); el art. 34 (FJ 22); el apartado 1 y el primer enunciado del apartado 2 del art. 35 (FJ 24); el apartado 5 del art. 50 (FJ 23); el art. 90 (FJ 40); los apartados 3 y 4 del art. 91 (FJ 41); el apartado 2 del art. 95 (FJ 44); el art. 110 (FJ 59); el art. 112 (FJ 61); el art. 122 (FJ 69); el apartado 3 del art. 127 (FJ 73); el art. 129 (FJ 76); el art. 138 (FJ 83); el apartado 3 del art. 174 (FJ 111); el art. 180 (FJ 113); el apartado 1 del art.183 (FJ 115); el apartado 5 del art. 206 (FJ 134); los apartados 1 y 2, letras a), b) y d) del art. 210 (FJ 135); el apartado 1, letra d), del art. 222 y el apartado 1, letra i), del art. 223 (FJ 147); el apartado 1 de la disposición adicional tercera (FJ 138); y las disposiciones adicionales octava, novena y décima (FJ 137).”
 
Con esto ya me doy por satisfecho, todo queda claro.
 
Y así entiendo el cabreo que los nacionalistas catalanes han pillado porque les han aprobado su Estatuto, parece como si tuviesen preparado el gran cabreo y aunque les hayan dado básicamente toda la razón no quieren tirar en saco roto los esfuerzos preparatorios del gigantesco cabreo. Eso también lo entiendo.
 
Hablando de eficacia jurídica hay que alabar la que ha tenido el Constitucional, más eficacia jurídica jamás se ha visto, cuatro años para parir página y media de texto.

ZP dice que se pasa todo el día creando empleo

Nuestro Gran Timonel, el más grande patriota que vieron los tiempos, el mayor stajanovista de la política galáctica, el sin par Zapatero ha declarado “Créanme que todos [los miembros del Gobierno] estamos sólo en un tema: salir cuanto antes de la crisis y crear empleo. Prácticamente no tengo tiempo de ninguna otra cosa”.

Que ZP dedica las 24 horas del día y absolutamente todas las de la noche a crear empleo es algo que me da esperanzas de que tendremos un futuro de pleno desempleo, porque cuando ZP se pone al tajo, el empleo sale desbocado. Hasta ahora así ha sido y no veo nada que indique que el trabajo a tiempo completo de ZP creando empleo sirva efectivamente para crear empleo. De momento es extrañísimo que no hayan publicado la estadística de los empleos creados por ZP en esos cientos y cientos de horas que ha dedicado a la tarea.

Aunque igual me equivoco y resulta que la labor hercúlea de ZP en la creación de empleo está dando resultados pero el gran hombre se ha vuelto modesto y no quiero vacilarnos de sus logros.

Solo le veo un problema a la declaración zapaterina en zapaterés, que la gente se la tome al pie de la letra y cada vez que salga en los medios haciendo cosas, como ver un partido del mundial, irse de vacaciones, mover el asunto de las civilizaciones, acompañar a sus hijas a algún sitio, ir con su esposa a alguna parte, departir con Pajín, y similares, piensen que nuestro presidente es un mentiroso y que lo de que no tiene tiempo para ninguna otra cosa que no sea crear empleo y sacarnos de la crisis era mentira.

Tengo la convicción de que esa es una mentira más de ZP, que eso de las 24 horas del día y todas las de la noche creando empleo es una trola más grande que la tapa de un pino o que la copa de un piano y más dicha por el hombre que anulo una entrevista con el presidente de Polonia porque la noche anterior se había acostado tarde y solo había dormido 6 horas.

Documentación.

El País. Zapatero defiende los ajustes como vía para lograr el crecimiento

La misteriosa crisis del papel higiénico.

Reconozco que me gustan los misterios, si son chungos más, si además están relacionados con la escatología más aún y si el enigma afecta al papel higiénico me descontrolo. Tiempo ha, me pidieron que escribiese algo sobre la historia de Bellido Dolfos, el que mató al rey Don Sancho mientras defecaba y me lo pasé pipa escribiendo una especie de romance, mi conclusión, tras estudiar en profundidad el hecho fue que “El rey Don Sancho fue muerto / por tonto, al deponer su hez / ante un enemigo experto. /Muriose el rey de estupidez”. Hoy toca analizar un hecho a primera vista incomprensible, la bajada en el consumo de papel higiénico por culpa de la crisis.

En el periódico El Economista aparece una noticia preocupante titulada “La crisis reduce el consumo de papel higiénico”. Considero la noticia alarmante porque yo daba por supuesto que existen ciertos sectores de negocio inmunes a la crisis, uno es el de la industria funeraria, otro el de los antidepresivos y otro el sector del papel higiénico, pero hete aquí que esa noticia de una minoración del consumo de papel higiénico de un 4,4% hunde mis esquemas y me lleva a pensar en el porqué de tal desastre.

Tras mucho cavilar he llegado a la conclusión de que semejante debacle económica puede deberse a varias causas y no solo a una.

1.- La gente, por la cosa de la crisis, come menos y eso se traduce en un menor consumo de papel higiénico por el brutal descenso en el volumen de deposiciones, aunque si uno lo piensa bien este factor no debería ser muy importante ya que el consumo de papel higiénico es más dependiente del número de deposiciones que  del volumen de las mismas. No obstante esta correlación debería ser analizada por los expertos en esas cosas, yo no llego a tanto.

2.- El personal está tan traumatizado con la crisis que ha considerado que es preciso ahorrar en todo lo que se consume y por ello ha decidido reducir la cantidad de papel que utiliza en cada proceso higienizador y donde antes usaba X metros de papel higiénico ahora utiliza un 4,4% menos.

3.- Otra posibilidad es que el consumidor ahorre comprando papel higiénico con menos capas pensando que así se pueden obtener los mismos resultados a un menor coste.

4.- Aunque esta posibilidad es demasiado improbable, hay que analizar si parte de los consumidores han dejado de comprar papel higiénico y están utilizando los sistemas de antaño, sobre todo empleando papel de periódico, y similares.

5.- Aunque carezco de datos, una explicación para este enigmático hecho podría estar en el cambio de costumbres alimenticias de los españoles derivadas de la crisis que nos ha llevado a procesos generalizados de estreñimiento.

Creo que nuestros dirigentes, y principalmente nuestro Gran Timonel ZP, deberían preocuparse por este hecho, sacar conclusiones y tomar medidas. Como dijo el gran economista Yuriv Mahokka, “cuando una crisis económica repercute en el retrete deja de ser crisis para convertirse en pura miseria”.

Ofrenda al sol para salir de la crisis.

Documentación.

Bellido Dolfos vindicado.

La conspiración del acojonamiento climático.

Hace muchos años vi un documental sobre las falacias del calentamiento global, aquello fue lo que me convenció de que había algo raro en esa historia y me llevó tanto a informarme sobre el asunto como a escribir sobre lo que yo llamo el acojonamiento climático. Creo que vi el documental  allá por 1998. Hoy he dado, en un blog que leo habitualmente, plazamoyua.org, con aquel documental. Fue realizado por Hilary Lawson para Channel 4 de la BBC y fue emitido el 10 de Agosto de 1990.

Parecerá extraño, pero 20 años después ese documental es la mar de interesante y por eso pongo los enlaces a las seis partes del mismo que andan en Youtube bajo el título “La conspiración del efecto invernadero”.

Parte 1.

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5

Parte 6

Siempre he pensado que si por cada mil documentales que se emiten acojonando al personal con la mega catástrofe del calentamiento global se emitiesen 10 que hiciesen de abogado del diablo no estaríamos donde estamos, tirando el dinero a espuertas a los bolsillos de los pergeñadores de la martingala y sus aprovechados. Yo veo muchos documentales de naturaleza, y en el 80% de ellos, el autor aprovecha como sea que el Pisuerga pasa por el calentamiento global para atribuir lo que pasa con la especie de la que hablan con el calentamiento global o en último caso, si no pasa nada raro con esos animales decir que temen por su futuro ante los desastres ecológicos que traerá el cambio climático.

Eso seguro que garantiza tanto su financiación para el rodaje como su emisión, es un truco tan extendido que causa risa ver como fuerzan el guión del documental para meter dos o tres referencias acojonadoras.

Aído: El burka obliga a las mujeres a llevarlo.

La cobardía moral de algunos socialistas con valores de retroceso no conoce límites cuando se enfrenta con ciertos aspectos del islamismo que chocan contra nuestros principios y libertades. Ahora resulta, que según palabras de la ministra de Igualdad Bibiana Aído, las mujeres que llevan el burka lo hacen presionadas y obligadas no por nadie ni por ninguno sino por la misma prenda que portan, el burka. El propio burka es el responsable de que algunas mujeres musulmanas deban llevarlo. Y eso lo dice la ministra porque resulta muy feo que una progresista de progreso con valores de carcundia y cobardía diga que ciertas culturas y algunas religiones limitan los derechos de las mujeres en ciertas circunstancias y ciertas prácticas.

La trascripción que he hecho de las palabras de la ministra cobarde de desigualdad y defensora de la discriminación de las mujeres es esta:

“Estamos hablando de una cuestión compleja, está abierto en numerosos países de la Unión Europea, ayer mismo se pronunciaba el Consejo de Europa acerca de las desventajas de la prohibición, y teniendo en cuenta que todas las personas razonables condenan el uso del burka, creo que la pregunta que nos tenemos que hacer es si también queremos condenar a las mujeres que deben llevarlo puesto. Yo considero que las mujeres que tienen que llevar el burka son víctimas del burka, y creo que una prohibición general podría añadir más penalización precisamente a las víctimas del mismo.”

Aído, en su cobardía, no osa decir quién o quienes son responsables de algo tan condenable como que algunas mujeres lleven el burka, y se le ha ocurrido la brillantísima idea de echarle la culpa al propio burka de victimizar a sus portadoras en lugar de señalar el verdadero origen de tal hecho condenable.

Nadie habló nunca de condenar a los esclavos por serlo, y se prohibió la esclavitud. Nadie habla de condenar a las mujeres que ejercen forzadas la prostitución, pero eso está prohibido y condenado por la ley. Si algo es condenable no puede estar permitido, cómo resolverlo es su problema señora Aído, nadie quiere que usted multe a la mujer que lleva el burka, pero eso no debe llevarla a permitir y defender su uso.

Si una mujer que siempre lleva en puesto el burka va a hacerse el DNI o cualquier otro documento de identidad, a nadie se le ocurre que se lo haga con una foto con la cara tapada, es un problema y su misión señora es resolverlo pero jamás permitiendo algo que es condenable.

En aras a ayudarla señora Aído, y dado que no sabe cómo resolver la cuestión yo le sugiero algo que con seguridad podrá ayudarla. Es muy fácil señora ministra, cierre los ojos, piense en el burka y en las mujeres que lo llevan, borre de su cabeza que son musulmanas y piense que son católicas. Le aseguro que en 34 milésimas de segundo se le ocurre qué hacer para prohibir esa barbarie y para impedir que las mujeres anden por las calles con el burka. Ya solo le falta la valentía de aplicar la solución que haya pensado para el caso de que las mujeres con burka fuesen católica.

ZP asume que su sectarismo nos ha llevado a la catástrofe.

Ayer en el Congreso Zapatero no entonó un mea culpa. Ha intentado, como siempre, escurrir el bulto, jugar al juego del muerto echándoselo a otros, ha querido ponerse una medalla por su valor, entereza, gallardía y bravura sin límites tras acojonarse al ver la que había liado cuando sus homólogos de este lado del Atlántico y del otro le pusieron las peras a cuarto y le montaron un aquelarre de recriminaciones. Pero al querer hacerse el sueco ha dicho algo que, aunque no fuese lo que quería decir, supone en la práctica el reconocimiento de que su sectarismo es lo que nos ha llevado a esta catástrofe.

La autoacusación de sectarismo la recoge El País en un gran titular que pone en práctica su actual táctica de engatusar y soltarle un sopapo a ZP en el mismo artículo. Titulan, en referencia a la debacle actual, “Zapatero: "Sí, cambié de opinión por las circunstancias, no por convicciones"”.

Está reconociendo ZP muchas cosas con esa frase. Asume que para él la realidad no tiene relevancia, lo importante es guiarse por sus convicciones por más perjudiciales que sean y en eso ha sido coherente, ha seguido sus convicciones sin desviarse de ellas ni un milímetro durante años por más que hasta los niños de teta sabían que la crisis requería que ZP cambiase su política de derroche pero no lo hizo porque sus convicciones se lo prohibían y él sigue sus convicciones. Esa forma de actuar tiene un nombre, sectarismo, y ZP reconoce que es un sectario, término definido en el diccionario como “Secuaz, fanático e intransigente, de un partido o de una idea”.

Es de cajón el hecho de que si ahora estamos donde estamos, endeudados hasta las cejas, con dificultades para conseguir financiación para la deuda, ZP podría haber evitado el derroche que ha generado tanto déficit y deuda a tiempo, pero reconoce que no lo hizo por convicciones, reconoce pues que nos ha llevado a este desastre por convicciones, reconoce que nos ha hundido por ser un sectario.

Reconoce que a pesar de haber cambiado de opinión no ha cambiado de opinión en realidad sino que aun priman en él sus convicciones, reconoce que ha hecho lo que ha hecho forzado por las circunstancias, y las circunstancias, a pesar de que él lo niegue, han sido, por un lado la desconfianza que él ha generado en quienes podrían financiar la deuda española, y por otro lado los dirigente de la UE y el de los USA que le han parado los pies, porque si por él hubiese sido habría seguido tirando el dinero por el desagüe de la historia igual de alegremente que hasta ahora. Aunque estoy convencido que a pesar de lo que diga sigue haciéndolo y pruebas tendremos de ello.

Estamos en manos de un sectario que no lo oculta, que Damkina, diosa incólume e inmarcesible de los desesperados, nos eche una mano, porque de otra forma de esta no salimos.

Manuel Chaves declarado El Rey del Chollo.

Los envidiosos, los aviesos, los inicuos, los lenguas viperinas, los maledicentes y los anti valores de progreso de izquierda, llevan muchos meses vilipendiando a un probo vicepresidente del gobierno de ZP, Manuel Chaves, calificándolo de florero, de inane, de figurón y de cosas más agraviosas.

Parecería, según esos retorcidos e infames desalmados, que Chaves no hace nada salvo cuidar de su hija, la realidad en cambio les ha hecho callar para siempre porque Chaves, preocupadísimo por el bienestar de sus conciudadanos y sabiendo que este año serían pocos españoles que irían de vacaciones al extranjero por la cosa de la crisis, nos ha enseñado como viajar al exterior con poco dinero. Él ha conseguido un viaje de seis días todo incluido a los países del Golfo Pérsico por menos de cien euros.

La cifra exacta es de 97,98 euros por persona, repito que han sido seis días a cuerpo de rey persa en hoteles con más estrellas que las que tiene la galaxia de Andrómeda y actividades lúdico-festivas propias de la corte del sultán de Las mil y una noches.

He intentado mandar un correo electrónico a Manuel Chaves para que me aclare qué tengo que hacer para poder irme de viaje este verano durante nueve días a Bora Bora por cien euros, pero en la página oficial del vicepresidente tercero la única forma de contactar es un número de teléfono y encima de pago.

Solo me queda esperar a que el vicepresidente Chaves, el nuevo Rey del Chollo, explique públicamente cómo podemos sus compatriotas beneficiarnos de esa nueva forma de viajar que él, con riesgo grave de su integridad intestinal, ha descubierto para nosotros.



Ya he puesto en un bote de garbanzos los cien euros en una bolsita de plástico y estoy preparando las maletas, menudo viaje voy a hacer. Gracias vicepresidente.

Según Rodríguez Ibarra ZP se ha prostituido y es una meretriz.

El que fuera presidente de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra publica una cosa en El País de hoy. La cosa es harto curiosa, llamativa, impactante y para mí que hasta injuriosa porque viene a decir que las decisiones tomadas por Zapatero con lo de los recortes sociales y laborales le han llevado a prostituirse y ahora es una meretriz, yo creo que ahí Aído debería emitir un correctivo a Ibarra por abusar del género femenino, pues si ZP se ha prostituido no puede ser una meretriz, si acaso el término correcto sería el de prostituto.

El calificativo es gordo y con un agravante, pues para no personalizar en ZP, el ex bellotari generaliza diciendo que nos hemos prostituido y “hemos decidido ejercer de meretrices”. Tengo la duda de si se refiere con ese “hemos” a los socialistas de izquierda con valores de progreso o a todos los españoles y españolas. Es evidente que ZP queda incluido en el conjunto de prostitutos y meretrices, y al parecer hasta yo me he prostituido y soy un prostituto–meretriz, algo que no admito de ninguna de las maneras y por ello entiendo que se refiere a quienes gobiernan y le dan soporte parlamentario, los del PSOE.

La cosa que Ibarra ha publicado se titula “Patriotismo y huelga general” y en ella argumenta, para llegar al calificativo de meretriz que endilga a ZP, de esta guisa:

“Por lo tanto, solo hay dos caminos: o mandamos a hacer puñetas a los mercados y tomamos el camino de la calle de en medio, o jugamos a su juego y continuamos poniendo nuestra mejor cara y nuestra más amable sonrisa para ver si nos consideran merecedores de su confianza y de su dinero. Es decir, o nos suicidamos o nos prostituimos. La elección no es fácil, pero si descartamos la primera, no nos queda más remedio que entrar por la segunda.

Y bien, ya hemos decidido ejercer de meretrices.”

Lo extraño de la tesis de Ibarra es que sus implicaciones son abracadabrantes en extremo. Una meretriz presta favores sexuales a quien le paga.  Si la meretriz es ZP y los mercados son el cliente que paga, las preguntas salen en tropel. ¿Qué favores sexuales metafóricos le presta ZP a los mercados?, ¿pagarles ZP la deuda?, si ZP paga a los mercados en plan favor seudo-sexual ¿qué le pagan y como le pagan los mercados a ZP por esos favores?

Eso no me cuadra y tras darle muchas vueltas he llegado a la conclusión de que los favores metafóricamente sexuales que el metafórico prostituto ZP hace a los mercados es hacernos la puñeta a nosotros congelándonos las pensiones y a los funcionarios rebajándoles sus sueldos, a los trabajadores haciendo que les paguen menos en caso de despido y más IVA para todos, a cambio los mercados le pagan a ZP prestándole más dinero. Es evidente que la cosa tiene visos de sadomasoquismo, de la parte sado se encarga la metafórica meretriz ZP zurrándonos a nosotros, la parte masoca es nuestra que debemos recibir los latigazos de la meretriz en las nalgas con una sonrisa y un “más, más, sigue, sigue…”  y los mercados en plan voyeur pagan comprando más deuda por el placer de contemplar el espectáculo. Así ya lo entiendo.

¡Uf!, menuda caja de los truenos ha abierto el señor Ibarra y los chicos de Prisa calificando de prostituto-meretriz a ZP. Digo como Don Quijote “Cosas veredes, Sancho, que non crederes”.

Público ningunea a 400 víctimas del franquismo.

Publica hoy el diario Público, aspirante al puesto de faro y guía mediático de la progresía carpetovetónica, una noticia sobre un acto en homenaje a las víctimas del franquismo fusiladas en Madrid. Acaba de perder muchos de los puntos que llevaba acumulados para ver cumplida su aspiración, yo calculo que ha perdido exactamente 400 puntos, tantos como víctimas del franquismo ha ninguneado y eso no es pecata minuta, es pecado gravísimo.

Público titula la noticia sobre el acto diciendo “1.100 nombres contra el olvido”, siendo ese 1.100 la cantidad de nombres de víctimas que se leyeron en el acto.

Sin embargo, el resto de medios da una cantidad de 1.500 nombres leídos. En concreto El País publica su artículo con el siguiente subtitulo “Artistas y familiares leen los nombres de 1.500 víctimas del franquismo frente a la tapia donde fueron fusilados”. He repasado otros periódicos y todos coinciden en la cifra de 1.500 nombres leídos.

Ningunear a cuatro centenares de víctimas del franquismo será un baldón  para Público que les marcará y seguro que bloqueará su acceso al desempeño de la labor de guía mediática de la ideología de progreso. Más de uno se preguntará a qué oscuros intereses está sirviendo Público. ¿Su ninguneo a las víctimas será punible en base a la Ley de la Memoria Histórica?

NOTA: Esto que he escrito es un ejercicio de demagogia que espero me valga cuando solicite mi reingreso en la progresía, algo que seguramente haré aunque sea in artículo mortis.

Jesús Vázquez y yo en bolas solidarias.

Es noticia, gran noticia, noticia impactante, algo digno de ver, es la roturade una lanza de relevancia en pro de la igualdad, es algo que hará la boca agua a la ministra Aído, estoy seguro que el hecho lo considerará un hito en sus políticas de igualdad, creo que más trascendente que el mapa del clítoris. Dentro de unos días veremos a un hombre en bolas solidarias en la portada de Interviú. 

El hecho es un hito histórico por tres motivos, el primero por ser la primera vez que sale un hombre desnudo en el Interviú tras miles de fotos de mujeres desnudas, gran avance hacia la igualdad. El segundo es porque saldrá un hombre famoso en bolas solidarias, y las bolas solidarias son algo que no solemos ver con frecuencia y que mucha ciudadanía ansía ver con sus propios ojos, sobre todo para ver si hay diferencias apreciables. El tercero es que saldrá un hombre desnudo en la revista de desnudos como el gran profesional que es, Jesús Vázquez irá muy preparado para posar desnudo, según él lleva un mes comiendo tan solo lechuga y pollo a la plancha y eso es profesionalidad y lo demás simples posados en cueros.

La gran noticia aparece en muchos medios, pero como siempre es El País del domingo el que, echando mano de su altísima calidad periodística, mete la gamba hasta el corvejón con un artículo que no solo da grima leerlo, sino que produce erisipela sináptica y es algo que Jesús Vázquez no se merece porque da la sensación de que el faro y guía de la progresía se está guaseando del gran profesional de las bolas solidarias.

Al menos la señora redactora deja claro que las históricas fotos en bolas solidarias de Vázquez lo son porque todo el dinero que perciba, que será mucho según el profesional televisivo, se dedicará a la construcción de una escuela vía ACNUR. Pero luego viene lo que parece pitorreo:

“Entre todas las mujeres que han posado desnudas para Interviú, el presentador será el primer hombre. La publicación del reportaje, que se realizará la semana próxima, será el coincidiendo (sic) con la Semana del Orgullo Gay”.

Creo que redactar algo así debe ser causa de despido muy procedente, un medio que tiene la híper calidad como seña de identidad no puede permitirse algo así de penoso.

Personalmente felicito a Vázquez por su gesto y espero que las fotos en bolas solidarias se conviertan en algo habitual, sobre todo entre nuestros políticos. ¿Qué no sacarían para una buena causa solidaria ZP o Rajoy o ambos dos a la par saliendo en el Interviú en bolas solidarias?, y ya no digo nada del resto de la troupe política.

Para que nadie diga que yo ando por la vida predicando y sin dar trigo, aquí va una foto mía en bolas solidarias, cierto que nadie me ha pagado nada para que yo ingrese en una ONG, pero es probable que tras el gesto altruista de Jesús Vázquez consiga dos o tres euros solidarios porque sé que yo en bolas no valgo mucho más.



(Orel en bolas)

Rubalcaba dice no a ETA con un par (de salvedades).

Cuando Rubalcaba se pone duro con ETA les deja las cosas bien claritas y ayer manifestó que no estaba por seguir las recomendaciones de Eguiguren y por eso le dijo no a ETA-Batasuna con un par de salvedades que dejan muy claro que este gobierno de ZP no legalizará de nuevo a ETA-Batasuna. Hay un pero, es irrelevante, nimio, tontorrón y de cajón, no legalizará a ETA salvo que ETA quiera legalizarse, en tal caso ETA-Batasuna solo tiene que decir que rompe con ETA y listo.

El único problema que sigo viéndole a la dureza berroqueña que manifiesta Rubalcaba con ETA es que no me la creo, y no me la creo porque allá por el 2006 también andaba Eguiguren diciendo los mismito que dice ahora y los de ZP en Madrid diciendo lo que Rubalcaba dice ahora, al final se presentó ETA a las elecciones y hubo negociación con ETA.

En enero del 2006, Eguiguren dejaba por escrito en un documento del PSOE vasco sobre pacificación y normalización que ETA podría ser legalizada y participar en todo tipo de comicios “con la única condición del rechazo a la violencia y la apuesta por el uso de métodos exclusivamente democráticos”.

Ayer Rubalcaba volvía a repetir algo que ha dicho ya muchas veces, que ETA-Batasuna volverá a ser legalizada y a participar en todo tipo de comicios si cumple una de estas dos condiciones:

“o consigue convencer a ETA de que deje definitivamente las armas, de que abandone irreversiblemente la violencia; o rompe fehacientemente con ETA”.

Está claro que el verificador fehaciente será Rubalcaba que hasta ahora se ha dejado engañar por ETA-Batasuna en la anterior dejada de la violencia. La verdad es que no engañaron al súper jefe de la policía, se dejó engañar a sabiendas, vulgo mintió fehacientemente en su constatación.

Eguiguren vuelve a ser la punta de lanza fehaciente pero desmentida del pampaneo ZP-ETA. Nihil novum sub sole y menos Eguiguren, ZP y Rubalcaba.

El País: el calentamiento global cae rápidamente.

Uno lleva un tiempo repitiéndose reiteradamente, casi todas las semanas, el “no me lo puedo creer”. Hace un par de días ZP reconoció en el Congreso que es un manta indolente y haragán culpándose de ser el que menos ha hecho por nuestro bienestar y me froté las meninges diciéndome “no me lo puedo creer”. Hoy mismo, el mandamás del PSOE en el País Vasco sale en portada de El País diciendo que aboga por una salida política para ETA (Batasuna) y me repetí “no me lo puedo creer”.

Por si fuera poco, el mismísimo El País, que ha sido y es el ángel anunciador sostenible, con espada flamígera que no emite CO2, de los desastres planetarios que nos traería el calentamiento global antropogénico, los mismos que nos atemorizaban afirmando que no solo era indubitable sino que haría trizas el planeta si no soltábamos todos nuestros dineros para que otros se forrasen salvando el planeta por nosotros, salen hoy diciendo que “el calentamiento global cae rápidamente” y yo he vuelto a musitar “no me lo puedo creer”.

En un artículo que saca en portada titulado “Estoy en paro, no me hable del clima”, El País reconoce por fin que la labor de quienes antes calificaba de negacionistas y ahora califica de climaescépticos está calando en la opinión pública a raíz del Climategate, la exposición pública de los tejemanejes de los calentólogos para amañar la gran martingala del calentamiento global.

Suelta una catarata de lágrimas añorando los viejos tiempos en que tenían acojonada a la mayor parte de la población y vuelven a la carga con una profecía climática apocalíptica para los españoles a ver si de nuevo nos acojonan,

“Uno de los resultados más consistentes de los modelos de cambio del clima es la desertificación de toda el área del Mediterráneo, España en particular, y también el norte de África”.

Vamos, que cualquiera que lea semejante predicción comenzará a hacerse un aljibe, a almacenar botellas de agua y a escrutar los mercados de compraventa de camellos de segunda mano para ver de hacerse con dos o tres de ellos. Pero como vengo sosteniendo hace meses, los chicos de El País cada día son más burros, suelen decir en sus artículos una cosa y en el mismo artículo aportan la prueba de que están mintiendo. En este caso hacen gala de una burricie mastodóntica, ya que incluyen lo siguiente en su artículo:

“Todos los organismos del mundo buscan hacer predicciones a medio plazo (no sólo a unos pocos días, en los que la probabilidad de acertar es altísima). Saber si va a ser un otoño lluvioso o no tiene mucho interés para un país y por eso hay mucha investigación en marcha. Sin embargo, estas predicciones de meses son todavía poco fiables.”

Claro, luego dicen que la gente cada vez se acojona menos con sus catastrofismos alarmistas, pero es que son lerdos cum laude, decir que los modelos predicen para dentro de bastantes años que España se va convertir en un desierto y luego afirmar que las predicciones para dentro de dos o tres meses son poco fiables es como para darles con diez grados centígrados recalentados en las sinapsis.

Me alegra ver que estos chicos de PRISA, antiguamente excelsos súper acojonadores climáticos, han devenido en tristes acojonadores de pacotilla que ya no solo no acojonan sino que descojonan al personal. No me puedo creer a donde estamos llegando.

ZP intenta poner sordina a las trompetas del apocalipsis.

Zapatero, de la Vega, Blanco et al, llevan tiempo intentando poner sordina a las trompetas del Apocalipsis que anuncian la debacle. Sus vanos intentos de ocultar la realidad no solo están resultando fallidos sino que están incrementando la estridencia de las tales trompetas, de modo que a día de hoy es atronadora.

Ya se habla abiertamente del plan de rescate a España por cientos de miles de millones de euros, pero para ZP la fortaleza de la economía española está fuera de toda duda y de toda deuda. En estos momentos están inflando con 250.000 millones de euros el salvavidas que le van a tirar a España para que no se hunda, pero eso a ZP no le afecta porque la culpa de lo que pasa no es suya, es del Aznar y de la cosa aviesa internacional.

Estos ineptos dilapidadores derrochones del gobierno encabezado por ZP se agarran dando boqueadas al argumento mágico que usan como sordina. ZP y sus mesnaderos han llevado a España al desastre, pero nadie puede criticarles porque hablar mal de la gestión de ZP es hablar mal de España, y eso torpedea nuestra fortaleza, la recuperación y salida de la crisis. ZP es España, quien se meta con ZP se mete con España y vale ya.

No obstante, y según El País, liándose en un jardín dialéctico en el Congreso, el mismísimo ZP ha reconocido que es un manta dado a la holgazanería indolente y perezosa porque “seguramente el que menos ha hecho, fíjese, le puedo decir que es este Gobierno, estoy dispuesto a admitirlo”. Le faltó asumir su responsabilidad por su indolencia y presentar la dimisión, en lugar de eso se dedicó al único trabajo que él y su gobierno están haciendo para evitar el apocalipsis y que consiste en marcar como antipatriotas a quienes le critican y en ponerle sordina a las trompetas del ídem.

El fehaciente truco de ZP y Rubalcaba para encamarse con ETA de nuevo.

Hace poco, poco tiempo, Zapatero nos decía que en cuanto Rubalcaba verificara que ETA había abandonado la violencia se pondría a negociar con los asesinos terroristas y que se podrían presentar a las elecciones. Como la historia ya registra, verificaron que el engaño de ETA no parecía un engaño, permitieron a ETA presentarse a las elecciones y ZP se metió por poderes en la cama suiza con ETA y se pusieron a hacer guarrerías.

Ese Rubalcaba que nos engañó a todos durante la tregua falaz de ETA al decir que había verificado fehacientemente que ETA había abandonado la violencia, salió ayer diciendo que piensa legalizar a ETA vía Batasuna, pero que no lo hará hasta que “no rompa con ETA fehacientemente o mientras ETA no le deje fehacientemente”.

Estamos de nuevo donde estábamos, con Rubalcaba de constatador y verificador fehaciente, porque ya me dirán cómo puede decir que legalizará a ETA cuando la parte de ETA que es Batasuna rompa con ETA fehacientemente si no está todos los días verificando si ya es fehaciente o no es fehaciente la ruptura de ETA con ETA o si ETA lo ha dejado fehacientemente, y Rubalcaba será el que de nuevo decidirá si es fehaciente o no es fehaciente.

Su verificación anterior fue una filfa, hasta los niños de teta sabían que ETA no había dejado la violencia porque estaba extorsionando, abasteciendo su arsenal y atentando en las calles, pero Rubalcaba confirmó que los de ETA ya eran unos buenos chicos siendo mentira. Pues bien, este hombre quiere ahora convencernos de que si el constata que ETA-Batasuna y ETA-ETA son fehacientemente ya buenos chicos, les dejará hacer lo que quieran en política.

Y lo grave es que no podemos olvidar lo que Zapatero declaró en una entrevista en El País el 14 de enero de 2007, no mucho después de los asesinatos en la T4 de Barajas y cuando ya había jurado y perjurado que no negociaría más con ETA:

“ El único compromiso que tiene el Gobierno, que tenía en el proceso, el que tiene, es el fin de la violencia, con diálogo”.

Si por un lado Rubalcaba le dice a ETA, como ya le dijeron hace unos años, qué tiene que hacer para presentarse a las elecciones, abandonar fehacientemente la violencia, y ZP dijo que él tiene el compromiso de poner fin a la violencia con diálogo, y es sabido que la palabra en zapatarés “diálogo” se traduce al español por “negociación”, me huelo que es fehaciente que andan otra vez liados, no sé si en la cama, en el sofá o en el asiento trasero de un coche.

También resulta fehaciente que si ya una vez nos mintieron cuando aseguraron que era fehaciente que ETA había puesto fin a la violencia, es casi seguro que si nos vuelven a asegurar fehacientemente que han verificado fehacientemente que ETA ha abandonado fehacientemente la violencia o que ETA-Batasuna ha roto fehacientemente con ETA, podemos maliciarnos fehacientemente que nos mienten fehacientemente. 

La pacata Ley de Libertad religiosa de ZP.

Este país estaba con la mosca tras la oreja porque tras la visita de ZP al Papa parecía como si el gran timonel nacional se hubiese achantado y olvidado de que tenía pendiente su compromiso electoral de hacer una ley de libertad religiosa. Para matar la mosca, la inmarcesible Leire Pajín, siempre arrostrando el peligro de ir abriendo camino, nos ha tranquilizado, la ley no está aparcada, alabado sea Dios.

Para dejarnos más tranquilos han filtrado al medio habitual, El País, el borrador de la ley y a uno se le cae el alma a los pies al ver lo pacata que es la ley esa de ZP, es una ley cobardona, timorata, grandilocuente pero enormemente pusilánime. En lugar de hacer una ley valiente que haga prevalecer la laicidad del Estado por encima de las prebendas de ciertas religiones, se dedica a focalizar la atención en el crucifijo y en los entierros como si con eso ya hiciesen que el Estado fuese laico de toda laicidad.

Nos quieren convencer de que el Estado va a garantizar la neutralidad de los poderes públicos ante las distintas creencias y para ello no habrá más entierros con misa y se quitará el crucifijo de colegios, hospitales, ministerios y ayuntamientos y con eso nos quieren hacer creer que ya seremos laicos.

Pero lo importante seguirá ahí, Santa Cruz de Tenerife seguirá sin laicificarse, lo mismo con San Sebastián, con Caravaca de la Vera Cruz y con tantos y tantos pueblos, ciudades y topónimos que de laicos tienen lo que yo asesor de ZP con nómina mollar. El cobardica de ZP no se atreve con eso. Y mucho quitar crucifijos y las procesiones por espacios públicos seguirán realizándose y no digamos las romerías.

Como tampoco se atreve con las festividades religiosas católicas, siguen contaminando la laicidad del Estado, mucho quitar los crucifijos de los colegios pero no quitan las vacaciones de Navidad ni las de Semana Santa.

Con esto pasa como con la Ley de la Memoria Histórica, que mucho borrar rastros del dictador y su régimen pero el amilanado ZP no ha tenido el valor de eliminar el signo más llamativo de Franco y sus cosas, la paga extra de julio.

Me huelo que ZP, como siempre, solo está utilizando la cosa esa de la libertad religiosa como cortina de humo para que no veamos la hondura del precipicio de cuyo borde estamos colgados y con el futuro camino del abismo.

¡Anatema!, El País discrimina ahora a las inmigrantes asesinadas.

Nadie hubiese dicho que llegaría el día en que el faro y guía de la progresía carpetovetónica, El País, discriminaría en un editorial a las mujeres víctimas de crímenes machistas entre inmigrantres y no inmigrantes, algo considerado hasta la fecha como pecado de lesa fascisticidad propio de lo que llevan años llamando ultraderecha extrema. Pero como es bien sabido no hay virtud progre que tres años dure si interesa cambiar de valores por motivos de oportunismo autoexculpatorio.

El pecado que ha cometido El País ya no debe ser pecaminoso. Tras haber abjurado la progresía de izquierdas de sus valores de progreso y respeto a los derechos inalienables de los trabajadores y pensionistas a los que ZP y sus conmilitones están haciendo cumplir la penitencia por los pecados que ellos han cometido y gozado destruyendo la economía española, no resulta tan llamativo el que El País ose decir en un editorial de hoy titulado “ Sangría intolerable” que prácticamente se acaban de enterar ahora de que de las mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas un 40% son inmigrantes y con eso intentan justificar el incremento brutal de esos abominables crímenes.

“ La magnitud del problema requiere explorar nuevos enfoques a la luz de los datos que se van examinando. Casi el 40% de las víctimas son inmigrantes, un porcentaje excesivo, dado que solo el 10% de la población española es de origen extranjero.”

La sinvergonzonería de estos caraduras la hacen patente ellos mismos cuando dicen que se acaban de dar cuenta de la situación porque están examinando ahora esos datos, cuando la realidad es que esos datos están disponibles desde hace muchos años y se han ocultado porque no era bien visto por los detentadores de valores de progreso analizar la situación en su cruda realidad y con todas sus consecuencias.

Pasó lo mismo con la crisis, los datos estaban ahí pero los negaron hasta que el desastre ya era imparable. Pasa lo mismo con la delincuencia, que dentro de poco saldrán los santones de progreso diciendo que es que hay en las cárceles un altísimo porcentaje de presos de origen extranjero. Pasa lo mismo con las denuncias falsas en lo que llaman violencia de género, igual cuando la situación ya sea insostenible dirán que acaban de darse cuenta de esa realidad que ahora niegan.

El principal valor de progreso de la progresía plurinacional es negar la realidad siempre que esa realidad contradiga sus dogmas de progreso o vaya contra sus intereses, y así nos va. 

Cantinflas lo explicaría mejor que ZP.

Esto de la reforma laboral que no recorta los derechos de los trabajadores pero facilita el despido, que no crea empleo pero sirve para crear empleo, es la cuadratura del círculo y del gordo y que pese poco. Algo así solo lo puede lograr un gran taumaturgo, alguien que hace milagros imposibles, un ser con poderes sobrenaturales y ese ente maravilloso es ZP hecho verborrea. Con él el verbo se hizo mentira y habitó entre nosotros corporeizado en un nuevo Zapatero cantinflesco.

Todos sabemos que desgraciadamente una reforma laboral que busque facilitar la creación de empleo, en la práctica se reduce a abaratar el despido, si se abarata el despido el trabajador cobrará menos que ahora cuando lo despidan, pero eso jamás nunca mermará nunca los derechos del trabajador según declaración de ZP.

“ Una reforma que mantiene básicamente la red de derechos de los trabajadores y favorece las expectativas de aquellos trabajadores que tienen un empleo precario, es una reforma que va en la dirección adecuada”.

ZP es un gallina cobardica mendaz, de eso no hay duda, tira la piedra, esconde la mano, recoge la piedra, la deja caer, sostiene que no la ha tirado pero la lanza. No conforme con esa mentira nos ha soltado un galimatías cantinflesco muy propio de él.

“ Sabemos que una reforma legal no produce directamente una creación de empleo, pero sabemos que una reforma legal adecuada del mercado de trabajo va a ayudar a la creación de empleo”.

Uno lee esto de ZP y se queda con cara de póker no sabiendo si una reforma legal crea empleo o no crea empleo porque si no crea empleo pero crea empleo es porque una reforma legal no produce la creación de empleo pero ayuda a la creación de empleo. Vaya, creo que lo he entendido.

Considero que lo que busca ZP es pasar a la historia como el único político de la galaxia que ha recortado los derechos de los trabajadores sin mermar los derechos de los trabajadores.