¿Por qué Zapatero acepta las mismas condiciones de ETA que no aceptaron sus antecesores?
Aquí va una información sobre las exigencias de ETA para un alto el fuego que hacia en abril de 1.995. Siguiendo la costumbre cambiar el significado a las palabras, los de ETA la llamaron Alternativa democrática, entendiendo por democrática lógicamente la voluntad de los terroristas. Aquella alternativa democrática era pues la lista de exigencias que le pusieron a Felipe González para que las aceptase para hacer a cambio un alto el fuego. Con ella venían a actualizar la alternativa KAS, sin variar en nada las exigencias, el reconocimiento por parte del Gobierno Español de la territorialidad vasca, (léase Navarra a la buchaca vasca) que la soberanía reside en el pueblo vasco y que éste tiene el derecho de autodeterminarse, como condición para el cese total de las actividades armadas de ETA.
El gobierno español, presidido entonces por Felipe González, siguiendo con su política de no negociación con organizaciones armadas, hizo caso omiso al comunicado de ETA.
De 1995 a la fecha, ETA asesinó a 70 personas. Si lo que ha aceptado Zapatero es lo mismo que ETA exigió y no aceptó Felipe González, ¿hace a Felipe González responsable de algún modo en la muerte de esas 70 personas?. Por supuesto que no. Todo el país así lo quiso.
Podríamos repetir este argumento con cada gobernante español que pudo haber hecho en su momento lo que Zapatero esta haciendo hoy. ¿Quién ha traicionado a ese país, los antecesores de Zapatero que no aceptaron las exigencias de ETA para que esta dejase de matar, aun sabiendo que ETA mataría, o Zapatero que lleva 5 años de compadreo y negociación con ETA y que ya ha adquirido compromisos con los terroristas y que suponen la aceptación de sus condiciones faltando solo el trámite de tergiversación para que la gente trague lo que antes jamás tragó?
Al final de este artículo he puesto el texto completo de la llamada alternativa democrática de ETA, si lo leen verán que básicamente, fraseología aparte, es igualico igualico que lo que le han pedido a Zapatero y este ha tragado.
¿Alguien mayor de 2 años cree realmente que ETA va a dejar de matar a cambio de nada, entendiendo por nada también la sonrisa de Zapatero?
¿Alguien mayor de 2 años cree realmente que Zapatero va a ponerse a negociar con ETA su conversión en una pacífica ONG dándole a cambio su sonrisa, tu talante y su diálogo?
¿Alguien mayor de 2 años cree realmente que cuando ETA dice que el alto el fuego no es irreversible y que si no se le conceden sus exigencias básicas, independencia, Narrara y presos fuera volverá a matar?
¿Alguien mayor de 2 años cree realmente que Zapatero dice la verdad al manifestar que ha verificado que ETA definitivamente no va a volver a matar, sin más?
¿Hay alguien mayor de 2 años que no crea que Zapatero lo que busca es marear la perdiz el tiempo necesario para que ETA mantenga la tregua como mínimo hasta las próximas elecciones y que si tiene que hacerles concesiones para conseguirlo las hará?
Si hay algo de lo que podamos estar seguros es del hecho cierto que ETA ha mantenido siempre la misma postura, jamás la ha variado salvo en su redacción, y que por ello, aunque duela decirlo, es más fiable en esto que nuestro presidente del Gobierno en cuya trayectoria hay cientos de mentiras.
Lean la Alternativa democrática de ETA solo para que vean que nada ha cambiado, solo la posición de los pantalones de Zapatero.
ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA.
A pactar entre ETA y el Estado español:
Si el Estado español aceptase las cuestiones planteadas, para que se inicie en Euskal Herria un proceso democrático, ETA anunciaría un alto el fuego.
El reconocimiento de Euskal Herria. El reconocimiento del derecho de autodeterminación y la unidad territorial.
El derecho de autodeterminación no es una posición política, sino un derecho democrático que nos corresponde como pueblo. Aunque la decisión sobre cuándo, cómo y para qué se desarrolla ese derecho corresponde a los ciudadanos vascos, hay que asegurar el reconocimiento del derecho, porque es imprescindible para que Euskal Herria decida su futuro con total libertad.
El reconocimiento de Euskal Herria exige superar la actual división territorial, aceptando la unidad territorial y levantando las fronteras institucionales. Cómo se concreta la unidad territorial, cómo se estructura Euskal Herria... será la decisión soberana de Euskal Herria.
El respeto del resultado del proceso democrático que se abrirá en Euskal Herria
No se le pueden poner límites a la palabra del pueblo. Por lo tanto, el Estado español debe aceptar que respetará el desarrollo de ese proceso democrático y sus resultados, sean los que sean.
La condición mínima para canalizar ese proceso democrático es que todos los ciudadanos puedan participar en él sin presión alguna. Por lo tanto, para ese proceso democrático es imprescindible una amnistía general, posibilitando la excarcelación de todos los presos y el regreso de todos los huidos.
Es igualmente imprescindible arbitrar medidas para que las Fuerzas Armadas españolas no influyan en ese proceso.
A debatir y pactar entre los ciudadanos vascos:
En el proceso democrático que hay que extender para decidir las cuestiones que sólo competen a los ciudadanos vascos tienen que participar sindicatos, asociaciones, movimientos sociales, partidos, instituciones y, en definitiva, toda la sociedad, definiendo las opciones y los marcos de discusión y acuerdo adecuados para ello.
A lo largo de ese proceso, tendrían que concretarse, como mínimo, estos temas: el desarrollo del derecho de autodeterminación (formulación, metodología, opciones, plazos...; la formulación y el proceso de construcción de la unidad territorial; las relaciones entre toda Euskal Herria; las competencias de la nueva organización institucional que se va a pactar, sin ningún tipo de límite preconcebido; la planificación socio-económica; la desmilitarización, y la composición y carácter de las fuerzas policiales); los derechos educativos; las libertades democráticas...
TRISTE CONCLUSIÓN:
Si Zapatero acepta hoy las mismas condiciones de ETA que no aceptaron sus antecesores es por uno de estos dos motivos o una mezcla de ambos:
1.- Zapatero es un inicuo capaz de cualquier perversidad con tal de mantenerse en el poder.
2.- ETA tiene algo contra Zapatero, que este con tal de que no se llegue a conocer es capaz de transigir con todo lo que ETA pida.
Es llamativo el hecho de que el viernes el gobierno vía Rubalcaba aún decía que no se había verificado totalmente la voluntad de ETA para que el alto el fuego fuese definitivo, el domingo ETA vía Otegi le pega un apretón a Zapatero y le amenaza con dejar de jugar, y va Zapatero y en cuestión de horas decide que ya esta seguro de que se ha verificado lo que hacia poco aun no estaba verificado. Jamás verán ustedes un ejemplo mejor del Si buana.
PREGUNTA: ¿Por qué un país aceptó la postura de no negociar con ETA aunque ello supusiese que hubiesen mas asesinatos por parte de los terroristas hasta hace unos meses y ahora se le abren las esperanzas en una paz que no deja de ser una falacia y se acepta masivamente la negociación con ETA?
Que responda Polanco y los responsables de las televisiones. Es de viejo sabido que la credulidad humana es infinita, y de ello están echando mano para convertir en pacíficos muchachos a los asesinos y en revanchistas cargados de acritud a sus victimas.
El gobierno español, presidido entonces por Felipe González, siguiendo con su política de no negociación con organizaciones armadas, hizo caso omiso al comunicado de ETA.
De 1995 a la fecha, ETA asesinó a 70 personas. Si lo que ha aceptado Zapatero es lo mismo que ETA exigió y no aceptó Felipe González, ¿hace a Felipe González responsable de algún modo en la muerte de esas 70 personas?. Por supuesto que no. Todo el país así lo quiso.
Podríamos repetir este argumento con cada gobernante español que pudo haber hecho en su momento lo que Zapatero esta haciendo hoy. ¿Quién ha traicionado a ese país, los antecesores de Zapatero que no aceptaron las exigencias de ETA para que esta dejase de matar, aun sabiendo que ETA mataría, o Zapatero que lleva 5 años de compadreo y negociación con ETA y que ya ha adquirido compromisos con los terroristas y que suponen la aceptación de sus condiciones faltando solo el trámite de tergiversación para que la gente trague lo que antes jamás tragó?
Al final de este artículo he puesto el texto completo de la llamada alternativa democrática de ETA, si lo leen verán que básicamente, fraseología aparte, es igualico igualico que lo que le han pedido a Zapatero y este ha tragado.
¿Alguien mayor de 2 años cree realmente que ETA va a dejar de matar a cambio de nada, entendiendo por nada también la sonrisa de Zapatero?
¿Alguien mayor de 2 años cree realmente que Zapatero va a ponerse a negociar con ETA su conversión en una pacífica ONG dándole a cambio su sonrisa, tu talante y su diálogo?
¿Alguien mayor de 2 años cree realmente que cuando ETA dice que el alto el fuego no es irreversible y que si no se le conceden sus exigencias básicas, independencia, Narrara y presos fuera volverá a matar?
¿Alguien mayor de 2 años cree realmente que Zapatero dice la verdad al manifestar que ha verificado que ETA definitivamente no va a volver a matar, sin más?
¿Hay alguien mayor de 2 años que no crea que Zapatero lo que busca es marear la perdiz el tiempo necesario para que ETA mantenga la tregua como mínimo hasta las próximas elecciones y que si tiene que hacerles concesiones para conseguirlo las hará?
Si hay algo de lo que podamos estar seguros es del hecho cierto que ETA ha mantenido siempre la misma postura, jamás la ha variado salvo en su redacción, y que por ello, aunque duela decirlo, es más fiable en esto que nuestro presidente del Gobierno en cuya trayectoria hay cientos de mentiras.
Lean la Alternativa democrática de ETA solo para que vean que nada ha cambiado, solo la posición de los pantalones de Zapatero.
ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA.
A pactar entre ETA y el Estado español:
Si el Estado español aceptase las cuestiones planteadas, para que se inicie en Euskal Herria un proceso democrático, ETA anunciaría un alto el fuego.
El reconocimiento de Euskal Herria. El reconocimiento del derecho de autodeterminación y la unidad territorial.
El derecho de autodeterminación no es una posición política, sino un derecho democrático que nos corresponde como pueblo. Aunque la decisión sobre cuándo, cómo y para qué se desarrolla ese derecho corresponde a los ciudadanos vascos, hay que asegurar el reconocimiento del derecho, porque es imprescindible para que Euskal Herria decida su futuro con total libertad.
El reconocimiento de Euskal Herria exige superar la actual división territorial, aceptando la unidad territorial y levantando las fronteras institucionales. Cómo se concreta la unidad territorial, cómo se estructura Euskal Herria... será la decisión soberana de Euskal Herria.
El respeto del resultado del proceso democrático que se abrirá en Euskal Herria
No se le pueden poner límites a la palabra del pueblo. Por lo tanto, el Estado español debe aceptar que respetará el desarrollo de ese proceso democrático y sus resultados, sean los que sean.
La condición mínima para canalizar ese proceso democrático es que todos los ciudadanos puedan participar en él sin presión alguna. Por lo tanto, para ese proceso democrático es imprescindible una amnistía general, posibilitando la excarcelación de todos los presos y el regreso de todos los huidos.
Es igualmente imprescindible arbitrar medidas para que las Fuerzas Armadas españolas no influyan en ese proceso.
A debatir y pactar entre los ciudadanos vascos:
En el proceso democrático que hay que extender para decidir las cuestiones que sólo competen a los ciudadanos vascos tienen que participar sindicatos, asociaciones, movimientos sociales, partidos, instituciones y, en definitiva, toda la sociedad, definiendo las opciones y los marcos de discusión y acuerdo adecuados para ello.
A lo largo de ese proceso, tendrían que concretarse, como mínimo, estos temas: el desarrollo del derecho de autodeterminación (formulación, metodología, opciones, plazos...; la formulación y el proceso de construcción de la unidad territorial; las relaciones entre toda Euskal Herria; las competencias de la nueva organización institucional que se va a pactar, sin ningún tipo de límite preconcebido; la planificación socio-económica; la desmilitarización, y la composición y carácter de las fuerzas policiales); los derechos educativos; las libertades democráticas...
TRISTE CONCLUSIÓN:
Si Zapatero acepta hoy las mismas condiciones de ETA que no aceptaron sus antecesores es por uno de estos dos motivos o una mezcla de ambos:
1.- Zapatero es un inicuo capaz de cualquier perversidad con tal de mantenerse en el poder.
2.- ETA tiene algo contra Zapatero, que este con tal de que no se llegue a conocer es capaz de transigir con todo lo que ETA pida.
Es llamativo el hecho de que el viernes el gobierno vía Rubalcaba aún decía que no se había verificado totalmente la voluntad de ETA para que el alto el fuego fuese definitivo, el domingo ETA vía Otegi le pega un apretón a Zapatero y le amenaza con dejar de jugar, y va Zapatero y en cuestión de horas decide que ya esta seguro de que se ha verificado lo que hacia poco aun no estaba verificado. Jamás verán ustedes un ejemplo mejor del Si buana.
PREGUNTA: ¿Por qué un país aceptó la postura de no negociar con ETA aunque ello supusiese que hubiesen mas asesinatos por parte de los terroristas hasta hace unos meses y ahora se le abren las esperanzas en una paz que no deja de ser una falacia y se acepta masivamente la negociación con ETA?
Que responda Polanco y los responsables de las televisiones. Es de viejo sabido que la credulidad humana es infinita, y de ello están echando mano para convertir en pacíficos muchachos a los asesinos y en revanchistas cargados de acritud a sus victimas.
0 comentarios